alpacks

Oui et non ... Enfin pas de nos jours ça c'est sur ! D'ici 2050-60 très certainement, mais sous une autre forme car l'engin n'a en réalité pas une architecture crédible adaptée a un si long voyage ... (il est trop large, et sa surface va lui faire perdre de la vitesse inutilement a l'échelle des décennies de voyage et de collisions mixtes avec le milieu interstellaire : il faut un engin bien + effilé pour optimiser déja tout ce qui est perte de vitesse par collisions avec le milieu, mais aussi déviation potentielle de la direction prise qui demanderait inutilement des corrections de trajectoires gaspillant le carburant et de ré-acquisition de sa vitesse maxi ect : car il ne faudra pas oublier que l'engin aura un besoin énorme de carburant aussi pour "freiner" a son arrivée, sinon il ne fera que traverser le système et bye bye) En fait on sait depuis seulement quelques années avec un problème recemment résolu sur pourquoi voyager avait perdu + de vitesse que prévu dans sa course dans le vide du système solaire : que ne serait ce que le rayonnement IR propre de l'engin et de ses systèmes faisait potentiellement perdre bien + qu'on aurait pu l'imaginer de la vitesse a la sonde Mais dans le cas de voyager aucune incidence réelle, la perte fut quasi invisible ... Mais a l'échelle d'un voyage de plusieurs décennies dans le milieu interstellaire : la c'est autre chose, on arrive a des échelles de temps, distance et gestion carburant ou cela va avoir une incidence potentiellement considérable Du coup, le projet sous sa forme connue est disqualifié : un vaisseau tout en longueur, avec des tankers cylindriques longs et non sphériques seraient bien + adaptés ... (le tube comme on le ferait pour un sous marin, est une forme optimale potentielle, mais bon ça c'est + pour de l'habité, pour du non habité on peu carrément se contenter d'un vaisseau le + plat possible, et le + fin possible tout en longueur) Mais si il n'y avait que cela ... Le système de propulsion n'est pas crédible en l'état : on a besoin de travailler considérablement les systèmes d'embouteillage magnétique pour augmenter sensiblement l'efficacité de propulsion des moteurs a fusion/ion-plasma avant d'espérer pouvoir envoyer des engins hors du système solaire, mais en attendant on peut déja développer ce mode de propulsion pour le "travailler et progresser" pour des traversées du système solaire de + en + rapide et raccourcir les temps de voyage nécessaire dans le système solaire, et ne pas avoir a dépendre des assistances gravitationnelles Nous ne disposons pas d'une industrie spatiale crédible pour disposer d'un des lanceurs adéquats pour assembler un engin aussi lourd en orbite, avec des charges utiles a même pas 20t LEO pour des fusées comme ariane 5, ou 80 a 120t pour des lanceurs comme saturne 5 (potentiellement réindustrialisable) et SLS ect : toujours insuffisant ... Pas crédible économiquement, des milliers de lancement a assumer ! Et en + on a même pas la station spatiale adéquat pour espérer opérer un tel assemblage, qui de toute façon est hors de question a réaliser en LEO (pour qu'il se vautre sur terre ? Non merci) un tel chantier "spatial" aurait besoin d'être soit en orbite lunaire, ou en orbite solaire a quelques jours de retard par rapport a la terre sur la course de la planète autour du soleil (position sécurisante pour un tel chantier, mais aussi nécessaire pour libérer le vaisseau du couple terre lune sans gaspiller du carburant juste pour cela ...) En fait, un tel projet ne passe même pas par des lanceurs lourds pour se crédibiliser : mais pas un ascenseur spatial qui rend tout de suite bien + viable de tels projets ... Hors, d'ici a 30 ans il y a peu de chance pour que de tels concepts soient encore réalisable : pour l'ascenseur spatial, on peut avoir bon espoir que cela se fasse un jour pour libérer l'humanité de la contrainte des lanceurs pour l'avênement d'une civilisation spatiale capable de conquérir sérieusement son propre système de planète, mais pour l'instant il nous manque des matériaux qui puissent crédibiliser cela pour la réalisation de cables assez solides (le reste n'est qu'ingénieurie largement accessible au génie humain) Mais il y encore un autre problème : la masse de carburant ... Des dizaines de milliers de tonnes de carburant si j'ai bien compris (46 000t rien que ça oO ?) en + du carburant a fusion ! Ca, il y aura pas 36 solutions pour s'assurer qu'on puisse effectivement bien rassembler une telle masse de carburant a fusion ... (deutérium ? Hélium3 ? gaz noble lourd ?) de telles quantités : on y trouvera pas sur terre, d'autant + que ce serait alors un gaspillage scandaleux et insurmontable politiquement que moralement pour le faire accepter ... Mais ce n'est pas sans solutions potentielles ... Ca sera possible quand on aura commencé a industrialiser le système solaire, et démarrer son exploitation, on pourrait envisager des usines orbitales autour des géantes de gaz (ou plutot les moyennes de gaz, neptune/uranus) qui exploiteraient les couches hautes de l'atmosphère dense de ces 2 planètes, pour en trier les composants dont on a besoin et les collecter en tankers, tankers qui seraient régulièrement "envoyés" tels des cargos régulier, la ou l'on en a "besoin" ... Tankers compartimentés pour séparer divers carburants de fusion différents (deutérium et hélium3) De telles usines, demanderaient elles aussi, déja une belle conquête du système solaire avant de pouvoir les envisager, avec du nucléaire dans tout les sens, pour espérer avoir de l'énergie en suffisance pour leur fonctionnement (le solaire ne sera que d'un piètre secours énergétique, en orbite de neptune & uranus ou les rayons solaires sont trop diffus) bien qu'il pourrait y avoir des alternatives via du nucléaire encore et toujours, pour faire du tritium/deutérium a échelle + moyenne avec des usines exploitants de l'eau dans la ceinture d'astéroïdes, potentiellement en mix solaire/nucléaire ... Eau qui viendrait de glace exploitable dans les astéroïdes ou a la surface de Ceres qui en dispose beaucoup et qui sera assez simple a exploiter du fait de sa très faible gravité (y faire décoller des masses de glace ne demandera pas beaucoup d'effort propulsif) Bref, tu l'auras compris : ce n'est pas accessible aujourd'hui ... Cela demandera que l'humanité soit passé a une phase industrielle de l'exploitation du système solaire ... (d'autant + que pour une partie des matériaux de construction il serait assez sage de compter que partiellement sur les ressources terrestres) Et je ne suis même pas sur qu'il soit faisable de faire fonctionner en orbite des moyennes de gaz comme uranus ou neptune, des usines orbitales d'exploitation de leur atmosphère épaisse pour y pomper et trier du carburant, pourtant : pour de telles quantités, ça sera nécessaire, sinon je vois pas d'ou on pourra se permettre de le tirer : sur terre, ça sera pas politiquement acceptable, ça c'est sur et certain !

En fait après vérifications, il y a petites erreurs sur la nature exact de l'accord franco brit sur les armes nucléaires ... Il s'agit bien de l'utilisation d'un outil radiographique : mais rien a voir au CEA de Saclay, puisqu'il n'y en a pas la bas, mais l'Airix a Pontfaverger-Moronvilliers dans la Marne ... Enfin ça, c'est l'Airix dont se sert le CEA pour développer et réaliser la maintenance de nos armes depuis 2000 (il s'agit d'un engin de radiographie a rayon X des + intense au monde, et a capacité d'observations a l'échelle de l'ultra bref pour observer les mouvements de matière combustible nucléaire a la détonation des explosifs chimiques, qui a été essentiel a la France pour développer des têtes nucléaires de nouvelle génération et garantir leur fonctionnement sans essais nucléaires au préalable : puisqu'on peut s'assurer par la machine de la détonation garantie de l'étage A par observation du comportement de la matière) L'accord prévoit la réalisation d'un 2 ème dispositif Airix a Valduc cette fois (très certainement pour que les brits puissent s'en servir tout en ayant garanti de discretion sur leurs armements comme par exemple éviter que les équipes se croisent pour que certaines informations ne fuitent pas ... Ou choses du genre) Et des engins de simulations de combustion thermonucléaire, et donc le LMJ quand il rentrera en fonction en 2014 L'accord prévoit aussi, la construction d'un labo commun dans la région de Londres, sur la recherche et développement d'outils de radiographie X qui iraient encore + loin dans le développement des armes nuke ... (très certainement gagner en précision, car potentiel d'économie de matériaux combustible a réaliser = miniaturiser toujours et encore + les étages A mais aussi obtenir des armes moins épouvantables en retombées, car au niveau politique si un jour on rase un site chez un ennemi : il faudra songer a nettoyer après ...) Voila

Tout dépend, en vol international effectivement c'est potentiellement difficile d'exploiter des A320 a plusieurs niveaux de classe, surtout en direction des continents assez pauvres comme l'Afrique et l'Amérique du sud ect ... Mais sur des destinations traditionnelles d'affaires asiatiques comme Japon, Shangaï et autres villes industrielles chinoises, kuala lampur, Bangkok, Singapour principalement : il doit y avoir moyen d'exploiter des niveaux de classes différentes du fait d'une demande beaucoup + diversifiée entre affairistes, voyageurs et locaux même avec un zing moyen comme l'A320 Par contre sur des lignes internes aux USA ou en Europe c'est largement faisable, tout dépend aussi quel type de clientèle moyenne la cie a aussi ... Les cies arrivent bien a exploiter des A318 grand luxe a même pas 20 siège ... C'est qu'il y a un niveau de demande exploitable sur n'importe quel appareil, a moins que justement : l'apparition des A318 en europe et aux USA ait asséché le besoin d'avoir plusieurs niveaux de classe dans les monocouloirs moyens en redirigeant la demande en 1 ère et classe affaire sur les A318 spécialisé pour : mais ceux la on sait qu'ils ne sont exploitables en transocéanique que depuis peu ... Du coup bon ... Besoin de faire des classes quand même

La prochaine guerre occidentale quasi généralisée sur le moyen orient et l'Afrique du nord est tout simplement en train de se dessiner

Et nous qu'ils se plantent en beauté avec une belle série d'échecs :lol: Le + rude ça serait qu'un cargo rentre dans le lard de l'ISS (rhoooo) et mette a terre tout ce micmac de faux privé subventionné (je m'excuse c'est l'européen spatialement frustré en moi qui parle) et que space X y subisse un terrible revers médiatique hihihi ...

Je me demande ce qu'un tel design pourrait bien valoir dans un logiciel de simulation d'aérodynamisme et en soufflerie ... On y trouverait très certainement des extravagances qui viennent de nulle part sans intérêts aéronautiques que ça m'étonnerait pas ... !

Hé bhé, on notera la progression de tir des arianes 5 de 15% environ : il y a aura eu 7 tirs en 2012 et apparemment 7 tirs programmés en 2013 aussi ... Ce qui fait une progression nette de 1 tir, d'habitude le rythme industriel d'EADS et de tir ne permettait que 6 tirs par an, sous la forme généralement de 6 tirs absolus par an ou 5 + 7 sur 2 ans par léger décalage ... Mais la on a 2x 7 tirs de la fusée ce qui est exceptionnel Serait la prospection du marché US avec ATK (bien qu'on sait qu'ils n'ont pas été sélectionné) qui en serait la raison ? EADS aurait potentiellement poussé sa capacité industriel pour tenter de prouver au marché US du spatial et a la NASA qu'ils étaient capable d'assumer + de lancements par an pour crédibiliser l'utilisation de l'étage principal d'ariane 5 sur le lanceur liberty ? Car a la base, l'ESA & arianespace ont toujours affirmé qu'il était difficile voir impossible de franchir le cap des 6 tirs par an, spécifiquement a cause du rythme industriel qui ne permettait pas une cadence supérieure ... Pour le reste, il est temps de récolter les fruits de la multiplication d'offres de lanceurs via Vega et Soyuz en avant !

Le trident II sera tout aussi obsolète que le M51 ... Reste a savoir si les USA ont vraiment un successeur "utile" a proposer ? Et ce successeur sera t'il pertinent ? Y a t'il nécessité a gagner en portée de tir ? 8 a 12 000 km, même d'ici 20 ans cela restera tout a fait suffisant par rapport aux besoins de dissuasion vu qu'on est déja capable de frapper aux antipodes avec cette génération de missile ... Y a t'il nécessité a gagner en précision d'impact des MIRV ? Et est ce que cela dépend tant que ça, de la technologie missile ou aussi des autres infrastructures spatiales et de géolocalisation ect ... ? Va t'il y avoir nécessité a disposer de missiles + efficaces en termes de furtivité a la pénétration : ça par contre oui, car on sait déja que la progression des moyens MAM futurs seront potentiellement capables d'intercepter en début de pénétration ... Mais est ce qu'il y a une progression technologique suffisante a espérer pour pouvoir contrer ces éventuelles capacités ? Des MIRVs évasives ? Enfin bref, il n'est pas sur qu'il y a ait mieux a proposer en 2030 sans mettre des milliards de $$ dans le vent ...

Pour l'instant le projet de coopération nucléaire franco-brit tient toujours et a été signé ... Mais attention : a la base, il ne concerne que la maintenance des armes britanniques (la maintenance des têtes nucléaires) ou ils ont apparemment besoin des moyens radiographiques du CEA a Saclay pour inspecter leurs têtes (chose qu'ils n'ont apparemment pas chez eux) Et la construction dans la banlieue lointaine de Londres un futur labo commun franco-brit toujours axé sur la mutualisations de moyens de maintenances sur les armes nucléaires (vérifications de leur efficacité potentielle avec du combustible qui date ect) L'accord tenait aussi il me semble sur l'éventualité que les militaires brits puissent se servir du laser mégajoule au Cesta, toujours dans le cadre du maintient de leurs têtes déja existantes (pas pour en développer de nouvelles, mais pour potentiellement changer de combustible thermonucléaire sur celles qu'ils ont déja, en faisant des essais au LMJ) Pour le reste, on est jamais + loin que cela en termes de coopération future et a venir

Si l'Iran a déja potentiellement la bombe : c'est un scénario pour les fous furieux qui veulent absolument acculer le monde vers un échange nucléaire dramatique ... Se rendent ils seulement compte de ce qu'ils font ces gens ? Israel aura une responsabilité lourde ... D'autant + que cela impliquera d'autres problèmes, comme celui du pakistan ect qui seront contraint après une telle chose de revoir leur politique de dissuasion globale envers ce pays, qui n'hésite pas pour ses intérets a envisager de faire sauter une arme nucléaire dans l'espace aérien de son voisin : pour une puissance nucléaire officielle : c'est pas bon du tout ... Bref de quoi motiver potentiellement le pakistan a par exemple aider l'iran a accélerer son programme nucléaire (vu qu'il y a déja de forts soupçons que le pakistan aiderait clairement l'iran dans son programme nucléaire sensible : grosso modo, les parents de la bombe pakistanaise étant potentiellement impliqués ...) voir carrément lui fournir du combustible final ... (plutonium ? Bien que de toute façon l'iran en a a disposition potentiel par le trafic russe des matières combustibles dont on sait qu'il existe ce trafic : et les matières vont forcément bien quelque part !) Israel joue a un jeu dangereux, très dangereux !

Oh ben ils vont allez "loin" avec les 3 milliards de CFA ... Avec une calculette de conversion, on obitent 4 500 000 euros ... Avec ça : du matos militaire dernier cri, oui tu peux en avoir : mais alors pas beaucoup ! Avec 4,5 millions d'euros : tu peux par contre équiper des milliers d'hommes avec du matos classiques russes de guerre en quantité ... Le dernier cri c'est bien beau : mais il faut beaucoup + d'argent que ça ...

Si l'impayé devient un tel "fléau" : ce n'est pas sans solutions éventuelles existantes ... L'état pourrait très bien créer un organisme d'assurance impayé "publique" basée sur la cotisation des entreprises et donnant droit a certaines entreprises des prestations lorsqu'elles arriveraient dans le rouge : pour éviter que les impayés aient des conséquences trop directes sur l'emploi et l'économie globale en laissant crever des entreprises sur cette seule base la (l'entreprise est viable économiquement, mais ce sont les impayés qui l'ont bel et bien foutue dans la mouise) Alors l'organisme les prendrait en charge par exemple au bout de 2 ans si vraiment l'acheteur en question n'a toujours pas payé avec "droit" potentiel de se retourner contre le mauvais payeur si l'analyse de ses comptes laisse apparaitre qu'il a les moyens de payer : avec des intérêts ect ... Le tout sur un fond global de "cotisants" qui paye une somme relative chaque année de participation pour être ayant droit, et le total d'argent servirait de fond d'emprunt pour aider des PME via des crédits a taux avantageux Notre économie pourrait se révéler bien + résistante si on avait la capacité de créer un tel organisme pour aider sensiblement les entreprises a y faire face via des prestations de dédomagement sous conditions (si l'entreprise fait un gros paquet de fric : ses impayés ben ... non quoi, seulement dans les cas ou cela la met en danger : un peu comme une assurance chomage qui n'est la que pour quand on a pas d'autres revenus) Et des garanties d'avoir des emprunts facilités et le moins cher possible en parallèle pour ces entreprises Si les impayés deviennent un tel fléau dans notre économie, cela pourrait sensiblement aider a permettre au pays de trouver la voie du redressement, ou du moins déja faire sauter ce facteur de récession ...

Perso, je ne comprends guère quel est leur intérêt la dedans aux brits que de s'impliquer dans ce programme, alors que les USA eux doivent préparer le futur monstre dominant, capable d'assurer domination technologique pour une dissuasion effisciente jusqu'en 2080 au moins environ ... Alors que eux, ont besoin de soum' sensiblement similaires aux notre, et qu'en + : il y a des chances que cette fois : ils se contentent d'un SSBN a seulement 8 silos (les britanniques, pas les USA : eux se sera surement 24 silos comme sur les Ohio voir peut être légèrement + encore 26 ou 28 car il est annoncé qu'ils doivent assurer le même niveau de dissuasion avec 2 sous marin de moins au total que les Ohio : donc potentiellement une a 2 paires de silos de + pour compenser 2 soum' en moins en capacité totale, mais pas forcément car c'est aussi potentiellement une simple histoire de gestion des maintenances qui peut compenser la différence de 2 batiments en moins) Et mieux encore, s'ils venaient plutot de notre coté pour proposer un chantier commun : opter pour le M51 et devenir vraiment indépendants ... (mais peut être que politiquement ça ne les interessent pas ?) Dans tout les cas, il y a de fortes chances qu'ils se contentent seulement d'un soum a 8-10 silos cette fois, les vanguards ne patrouillent plus qu'a 8 silos remplis, et 40 ogives au lieu de 48 et il est programmé qu'en 2015 : qu'ils ne disposent plus que de 120 têtes nucléaires Alors que les USA eux se lancent dans un projet de futurs monstres : ont ils tant besoin que cela de réaliser leur successeur avec eux ?

Un jour les USA le regretterons a tout le temps agir ainsi de manière a ce que l'europe ne participe toujours qu'en sous fifre de l'épopée spatiale ... Le jour ou ils n'auront vraiment plus de $$$ a mettre dans leur spatial habité, le problème étant qu'avec ce comportement constant : ils ne pourront peut être pas se tourner vers l'europe : et la, ça fera mal aux fesses que de devoir se tourner vers les chinois ou autres ... Enfin ... C'est ainsi Pour retourner a du spatial européen + concret et + dans son domaine habituel, l'évolution des platesformes/bus des futurs gammes de sat de communication va sensiblement s'alourdir avec le projet (bien avancé, avec des lancements effectués via un inmarsat de 12 Kw/6t mais qui n'exploite que la version minimal de la plateforme développée, lancé en 2007) l'Alphabus : http://fr.wikipedia.org/wiki/Alphabus_%28satellite%29 Qui prévoyait dès le départ du projet, une croissance de masse des satcoms a 8t ... Et qui penche déja pour les 9t finalement et 20 Kw de puissance élec utile ...

SPOT-6 sera lancé le 9 septembre par une PSLV : source, site web CNES (désolé aucun liens a mettre sous la dent, le CNES se contentant d'ailleurs d'en faire une info sans page a jour (si y a bien un lien a la "news" mais c'est une page sur SPOT en général qui s'arrête a SPOT-6 bref qui sert a rien ...) Très étrange cette façon de procéder médiatiquement, comme un pet de lapin vraiment discret ... Il est ou le problème ?

Faut il comprendre que c'est la faute du fournisseur du "boitier" qui manifestement a fourni un engin sommairement nettoyé avant son envoi en cargo (j'imagine il est arrivé par la, ou bien en charge utile sur un vol habité) Dans tout les cas c'est un manquement assez sévère sur le niveau de propreté générale des choses qu'on envoie normalement en orbite qui sont sensées être nettoyé, désinfecté de fond en comble ... Hors des copeaux de ce type sont révélateurs ... A moins qu'ils aient percé dans l'espace sur le chantier il y a peu, et que c'est la que les copeaux se sont accumulés mais bon j'en doute un peu

Peut être que tout simplement cela n'avait rien a faire ici, vu que de toute façon la centrale va fermer quoiqu'il arrive pour 2017 environ et que ce genre d'incident ne concerne pas "l'avenir du nucléaire civil en France" ... D'autant + que c'est le genre de petit incident chimique qui peut arriver dans n'importe quelle industrie Ce qui serait + intéressant c'est de savoir si le gouvernement durant son quinquennat va décider oui ou non de la construction de réacteur neuf supplémentaires ? De quel types ? Pour voir si on va dans une direction de chute a 50% d'électricité d'origine électro-nucléaire tout en augmentant la sécurité global du parc via + de réacteurs récents permettant d'autres fermetures potentiellement nécessaire tout en flottant sur le cap des 50% Comment va être financé le manque a investir dans ITER au vu de l'explosion des couts du projet ? Va t'on rester sur la mauvaise blague du projet ASTRID qui s'entête a vouloir absolument imposer du sodium comme fluide caloporteur pour notre premier réacteur de 4 ème gen prototype ? Alors que d'autres voies étaient a explorer tout en sachant que le sodium est bien trop problématique en tant que sécurité industrielle ... Même les japonnais se sont plantés en beauté avec les même problèmes que superphoenix et un accident nucléaire + chaud du slip que nos fuites a l'époque, ceci dit les russes eux sont parvenus a faire de leurs surgénérateurs des réacteurs a sodium caloporteur sans "incidents" : _ Est ce que ça vient du fait qu'ils ont volontairement limité l'architecture réacteur a 650 MW ? _Ou en fait leurs réacteurs sont encore pire que tout et leur soit disant comportement correct ne serait en réalité que chape de plomb de type soviétique ? Et une autre question qui a son importance, si la France se décide de relancer encore au de la de l'EPR de flamanville qui se révèle être un beau boulet, la construction d'autres réacteurs : le fera t'elle sur le modèle EPR spé cata ? Ou va t'on se contenter de demander a EDF de présenter un projet de REP "remaniés" et améliorés au niveau sécuritaire (sur le modèle de ce qu'EDF apparemment propose a l'étranger a certains pays, bien que c'est compliqué car EDF est aussi dans le coup de propositions d'EPR ...) Toujours est il qu'il y a des signes : y a pas si longtemps, nous avons perdu face aux coréens en proposant l'EPR alors qu'eux nous ont battu avec un REP est il tout simplement industriellement + crédible ? Et tiens, au passage : Quid de nos stocks astronomiques d'uranium appauvri (238) bien cachés au chaud sous le tapis en Russie, vont ils y rester ? La Russie compte elle, se le garder pour elle ? (C'est potentiellement un énorme gisement d'énergie ne l'oublions pas) ou va t'on enfin l'assumer, le rapatrier chez nous ... Et commencer a réflechir sur le fait qu'il est la et que la moins idiote des solutions d'avenir serait de s'en servir dans le cadre d'un nucléaire de 4 ème gen ! Problème : j'ai tendance a être pessimiste sur l'étrange pressentiment que la Russie ne nous le rendra pas, quand il va commencer a devenir interessant dans peut être 15-20 ans Bon a la limite, qu'ils le gardent s'ils le veulent vraiment : de l'uranium appauvri on en a partout en France, même sous les routes et parking en remblais alors ...

Bref, et si on apprenait a ne plus compter sur de la croissance pour faire de la richesse et de la santé économique ? Puisqu'il parait évident qu'on ne reverra pas de sitot de la croissance (après 2020 ? Gnééé) De la, c'est une autre économie qu'il va nous falloir inventer ... Celle d'une meilleure rémunération du travail globale tiens ? Créer un cercle éco basé sur des valeurs ajoutées + élevées et mieux encadrés par des lois pour s'assurer rémunérations correctes du travail, cotisations couvrant correctement les dépenses sociales (chomage, santé, retraite) et même de la contribution direct a la santé budgétaire de l'état ... Hop hop hop ... Oui je sais ... En l'état et dans le cadre d'une telle europe de la CEE et de l'euro (dans son état actuel aussi) c'est tout simplement impossible je sais ! Mais rien est impossible si on demandait leur avis aux "européens" quand a la direction qu'elle devrait prendre cette foutu europe ... Il faut une révolution européenne, qui nous permettrait d'en finir avec les tabous européens de la non protection douanière qui ne protège plus du tout nos travailleurs, nos intérets globaux de long termes ... Alors que plein de "pseudo partenaires éco" qui nous fourguent plein de merdes et babioles ne se gênent pas a nous poutrer de taxe douanière impossible et qui nous mettent en position totalement déséquilibrées face a ses pays ! Et la Chine, va devoir apprendre a compter d'abord sur sa croissance intérieure ... Pour se développer On ne pourra pas continuer sur ce chemin la dans tout les cas, il va falloir réinventer l'économie réelle pour que nos nations puissent continuer a vivre normalement dans un cadre ou la croissance éco ne sera plus ... Il faut croire que les derniers soubressaut des années 2000 jusqu'a 2008 environ de croissance, n'était que le dernier symptome de rattrapage d'un léger retard éco sur les loisirs et services par rapport aux anglo-saxons qui nous a fait illusion d'une croissance durable pendant 10 ans avec l'aide des 35h qui a aidé a activer ce rattrapage dans le domaine des loisirs ... Mais maintenant c'est fini et bel et bien fini ... Il va falloir revoir notre manière d'envisager la création globale de richesse, en révisant notre système de valeur ajoutée du travail, des services et des biens vendus si on veut s'en sortir sans croissance éco

Début de la saison estivale/fin printemps on a fait encore mieux : Un commandant britannique de soum' a été invité a venir "exercer" sa fonction d'officier (il me semble qu'il a occupé un poste de second-observateur truc du genre) sur un de nos SNLE-NG ... Pour faire sortir des infos "sensibles" c'est bien + risqué non ? Pourtant on l'a fait ... Et normalement l'inverse a du avoir lieu après (un commandant français de soum' occupant le même genre de poste en observateur sur un soum' brit) En faisant cela, le potentiel que de très nombreuses infos sensibles sortent de nos soum est bien + élevé qu'un déplacement a l'étranger membre de l'OTAN non ? D'autant + qu'il a vu le fonctionnement en exercice qui permet forcément de faire ressortir des infos

Stop, stop, stop ... SVP ... Depuis le tout début du printemps arabe on aura vu de partout les manifestants comme combattants avoir un point commun constant qui était de dire a chaque fois : allah ouakbar' qu'ils soient militants d'un courant politique laïc ou non ! Faire la part des choses ne serait pas du luxe, certes il y a depuis quelques temps un voile sombre dont la menace se précise de + en + du magrheb jusqu'au fin fond du moyens orient, débordant sur le centre continental asiatique qui permet une explosion salafiste de partout ... Mais de la a parler de mahometant ultra de partout dès qu'on entend allah dans les révolutions arabes : il y a un monde ! La libye a été le bon exemple de quoi je parle, quand toutes les TV du monde étaient massivement a tripoli, syrtes et benghazi au fil des mois : on entendait des allah ouakbar' de partout et systématique chez les rebelles ... Systématique ! Ou en est la politique en Lybie a ce niveau ? Les premières élections ont marqué une victoire des laïcs a l'apposé des tunisiens qui a vu la victoire politique aux premières élections des religieux : Pourtant, je suis quasi sur que le Allah ouarkbar' a toutes les sauces et chaque seconde : a été bien + marqué sur les reportages vidéos en Lybie que pendant les manifs tunisiennes ... (ou il était bien + rare !) Alors franchement ! Oui il y a un spectre salafiste qui a pris de l'ampleur depuis quelques temps, et la chute du nord Mali en Azawad en est l'un des + lourd symptome et mise en évidence qu'il va falloir être lourdement vigilant dans l'avenir ... C'est peut être même la mise en place du scénario d'une guerre quasi généralisée a tout le monde arabe qu'on est en train de voir se mettre en place pour dans 10 ans environ Mais ne confondons pas tout ...

Très sincèrement hormis les réponses scientifiques qui sont ce quelles sont ... Il y a quand même de sacré perles a la limite de l'ordurière qui sont "exploitées" dans ce documentaire et qu'on peut lire en résumé sur la page wiki en question comme par exemple : Ca c'est forcément la faute des écologistes, si un batiment de ce genre, qui pourtant est normalement sensé avoir plusieurs moyens d'alimentations électrique : un normal, et des groupes électrogènes de secours ... Se retrouve au Kenya avec de misérables panneaux solaires sous dimensionnés en rapport au besoin globaux du batiment ... Comique ! Ou démagogie totale ... Alors qu'en réalité il y a 100% de chance que le problème vient soit d'un manque de moyens "global" qui a fait qu'un mauvais "choix" a été acté concernant cette source d'électricité ... Qu'il est tout simplement possible même qu'il n'y ait pas d'électricité du tout, localement ... Et qu'il n'y avait tout simplement pas assez d'argent : entre le fonctionnement normal du batiment, et des couts en carburants a assumer a l'année Ou encore, une possible situation ubuesque a l'Africaine comme il en existe tant (sans condéscendance, mais un simple choc a certaines réalités dans la plupart des pays africains) ou tout simplement l'argent qui devait servir a ce que ce batiment fonctionne et soit correctement équipé : soit parti dans les poches d'un responsable local ... Mais le mettre sur le dos, sur le "militantisme" anti émission de GES : est une sottise sans nom ! D'autant + ! D'autant + que la situation d'hopitaux en afrique en manque quotidien d'alimentation électrique, qui sont reliés pourtant au réseau national (même dans des capitales) sont + que courants ... Quand les réseaux sont alimentés par des centrales électriques dans un état déplorable, et que du courant n'est au final distribué qu'a certaines heures ! Alors un problème de dimensionnement d'une alimentation photovoltaique : un peut trop facile d'aller y mettre sur le dos du GIEC ou de je ne sais quoi C'est comparable de désigner responsable un chef d'état de la mort de notre bon papa, mort de vieillesse ...

Il n'y a pas de profils "moyens" concernant la drogue et ses utilisations ... La réalité des toxicomanies et qu'il y a autant que de cas qu'il y a de drogués et d'accidentés de la vie qui les a mené vers cela, ou encore d'illuminés qui a la première prise ce fut le grand amour ... (pour le meilleur et pour le pire ...) Par contre au niveau des "deals" : la c'est éventuellement + facile et aisé a résumer en profil moyen entre : _ Caïd d'un quartier qui prend le controle d'un biz installé "avant lui" : en s'imposant par la méthode du : chui + ouf que toi tu oiv' ... _ Un mec qui a commencé a dealer au départ uniquement pour que sa propre drogue lui coute rien, et qui mine de rien est montée en "puissance" et ne peut plus revenir en arrière dans les jeux de dette ect ... _ Les enfants des familles mafieuses ... Et d'autres profils encore ... Dont des attypiques que vous ne soupçonneriez pas, et qui savent se servir des positions sociales, et de l'habit qui FAIT LE MOINE (hélas, malgré l'adage qui dit l'inverse) pour sévir sans jamais être inquiétés et au final : très bien installé dans la "haute" (un cas de figure devenu très fréquent sur la cote d'azur)

Ca me rappelle un truc ... l'introduction des smartphones et de leurs "applis" dans les écoles et classes primaires ... Me rappel avoir vu ça, dans l'émission "le bloggeur " sur ARTE ... Un vrai publi-reportage ou tout le monde s'extasie dans la joie et l'allégresse de l'introduction de la technologie en classe ... Beurk Les tablettes ne sont que le volet bis de ce viol des institutions par les majors technologiques qui ne font qu'inventer des nouveaux "besoins" de trucs qu'on a pas "besoin" par génie "commercial" ... Par contre, on ne verra nul part, de véritables projets d'équipement informatique des écoles pour l'éveil des enfants a la programmation et aux languages "basic" et ses dérivés : qui permettrait l'émmergence d'une génération d'élèves qui maitrise TOTALEMENT leur environnement informatique au lieu de le "subir" comme des esclaves d'une mode autour d'applis stupides ! Et c'est pas avec une tablette ou un smartphone qu'on va apprendre a des gosses a programmer et comprendre : ces outils n'ayant pas l'ergonomie nécessaire a cette utilisation (programmer avec un clavier virtuel déja ... C'est mal barré) un éveil sérieux a ce domaine : demande un ordinateur "normal" pour cela ... (ou alors au moins un notebook si on a besoin de concilier les 2 entre véritable ordinateur et simple tablette) Mais le mieux pour éduquer a la limite c'est l'introduction des "micro pc" comme ils se font aujourd'hui (ces ordinateurs pas + gros qu'un pod mp3 voir clé USB) mais surtout pas des tablettes : car avec, on aura forcément le réflexes d'opter pour une éducation via les applis plutot que de visiter le coeur de l'informatique et de ses langages ... Il y avait eu des projets comme ça début des années 80 d'ailleurs en France, avec l'introduction du Mo5 dans des classes, ou de toute façon tout ce qu'on pouvait faire avec : c'était apprendre les langages de programmation ... Problème, a l'époque le corps enseignant lui n'était pas du tout formé a ça, résultat l'introduction du Mo5 s'est soldé par un échec car au final ils n'ont servi aux élèves qu'a faire les légumes devant de stupides programmes qui leur faisait faire des exos de math (bref inutile) en tant "qu'eveil a l'utilisation d'un ordinateur" 30 ans + tard, manifestement on a toujours pas compris ...

Ce qui est faire preuve d'une belle volonté de feindre l'énorme différence de mode opératoire entre un tir de SNLE ... (qui dans le cas Français, partira systématiquement d'une position atlantique depuis le déploiement du M51) Et le tir d'une arme nucléaire montée sur MDC depuis un avion disponible en aéronavale ... Le premier mode opératoire ne permet strictement aucune souplesse géopolitique réelle : tirer = prendre le risque de déclencher un phénomène d'échange d'arme nucléaire généralisée en conséquences ... Impossible de tirer la salve sans prendre des risques mondiaux lourds ... Ce qui est très différend pour le tir d'une arme nucléaire embarquée sous un avion de chasse ... La menace et crédibilité de tir n'est pas du tout la même (j'entends pas une crédibilité technique : mais crédibilité d'avoir les "balls" d'appuyer sur le bouton dans le cas du SNLE) De la, on ne peut absolument pas mettre sur le même plan en tant que menace pour un pays avec lequel on est conflit : Notre arsenal monté sur M45-M51, celui aéroportée qui est cantonné sur nos bases ada, et celui dans la soute a PA ... Celui qui est dans le PA : est le + aisé a tirer politiquement et géostratégiquement parlant ! Une salve de missile qui part de l'atlantique qui va pontentiellement devoir traverser 8000 km dans une direction, et tirer en partant depuis 1000 km des cotes avec un rafale M F3 du pays cible depuis un PA : n'a pas les mêmes conséquences immédiates ... (Par contre le prix politique dans les médias le landemain, s'il y a un landemain bien entendu : il est le même) Mais le risque global lui ... il est pas le même du tout ! D'autant + qu'alors avec ce raisonnement : on peut se contenter que des SNLE puisque c'est la meme chose comme vous dites Non ce n'est pas la même chose ! Les risques mondiaux ne sont pas du tout les mêmes ...

Pour les rafales M ... Il n'y en aura jamais de trop dans l'aéronavale qu'on ait un ou deux PA ... Mais il me parait clair qu'on pourrait abandonner le concept de dissuasion nucléaire en lien avec le groupe aéronaval, par le biais d'ASMP-A embarqués dans la soute a mun du PA ... Qui hélas brouille un peu le message et les frontières de son application : Je ne pense pas qu'il soit politiquement très sain, que quand le PA est mobilisé que la présence des armes nucléaires a son bord, fasse que toutes missions (sauf contre-piraterie annexe aux périodes d'exercices ou il est clair qu'elles ne seront jamais engagées cela va de soit) sont potentiellement une menace nucléaire éventuelle pour le pays "qui subit l'intervention" en tant que cible ... Politiquement il serait + sain de renforcer les frontières de sorte qu'une intervention PA reste intégralement conventionnelle dans toutes ses options possibles d'armement ... Car pour l'instant bien entendu ça n'a jamais posé de problème, vu que le PA et sa politique d'emploi n'a jamais connu de conflit symétrique, mais le jour ou un conflit symétrique apparaitrait : la présence d'armes nucléaires sur le PA impliqués dans le conflit pourrait compliquer les choses : Du fait que le pays avec lequel on est en conflit, est contraint de considérer a chaque instant que l'option nucléaire est "possible" a cause de leur présence en tant qu'armement sur le batiment ... Et que chaque rafale qui décolle du PA pour "bombarder" des cibles chez lui, est potentiellement porteur pour l'un d'entre eux d'un ASMP-A Ca a quand même un arrière gout de politique de guerre froide, comme avec nos missiles Hadès dans l'armée de terre ... (qui auraient immanquablement fait dégénerer le conflit dès leur premier emploi a l'échange nucléaire généralisé en tant que potentiel trop élevé) Ce sont de trop mauvais "messages" Une frontière + marquée entre le conventionnel et l'éventualité d'une punition nucléaire radicale, devrait être étudiée en laissant cela a notre politique stratégique océanique et aéroportée d'ada ...