alpacks

Une excellente analyse ... Qu'on ne moultiploussoyer ...

Faux, littéralement faux ... Tu devrais ouvrir des archives médiatiques sur les scandales de listériose a répétition, qu'il y a eu il y a quelques années en France ... La réalité étant que cela a touché avant tout des produits industriels ... Le problème étant qu'aujourd'hui on parle de "machins artisanaux" des labos industriels de fromagerie qui ne le sont pas : mais reprennent des process artisanaux au lait cru : dans des labo industriels désinfectés ... Et ça donne alors des scandales comme des infections de listérioses avec des munsters "soit disant fermier" au lait cru ... Mais commercialisé sous la marque carrefour (comme il y a eu dans les derniers grand cas) sauf qu'en réalité il ne s'agit pas d'artisans ... Je te met au défi de me trouver des cas d'attaques a la listériose sur des produits VRAIMENT artisanaux ! Et pas des caches misères industriels en labo qui ne sont pas des artisants et qui ne font qu'adapter des recettes artisanals a des process indus ou quasi indus : ils utilisent des labos desinfectés qui sont les terrains parfaits d'apparitions de souches pathogènes de listeria qui va rendre malade ! Chose qui ne se fait pas avec les véritables artisans du fromage comme il en existe encore en montagne : ils se contentent de simplement laver comme on laverait une cuisine après manger, leur petit labo a fromage : résultat le terrain ne permet pas au listéria de devenir souche principal pathogène présente dans le produit fini La listeria est une bactérie présente de façon tout a fait normale dans le lait cru : pourtant en l'état il est incapable de rendre malade qui que soit ? Car en environnement normal : elles ne peuvent pas devenir agent pathogène : seuls les conditions de labos définfectés de partout le permettent Et concernant les produits charcutier : a chaque fois qu'il y a eu scandale : il s'agissait d'une usine agro alimentaire, pas d'un artisan a soce' Parce qu'il y a une confusion énorme entre véritable produits artisanaux, et industrie agro alim : qui fait croire a des produits artisanaux, sur des recettes sensées l'être : mais réalisés en labo et machine en usine ! Avec bocaux, et machines desinfectés ect : bref le terrain de sélection qui permet aux listérioses vraiment pathogènes d'apparaitre ... Il suffit d'une machine, d'un four qui est sensé fonctionner a tel t° se dérêgle et mal surveillé durant le process par des tech débordés : et voila le travail Quand tu achètes au supermarché un "beau paté" en bocal avec des fioritures style "artisan" : tu crois vraiment que c'est un artisan qui l'a fait ? Il faudrait revenir sur terre ... Ce ne sont que des recettes d'artisanales adaptées a des process agro alim et point ! J'ai pas le souvenir dans les scandales de listérioses a répétitions qu'on avait accablé la boucherie sanzot ... ;)

Pas besoin de changer les moteurs ... Quand la chimie moderne a les outils qu'il faut pour transformer les hydrocarbures en d'autres types de carburants ... Et l'Allemagne l'avait bien fait pendant la guerre d'ailleurs ... Les avions peuvent très bien continuer a voler exclusivement au kérozène, je ne vois pas ou est le problème : on peut largement faire du kéro sans adaptations et changements majeurs sur les avions quelqu'ils soient : quelque soit la source de base "matière première" de l'hydrocarbure industriel ... Et c'est bien pour cela qu'en ce moment la recherche des pays occidentaux et ses alliés se dirigent vers le pari des bio-carburant issus des micro-algues : Reconstituer n'importe quel carburant a partir des lipides des micro-algues n'est absolument pas le problème du volet industriel du développement de ces technologies ... Mais de pouvoir intégralement se reposer dessus dans l'avenir en tant que matière première via un process industriel viable : de fabrication a grande échelle de ces huiles de base ... Le reste n'est que pétrochimie qui suivra sans difficulté

Aaaah le journalisme y en a tellement a dire ... Mais ce n'est hélas pas le sujet ... Je voulais juste rapporter le fait que l'on doit ces choses désespérantes de journalistes pris sur le fait depuis l'avènement du web 2.0, a la culture tabloïd auxquels ils sont tous quasi converti ... Mais aussi de la culture JT qui a brisé les barrières entre "animateur d'information" et véritable journalisme ... Tout vient de la ... C'est de ces 2 travers du métier (explosion de la culture tabloïd et culture JT qui n'est que de l'animation et non du journalisme) que sont nés les journalistes 2.0 et leur niveau lamentable qu'ils nous exposent chaque jour ! A cela il y a de bon antidote qui font du bien a l'ame : un bon canard enchainé le mercredi ... Et on se sent plus léger

Je ne vois pas trop ou est le problème ... Tu verrais l'état du "labo" des boulangeries ou tu achètes tout les jours ton pain : je n'ose pas imaginer la crise d'angoisse que tu vas te taper ... Le même principe qui fait qu'on se retrouve en France avec des scandales de listériose pour de la fromagerie industrielle a lait pasteurisé ! Parce que justement le lait est pasteurisé, et que l'industrie agro-alim impliquent des normes de désinfections mal "cadré" mal "fixé" mal "ciblé" Qu'apparait des agents pathogène aussi grave que la listéria ... Sur des souches hautement pathogènes, chose qui ne peut pas arriver avec du lait cru dans un labo artisanal de montagne ou l'exploitant s'oublie souvent d'ailleurs avec ses bottes pleines de merde ... Et ses mains qui ont caressé le cul des vaches 20 min avant de faire le fromton ... Parce que le lait cru est déja blindé de bactéries diverses de sorte qu'une souche hautement pathogène ne peut pas occuper le terrain même en le faisant exprès : ça ne marche pas Elle est très bien leur boulangerie, et je suis sur qu'elle ne leur posera JAMAIS de problème sanitaire quelconque ... Il faut savoir raison garder, c'est l'excès d'hygiène qui expose le + de nos jours et pas l'inverse Ce qui est a "surveiller" sur un navire : c'est avant tout les cuisines, et les produits surgelés qui sont la base alimentaire trop souvent ... Et qui pose le problème des aléas du surgelé et de la chaine du froid qui n'est pas infaillible ... Et la t'aura beau y aller a l'eau de javel, ça n'en diminue pas les risques pour autant !

Oui mais sauf que on aura beau équiper beaucoup de toits en photovoltaïque : on aura pas du 20% d'énergie renouvelable pour autant, du fait qu'en réalité installé anarchiquement : cette puissance est perdue malgré son rachat par EDF (ou un fournisseur "local" dans les autres cas européens, quoique ailleurs en europe ça bouge un peu ... En matière d'infrastructure pour tenter de gérer cela) Le problème étant qu'il faut concentrer les installations en "quartiers" pour que cela vaille le coup pour les opérateurs électriques, de réellement exploiter ce courant ... Tu crois que quand EDF rachète l'électricité photovoltaique de monsieur lambda a mougins st machin, installé dans son lotissement : qu'EDF se sert réellement de cette "puissance" sur son réseau ? En réalité non ... Tout part en effet joule et basta, et idem si par chance monsieur lambda aura eut 3 voisins de son lotissement qui l'auront imité : EDF n'en aura cure de la même, et n'exploitera toujours pas cette puissance produite : Les investissements nécessaires pour réellement réguler cet apport de manière a réellement l'exploiter étant trop couteux pour aussi peu de clientèle et de "cas" divers ... Si avant l'apparition des installs EDF envoyait du 6 MW pour alimenter localement : après les install il n'y a rien a soustraire, EDF envoie toujours les 6 MW locaux pour alimenter : pas de prise en compte de la différence quand le soleil commence a les faire "produire" : on se contente de faire encaisser en effet joule les lignes locales qui absorbent le surplus ... De ce fait, on a aura beau équiper les français : a quoi ça sert tant qu'on continu a le faire de façon anarchique qui ne permet pas sa réelle exploitation ? Seul les quartiers "solaires" en concentration d'installation sont réellement "exploitables" et pris en compte par le réseau des opérateurs qui vont s'en servir alors comme d'une vraie centrale, permet une réelle exploitation du photovolt ... On ne le répétra jamais assez Mais aussi les "installs" professionnelles (les entreprises qui s'en équipent sur leur toits et qui offrent une surface de production sensiblement + grande et puissante que les installés lambda) qui elles sont exploitables et prises en compte sur le réseau par l'opérateur : mais misère politique, il aura fallu que ce soit eux qui en France aient été privé de subvention (merci NKM ...) situation totalement ubuesque donc ... Et le drame dans tout cela, c'est que c'est vous & moi qui payez cette con..... Mais bon j'imagine qu'avoir fait politiquement l'inverse (ce qu'il fallait faire devant l'évidence pourtant) : l'ancien gouvernement a surement calculé, que cela aurait voulu dire perdre les voix des milliers d'installés si on arrêtait le rachat du courant subventionné qui est égal a l'équivalent d'un petit loyer d'un studio ou d'un F2 dans une petite ville moyenne par mois a l'année (entre 400 & 600 euros mensuel selon surfaces installées en moyenne sur un toit d'un pavillon moyen ...) par installés ... Au lieu de faire l'inverse comme il aurait fallu ! Je n'ai rien contre le photovoltaïque, au contraire ... Je suis jusqu'a aller me former dans ce domaine a l'université il y a 3 ans de cela pour reprendre en main mon "destin professionnel" avant de constater le désastre politique 1 an + tard avec la décision de sarko-NKM sur l'avenir du secteur, je voulais bosser la dedans (maintenant c'est rapé en l'état) et c'est la que j'en ai appris de belles quand a la réalité de ce secteur d'activité qui marche complet sur la tête a contre courant total du bon sens ! (et au grand malheur aussi de mes profs qui se font "facepalm" a l'année vu comment le dossier politique est géré et combien le photovoltaïque en l'état est utilisé de manière intellectuellement malhonnête, malgré son potentiel véritable, si on avait fait les choses correctement ...) Le problème principal maintenant étant que les installés sont des électeurs, et assez nombreux pour avoir un fort pouvoir de "nuisances" sur des décisions "utiles" a prendre pour vraiment reprendre en main le secteur : mais aussi de très nombreuses entreprises de type "artisans installeurs/vendeurs" qui sont aussi des électeurs ... (et qui sont du même genre que les vendeurs de "clim" soit marchands de tapis ...) 20% d'énergie renouvelables en comptant sur le photovoltaïque dans ces "conditions" et avec un background français pareils ... C'est tout simplement : impossible ... Car dans ces conditions on pourrait bien équiper l'ensemble des toits des français : qu'on obtiendrait même pas 1% d'énergie renouvelables sur le total : Elle n'est pas utilisée cette électricité ! Pas en l'état, pas dans ces conditions ... Ce n'est pas la 1 ère fois en + que je l''expose ici, mais la réalité est cruelle, et est "bonne a rappeler" ... En France : on a littéralement salopé et miné l'avenir du photovoltaïque en faisant n'importe quoi

Sur la Lune, disons qu'on peut "envisager" sur du long termes a une installation quasi aussi "lourde" qu'un téléscope géant terrestre, qu'il s'agisse d'un dispositif optique IR ou d'un radio-télescope ... Le truc, c'est que cela nécessiterait une présence quasi permanente a la manière de "bases" sur la Lune : chose qui était quasi envisagée a l'époque du projet "constellation" de Bush dont la finalité était d'arriver a une présence permanente sur la Lune de l'homme Après le problème c'est que la Lune n'offre pas de "facilité" d'orientation comme le permet un téléscope spatial en orbite ou sur un point Lagrange, et necessitera de devoir attendre certaine période dans le "mois lunaire" (mais qui laisse quand même 13 fenêtres par an) et encore il est possible que certains "angle" d'observation restent inaccessible dans le plan équatorial du système solaire pour un téléscope qui serait sur une face fixe de la lune malgré sa rotation et lui sa mobilité de pointage ... Mais cela doit être relativement "limité" Mais bon, un téléscope "lunaire" aurait offert l'énorme avantage de pouvoir y monter des télescopes et dispositifs généraux aussi puissant et complexe que ceux sur terre a quelque chose prêt ... Mais en orbite il y a surement d'autres avantages : comme déja avant tout, une + grande disponibilité du projet a disposer d'une infrastructure + rapidement, car sur la Lune un tel projet aurait très certainement nécessité près de 5 a 10 avant que l'engin fonctionne ... Bien qu'on ne peut pas mettre de coté le fait que préparer un projet de télescope spatial en orbite sous forme de sonde prend lui aussi de toute façon des années a se faire Disons que sur la Lune on aurait pu avoir dans le domaine optique l'avantage de pouvoir compter sur une très grande surface de collecte de la lumière, pour faire ressortir des objets invisibles auparavant depuis la terre

Dans tout les cas, il y a urgence a agir ... On en parle pas assez mais, pourtant : la relance économique française : il existe un levier majeur d'action pour redonner "prospérité" au français, en agissant massivement sur le levier qui s'appelle le "loyer" et qui aujourd'hui est une dépense qui est en train d'appauvrir tout le pays via des français qui sortent du seuil de ménage de consommation ! On se plaint qu'on ne vend plus de bagnole (déja qu'il faut aussi voir le prix des bagnoles, c'est pas triste m'enfin c'est pas le sujet) mais qui a vraiment les moyens aujourd'hui en ville pour continuer a posséder une voiture avec une telle charge que sont les loyers d'aujourd'hui ? Evidemment ce n'est pas en bloquant les loyers ou quoi qu'on y arrivera ... Le seul et unique levier qui s'offre a nous : c'est un violent appel d'air "d'offres" de logement, qui passera par l'offre de logement sociaux et de "mixité sociale" (des standings un peu + élevé en banlieue tout en restant très accessibles) mais aussi en centre ville et de toute urgence ! Un nouveau parc de logement social en prenant garde a leur "répartition" : si c'est pour y faire du guetho et de l'accès a de l'étranger principalement : ce n'est pas la peine ... On a déja donné assez de gage au FN comme ça ... Il y a urgence aussi a veiller a ce que cela bénéficie aux français ! Sinon c'est mort d'avance ! Doit pouvoir permettre a des dizaines, voir centaines de milliers de ménage de respirer financièrement a nouveau : Revenir dans le système ou ils redeviennent consommateurs divers (dont d'automobile) mais aussi et notamment de services et notamment de loisirs & vacances ect : sinon la France est bonne pour s'effondrer sur elle même d'ici a 10-15 ans si le problème empire et que rien n'y est fait : Car ce sera encore d'autres français, de la classe moyenne qui sortiront du système de consommation a cause de la charge des loyers ... Nous n'avons aucun levier salarial devant nous pour l'avenir, alors agissons sur ce qui coute beaucoup trop cher aux français et grêve leur capacité a consommer : le logement !

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/developpement-durable-1/d/luranium-bientot-extrait-des-oceans-grace-a-des-crevettes_40828/ Décidément : ils ne lâcheront JAMAIS l'affaire avec leur foutu filière de l'U235 ... Ils préfèrent aller jusqu'au délire de vouloir absolument filtrer l'uranium des océans ... Alors que nos industries nucléaire ont accumulé des dizaines, voir même des centaines de milliers de tonnes d'U238 qui serait source inépuisable de combustible pour une véritable filière sur-génératrice ... Il faudra un jour faire le ménage politico-financier et ses liens dans l'ingeneering du secteur pour que cette filière cesse de saper le seul avenir crédible qui reste au nucléaire : ils feront tout ce qui est en leur pouvoir, pour que JAMAIS n'apparaisse une véritable filière de 4 ème génération ... Le gateau est trop gros ! Sapons le puisqu'ils ne veulent pas le lâcher ... L'industrie nucléaire, PEUT se passer de l'U235 ! Un jour il faudra bien l'acter par la politique ou par la violence : je n'en sais rien ... Mais une chose est sure, il faut dégager ces requins qui feront tout pour nous faire prendre du retard ! D'autant + que cet acharnement sur l'U235, le mox et cie : finira par nous mettre industriellement sur la touche si d'autres pays explorent avant nous la 4 ème gen ! Et la on aura tout perdu

A tu seulement la moindre idée, de combien grêve la capacité a consommer des ménages moyens et des célib' a bas revenus, justement cette bulle immo qui impose aux français des loyers halucinants ? Les riches, en sur-spéculant sur l'immobilier on activement participé a la raréfaction du marché (on sait très bien par exemple a Paris, a qui appartiennent tout ces logements vides depuis des décennies parfois, certainement pas a la basse populasse smicarde hein ...) a la hausse massive et irrationnelle des loyers qui se répercutent gravement sur le pouvoir d'achat des français dans l'incapacité de classe a être proprio ! Tout comme c'est bien les maires des communes concentrant le + de riches qui ont activement empêché le + possible qui leur était en leur pouvoir la création de logement pour désaturer le marché et surtout, surtout : permettre de l'offre sociale, offre qui permet quand elle existe de pouvoir faire des gens a la limite de la pauvreté : des consommateurs s'ils sont libérés de charges insoutenables sur le droit a vivre quelque part ! On sous estime gravement, les véritables conséquences sur l'économie française notamment sur la capacité a consommer des ménages et locataires "moyens" l'élévation des loyers ... Une spirale infernale qui n'en fini plus de plomber lourdement les français ... Et notamment les + jeunes qui sont les + touchés par le problème avec la double peine d'un accès au logement d'une difficulté insupportable La bulle immobilière française, c'est certainement des classes populaires dont elle est venue ... Mais bien d'une classe possédante qui s'est organisé un micmac national pour concentrer vers lui, la richesse de l'habitat et impose aujourd'hui un droit de vivre dans les villes de France insupportable pour les français modestes ! Et après on s'étonne que la consommation française est grêvée, morne ... La bulle immo française, en est train de saper les bases de la société de consommation en captant vers elle, la production de richesses des salaires en "loyer" : argent qui ne risque pas, et ne risque plus de circuler dans le système d'entreprise française

L'IR est le + crédible des domaines d'observation dans le domaine de la lumière sous tout ses spectres, ça ne fait pas un pli ... Pour observer/détecter les astéroïdes, mais il faut se rendre aussi a l'évidence de leur limite ! Tu te rends compte de tout ce qui nous échappe encore ? alors que l'IR est un domaine d'observation dont on ne manque pas de moyens divers, certes après au niveau spatial : le problème est la rareté des moyens 100% alloués a ce domaine précis et dont l'architecture a été conçue pour Mais il me parait évidemment qu'on a besoin d'un bon en avant clair et net, vers de nouveau domaines de détections 100% dédiés, on échappera pas a la nécessité de passer par la radio-astronomie spatiale lourde pour s'assurer que rien ne nous échappe ! On ne détecte clairement pas assez avec les moyens IR : la majorité d'entres eux nous passent sous le nez encore dans la totale ignorance : c'est insuffisant

Pourtant, avec les projets actuels de faire du lancement spatial depuis avions porteurs (virgin par exemple) ... Construire un nouveau concorde pouvant voler a mach 3 et qui pourrait servir de "base" en tant que lanceur-navette spatiale en lui même ne serait pas une idiotie (et serait même un énorme avantage a terme en sécurité et énergie chimique nécessaire a dépenser pour satelliser des navettes) Sachant que Mach 2-M3 est une vitesse a atteindre permettant les satellisations avec aisance (une fusée quand elle sort de l'atmosphère a 90-110 km d'altitude est a environ mach 2 en terme de vitesse ... J'entends la vélocité de l'étage principal le + lourd ... Et c'est le fait que la propulsion chimique du dernier étage bien + léger qui a laissé derrière lui sa masse morte porteuse (l'étage principal) le fait qu'il puisse fonctionner a pleine puissance dans le vide + l'effet de l'attraction terrestre lors d'une courbe ballistique, qui permet a ce dernier étage d'accélérer très rapidement de mach 2 a près de mach 25 sans d'ailleurs que les personnes a bord ne se rendent compte d'un quelconque coup de pied au cul ... (on ne ressent pas la prise de vitesse dans la courbe ballistique) Développer des avions a capacité porteurs pouvant dépasser le mach 2 en volant a très haute altitude et portant une navette ... Pourrait être d'une aide historique au développement industriel de l'accès habité a l'espace amélioré ... Voir même aller + loin encore : développer l'avion spatial sur cette base qui disposerait de 2 sortes de moteurs-propulsion ...

Dis pas du mal comme ça, alors que le dahu est en train de sortir du bois en Inde !

Je fais un gros YAKA FOKON ... Mais, ce qu'il faudrait pour s'assurer une véritable sécurité "spatiale" a ce niveau en ayant des moyens technologiques de veilles + surveillances permanentes des orbites des bolides connus avec mise a jour fréquentes dès qu'ils croisent un objet d'une certaine masse qui va les dévier un peu ou beaucoup ect : C'est tout simplement, crever le plafond de tout les records de masses utiles "satellisables" pour lancer des sondes sats en orbite solaire ou points Lagrange, des systèmes de radio-télescopes réalisant détection, veille radar, suivis mais aussi "observation a haute résolution" et embarquer aussi tant qu'on y est des systèmes optiques spectroscopiques adaptés directement a l'observation de ce type de corps en termes de résolution nécessaire Le truc, c'est que de tels systèmes de sondes comme décrites, pèseraient des dizaines de tonnes (d'ou pourquoi je propose de crever les plafonds de records de masse utile "launchable" et nécessiteraient de copieuses surfaces de captage solaire pour leur besoin en énergie selon qu'ils émettent ect ou ont besoin de changer fréquemment d'orientation (système d'orientation électrique par volants gyroscopiques lourds) mais aussi, besoin de "communiquer" de très grandes quantités de données avec la terre Bien qu'ils pourraient être divers en architecture système ect : certains seraient a "orienter" comme un radio-télescope classique, et d'autres en rotation constante sur eux mêmes en pulsant et collectant constamment les reflets radios ... (ces derniers a la limite n'ont pas besoin de crever des records de masse et sont a la limite potentiellement faisable sur une base de quelques tonnes) Ou encore, un réseau "émetteur" et d'autres "recepteurs", ou bien encore des radiotélescopes qui "scrutent" les ondes radios solaires réflechies ... Enfin y a plein d'architectures diverses, et il se pourraient qu'elles soient un peu "toutes nécessaires" pour que la veille soit complête et crédible Et ainsi, se donner les moyens d'avoir une veille spatiale radar-radio capable de TOUT détecter le moindre objet au dessus du mètre de diamètre environ, et en faire un suivi précis de leur trajectoires ... Orbitant dans le système solaire interne, voir externe aussi ...

Le truc c'est que quand même U2 ou parent précurseur du SR71 ... Sont autant reconnaissable en tant qu'avion hautement technologique "ou pas" (l'U2 a une forme générale d'avion très classique, l'oxcart moins ... Vu qu'il est le précurseur des avions furtifs) Il est super réducteur que de s'arrêter a l'U2 et l'oxcart pour expliquer pourquoi "on aurait vu des OVNIs dans la région" ... Normalement n'importe qui qui voit ça dans le ciel : voit un avion ... La ou les affaires et grands témoignages divers de cas "vus" dans la région sont bien + liés a des "lumières" anormales, et comportements d'engins non définissables totalement "anormaux" C'est un peu comme si on cherchait a réduire les lumières d'Hessdalen a des essais missiles soviétiques ou autres noyages de poisson médiatique par la "simplicité" ... (alors que les cas d'Hessdalen mettent en jeu des mises en évidences de plasma et même métalloïdes ect) En fait pour moi, c'est aussi ridicule que les tenants de l'HET a tout prix et autres bouillonneux du bulbe sectaire-channeling en contact avec le grand blond qui attend dans le système solaire l'éveil des humains ... Il y a eu des "choses vues" dans l'espace aérien réservé du nevada, des choses bien + étranges qu'un U2 ou un SR71 ...

Symptomatique de ce genre de pays/république auparavant donneuses de leçons soit disant "progressistes" (disons qu'il y avait pas mal de douteux dans le progressisme de l'URSS, d'autres valables mais + rares ...) Et qui aujourd'hui redoublent d'ingéniosité dans le développement des idées ultra réactionnaires ... Champion pour passer des extrêmes a l'autre eux !

Moi je trouve ça lamentable pour 2 pays, certes majeurs pour l'avenir économique terrestre ... Mais qui ont tout les 2 un problème endémique d'une lourdeur extrême de centaines de millions de miséreux ... A la limite de la décadence ...

Dommage, dommage ... Mars est déja blindée de missions jusqu'a au moins 2025 environ, bien évidemment tant qu'on peut "envoyer" une mission ne sera jamais inutile (ou alors vraiment pas avoir de bol en envoyant le même module exactement et son jumeau a 2 endroits sensés être différents en espérant avoir un champ large d'études de milieux différents donnés et puis qui s'avèrent être rigoureusement les mêmes : ça peut être ballot, et la oui on pourrait parler éventuellement de "missions gaspillées" pour pas grand chose ...) Mais bon voila, Mars a eu son lot copieux de missions allouées pour jusqu'au moins 2025, ca va quoi ... Ils auraient pu faire l'effort de choisir un objectif + rare et donc + difficile a atteindre mais qui certes aurait forcément couté + cher j'en convient comme Titan Pour les astéroïdes je me fais pas de bile, étant donné qu'ils ont un coté "géostratégique" éventuels : ils auront des missions tôt ou tard, peut être même il vaut mieux pour ceux ci attendre d'avoir fait éventuellement + de progrès au niveau des modules et rovers robotisés qui y seraient capables d'évoluer pour ne pas gaspiller moyens et tirs, car a l'heure actuelle tout ce qu'on sait faire et surtout financer : c'est juste des collecteurs d'échantillons de régolite d'astéroïde : c'est un peu "léger" quoi et pas forcément ultra rentable scientifiquement parlant en informations collectées selon tel ou tel point de vu, ils peuvent attendre un peu : histoire qu'on y envoit des robots sondes-modules-rover un peu "tout" a la fois qui seraient capables d'analyser, échantillonner, visiter, observer, chemcamiser ect sur plusieurs lieues divers sur un astéroïde qu'un "seul" : il y a un intérêt bonifiant a "attendre" Par contre Titan, il y a nécessité pour l'exoplanétologie qui a actuellement copieusement besoin d'en savoir beaucoup + sur cette lune, qui est aussi ultra ressemblante a ce qu'est en générale une planète "naine" lambda dans les systèmes ou l'on détecte des exoterres diverses glacées, mais pas qu'une planète naine : En réalité, Titan répond a un très large champ de modèle des planètes telluriques froides ou semi-froides dont notamment les super-terre de type "océan" glacée. On a souvent une idée déformée de Titan, car il est vrai qu'elle a un sol qui ressemble a une planète de roche : mais c'est un sol sur océan glacé en réalité : les rares images qu'on a du sol de Titan rapportée par Huygens montrent des galets qui peuvent être trompeur : ce sont des galets de glace fortement empoussiérés de divers matériaux, voir glace mélée de roches d'origine spatiale ect ... Titan est devenu aujourd'hui pour les sciences de l'exoplanétologie La CIBLE MAJEURE a visiter, et re-visiter en priorité pour y collecter des données sur ce type de "planètes" (oui c'est une lune ...) Il y a aussi Ganymède (et Callisto aussi) qui porte le même intérêt, a la différence prêt que ces 2 lunes joviennes n'ont pas d'atmosphère et sont donc un chouilla moins intéressantes que Titan s'il fallait les classer en priorité d'importance a envoyer des missions ... Le 3 ème objectifs majeur pour l'exoplanétologie et son besoin d'avoir des données : c'est Pluton, qui répond aux modèles d'exoplanétologie des planètes naines ou superterres "Oceans" ultra froides (en exoplanétologie le terme océan est vaste : il ne décrit pas une étendue d'eau, mais une très épaisse couche de glace différenciée du corps rocheux de base) mais cela tombe bien : Pluton a "sa mission" en route ... Et donc pas de soucis a se faire a ce niveau ... Le 4 ème, mais qui est a égalité en intérêt avec Pluton c'est Cérès ... Mais Cérès correspond aussi a d'autres intérêts : notamment la prospection générale du système solaire et des lieux potentiellement exploitables futurs si l'humanité avait pour projet de réaliser des colonies dans le système solaire et ou d'exploiter les minéraux a grande valeur technique, scientifique et financière des corps du système solaire, Cérès pourrait par exemple être un accès a l'eau "pas cher et majeur" pour construire des stations orbitales proches de la ceinture d'astéroïde allouée a l'exploitation de cette "ceinture" de corps riches en matériaux dont on aura de lourds intérêts dessus ... (pas cher, car Cérès demandera que peu d'énergie pour y faire décoller des grandes masses exploitées ... Avec sa gravité riquiqui) Mais aussi bien des matériaux intéressants dans la poussière en surface sur/mélé a la glace Mais bon, le sujet est avant tout Titan ... Il est dommage de sacrifier Titan pour Mars, alors que Mars est blindée de missions déja ... ! Mais bon, il faut aussi être réaliste : a 500 millions (qu'on parle en euro ou en dollar) Titan n'est pas accessible, c'est minimum 1 milliard, minimum ! Et encore a 1 milliard ça risque d'être très léger et avec beaucoup de conflits d'instruments a choisir car la masse utile sera hyper limitée a ce tarif ... Normalement une vrai mission sérieuse pour ce genre d'astres autour des géantes : c'est 3-4 milliards d'euros pour couvrir un grand champ de données et éviter de gaspiller "de la science" Je comprend même pas, pourquoi on est allé mettre Titan en concurrence avec Mars : en termes de budget c'est pas réellement concurrentiels, Titan est forcément bien + chère d'accès !

Comme si c'était quelque chose de "normal" ... Et si la loi prévoit normalement des peines de prison, il est alors si "facile" a des dirigeants d'y échapper ?

Assez stupide quand même ce genre de décision, quand le tatouage en lui même est quelque chose d'assez courant dans une grande partie des cultures non occidentales ... C'était pas plutôt sous entendu : pour arrêter de "choquer" sainte mère l'église ? La chrétienté ayant justement fait du tatouage une pratique de paria dans le monde occidental durant le 18-19 ème début 20 ème siècle (les tatouages étaient avant tout une pratique d'origine exotique) _ Les musulmanes se tatouent (quasi tatoué voir parfois définitif mais + rare, la plupart du temps au héné en Afrique du nord ... _ Toute l'océanie et ses cultures nombreuses se tatouent ou presque ... _ Le tatouage est courant dans les cultures asiatiques (tibétains, japonais ect) _ Tatouage-scarification (ou même souvent tatouage scarifiant) en Afrique noire ... _ L'ensemble des cultures pré-colombiennes se tatouaient beaucoup (tribus indiennes pratique existante encore aujourd'hui, mais aussi civilisations ect) et pas mal d'indiens se font des tatouages "pleins" (grand tatouage plein sur grande partie du corps) Ce qui fait qu'au final grosso modo en réalité : hors occident, quasi peu de chance de "choquer les gens, avec des tatouages" a moins bien sur d'avoir un HELL MOTOR MACHIN sur les bras avec têtes de morts et cie LOL (pas vraiment ce genre de tatouages que leurs anciennes cultures plébiscitaient) On ne peut pas ne pas se poser la question, quand a quelle morale cherche t'ils a répondre avec cette nouvelle discimination ... ? Apparemment pas d'extérieure a l'évidence en ouvrant un peu les yeux ...

On ne pleurera pas pour eux, du fait de leur comportement les universités US sont vouées a disparaitre de leur classement a celui du fameux de shangaï, parce que si les moyens financiers amènent au final + de mauvais élèves mais de parents très riches par rapport a avant : cela va forcément s'en ressentir a un moment ou a un autre sur ces classements ... A moins, a moins que ces classements étaient biaisé depuis un bon moment déja ... Et qu'on y achète pas une qualité d'instruction, mais simplement un titre de passage ni + ni - possible aussi, mais alors pourquoi sont elles encore en haut de ce classement ? Car les frais a la hausse le sont constamment depuis des années déja, le phénomène n'a rien de vraiment "nouveau" aux USA En réalité je pense que ces classements sont simplement biaisé depuis le début mais ça ...

Comme s'il avait existé un temps, ou il n'existait pas de "jeunes fouteurs de merde" ... Il suffit par exemple, d'écouter simplement un chanteur de rap comme Akhénaton, pour bien comprendre qu'a une époque ou la délinquance des quartiers ne faisait JAMAIS la une des médias (ou alors très peu) soit les années 80, étaient pas très différentes d'aujourd'hui ... Emeutes de "racailles", coup de flingue quand ça chauffe "vraiment" ... Embrouilles de partout constamment, Marseille dans les années 80 était par exemple un coupe gorge comme New York a l'époque, et d'ailleurs je me rappelle bien que lors des émeutes de 2005 on a fait semblant de croire dans un paquet d'approche médiatique ou quoi que c'était un phénomène "nouveau en France" : alors que durant les années 80, Marseille était déja passé par des périodes d'émeutes durant plusieurs jours et affrontements ... Alors les ainés d'une époque ou la loi et discipline avait un sens : laisses moi rigoler 2 sec ... Moi j'appelle ça un dahut ... Sauf que c'était pas des faits divers qui attiraient la masse médiatique et journalistique Tout comme on peut trouver sur l'INA de rares reportages journalistiques des années 60, vous savez : ces "JT" du cinéma a l'époque, quand on allait voir un film au ciné : il y avait toujours avant la diffusion du film, l'équivalent des JT d'aujourd'hui sauf sur bande cinéma quoi : les français étaient encore très peu équipés de téléviseurs ... Du coup les reportages filmés des actualités des médias a l'époque : se regardaient au ciné en allant voir le film a la mode On peut y trouver quelques perles sur la délinquance des jeunes "blousons noirs et loubards" fouteurs de merde, qui étaient violents (et en + a la différence des racailles d'aujourd'hui : fortement alcoolisés) "inemployables" (hé oui, il y avait déja a l'époque un problème d'accès a l'emploi pour les jeunes un brin "agités") et qui étaient un "fléau" de la société .... La seule grande différence était simplement le fait qu'ils ne concentraient en quartier de banlieue comme aujourd'hui : Mais pullulaient surtout dans les anciens "quartiers populaires" des grandes villes (les quartiers ouvriers) notamment Paris, Lyon ect Et je ne parle pas des autres époques d'avant guerre, ou "guerreS" qui ont connus leurs époques avec des coupes gorges pire que tout dans les quartiers populaires parisiens qui en + d'être mal famés, croulaient sous des conditions de vie terribles ... Avec des ravagés du bulbe a l'absynthe, ou j'imagine vite fait a quoi devait ressembler le fait d'y "croiser" des jeunes qui en étaient issus Non franchement, une époque ou les lois, et discipline respectés par les "ainés" aurait existé ne sont que pures inventions ... Les véritables différences, c'est qu'aujourd'hui c'est devenu un sujet médiatique devenu central (au point d'en être devenu un marronnier des JT presque) et qu'en + ils ont la tare d'être des jeunes qui ne sont pas d'origine française, d'une autre culture d'origine, et couleurs ... Pourtant ... Tu sais, les grecs se plaignaient déja des jeunes, générations qui ne respectent plus rien ... Etrange, déja a l'époque des grecs, la légende urbaine qu'il aurait existé des jeunes respectueux courait déja !

Franchement, faut pas angoisser sur cette question de l'indépendance de la nouvelle calédonie ... Il me semble qu'il y ait eu quelques "projections" sur la question, même si réaliser enquêtes et sondages "sérieux" quand a ce scrutin parait bien entendu "pas sérieux du tout" du fait de la difficulté a sonder une grande partie des concernés (les kanaks fortement indépendantistes par exemple, et ceux qui ne la demande pas mais simplement + de pouvoir régalien au congrès calédonien ... Car c'est assez loin d'être "clair" a ce niveau) Que ce scrutin va se solder par un "non" assez cinglant ... Il est vrai qu'après l'approche est compliquée car normalement les votants pour ce référundum quand il aura lieu, ne seront et uniquement ceux ci : que ceux qui ont été appelé a voté en 98 sur le référundum des accords de matignon + les européens non nés en NC mais pouvant justifier de + de 20 ans de résidence en NC ... Ce qui fait que les votants ne seront pas exactement les mêmes qu'a toutes les autres élections qui ont eu lieu sur l'ile depuis (dont celle nationale française ect) Mais bon, la différence entre le corps électoral appelé a voter pour le référundum, ou appeler a voter pour consultation éventuelles de modification de ses accords (accords de nouméa/matignon) n'est que de 20 000 électeurs environ ... (En fait, les indépendantistes calédoniens avaient obtenu le fait, que la France ne puisse pas "noyer" ce référundum par une arrivée massive de franco-européens de métropole qui auraient pu sensiblement changer le futur d'un tel scrutin entre temps, ce qui peu se comprendre car ça serait jouer avec des "dés pipés" ... Mais bon au final ça fait pas une différence si énorme que cela et ne favorise pas un "oui" pour autant) En 2009 le corps électoral devenu "bloqué" sur ces consultations et a venir était de 132 000 électeurs environ ... (qui est le corps électoral "citoyens calédonien) Et le corps électoral total de la nouvelle calédonie pour l'ensemble des scrutins classiques : est de 155 000 "franco-calédoniens" environ ... 22 000 d'écarts, et ces 22 000 sont grosso modo ceux qui sont arrivés sur l'ile pour s'installer depuis ... Et quand on voit le corps d'élus du congrès calédoniens (non indépendantistes majoritaires, bien qu'ils soient contraints fréquemment a des alliances-caolition de gouvernance avec des parties indépendantistes sinon il n'y aurait pas de majorité absolue au congrès) c'est assez rassurant a ce niveau, et va dans le sens d'une faible chance d'une victoire du "oui" le jour ou le scrutin sera la ...

Le problème n'est pas la balance commerciale de l'allemagne ... Le vrai problème, ce sont les analyses de comment l'allemagne y est parvenu et qui sont catégoriques aujourd'hui : Que cela s'est fait sur le dos des principaux pays européens durement touchés par la crise éco : italie, espagne, France et GB Mais aussi sur le dos de sa propre jeunesse et de ses anciens chomeurs qui aujourd'hui doivent bosser pour 1 euro de l'heure ...

Et pourquoi pas profiter de l'occasion ? Les américains veulent une base en position océanie-pacifique-australe ? Nous on peut proposer la nouvelle calédonie ... D'autant qu'en + cela fait plusieurs années que le tourisme dans la France "australe" est en crise (polynésie ect en baisse constante de visites) Proposer cette alternative permettrait de faire un espèce de coup double géniale pour les intérêts français dans la région : Permettre a la nouvelle calédonie d'être un peu + indépendante économiquement parlant avec l'arrivée d'une base navale US qui offrirait très certainement de "copieux revenus" d'occupations et emplois substentiels a la clé ... Et relancer le regard et intérêts US dans la région qui attirerait inévitable un regain d'intérêt touristique ect vers ces destinations françaises du sud pacifiques très américaines d'ailleurs (les resorts de bora bora et cie sont blindés d'américains pour la simple et bonne raison que c'est tellement cher que c'est avant tout eux qui peuvent se payer de tels voyages) Problème, la polynésie française dans sa globalité (je ne sais pas pour la calédonie mais c'est très certainement même topo) est en crise depuis des années avec une baisse continuelle du nombre de visiteur par an qui n'est pas sans inquiétude pour l'avenir du développement dans la région ... Bon après la polynésie c'est assez loin de la calédonie ... Mais ils sont aussi très liés économiquement et en infrastructures ect : Attirer des américains vers l'une pour des questions fonctionnelles, impliquerait forcément de l'autre : relance d'intérêt touristique pour l'autre partie + lointaine ... D'autant qu'en + la nouvelle calédonie a aussi un autre énorme problème endémique : beaucoup trop dépendante d'une industrie "unique" du nickel qui fait que l'exploitation du nickel dans ce petit paradis a un pouvoir économique énorme sur la gestion globale de l'ile et les décisions qui font qu'un jour ou l'autre les esprits vont vraiment se facher (en nouvelle calédonie : d'immenses portions du lagon, 2 ème barrière coralienne au monde sont tout simplement et purement interdite d'accès même aux touristes, alors qu'on autorise l'industrie du nickel de l'étouffer sensiblement par des rejets d'eaux boueuses dans le lagon géant, et c'est sans parler des problèmes de ravinement du a l'érosion massive dans les zones d'exploitations a chaque pluies qui sont aussi une catastrophe la bas, le problème est que tout ou presque est interdit aujourd'hui dans le lagon ... Pour de bonnes raisons, mais peut être un peu "trop" ... Ce qui empêche beaucoup de développement pour espérer d'en vivre économiquement ...) Edit : D'autant + que ça arrangerait géostratégiquement tout le monde ... _ L'australie, elle bénéficierais quand même de la présence américaine (de transit ect et d'accroissement d'échange économique : l'australie est fournisseur numéro 1 en commerce "classique" de denrée et cie a l'ensemble de la France australe) mais aussi de la présence "militaire" Soit les américains seraient présent massivement dans le coin très proche d'eux, sans avoir a les héberger ... (bon compromis, puisqu'apparemment ils craignent les mauvaises retombées avec la Chine : nous en France on craint plus rien, la Chine nous a déja humilié dans tout les sens du terme : on a + rien a perdre avec ces gens, tout est déja perdu apparemment, puisqu'on fait des courbettes a chaque fois qu'ils font les gros yeux tout en leur cédant toutes nos technologies comme des dominés sans en voir le moindre intéret économique en métropole pour les français qui vivent le chomage eux, enfin j'espère juste une chose que l'alternance politique dernière marque un tournant quand au comportement de la France vis a vis de la Chine ...) _ Les USA ... Ils veulent une base australe ... Ils l'auront ... Et en + dans un cadre magnifique digne de la grande barrière de corail (bon ça c'est l'argument balot carte postale mais chuuuuut) _ La France qui pourrait économiser avec la présence permanente d'une base US, par exemple a Nouméa en extention portuaire ou truc du genre (ou pourquoi dans une ville a "développer") une injection sensible d'argent dans l'économie calédonienne, qui a termes pourrait permettre d'économiser des dizaines de millions d'euros de subventions en injection comme on le fait ... (un exemple, la polynésie chaque années nous coute 2,5 milliards d'euros de subventions, et au niveau de la calédonie ça doit être grosso modo a peu près pareil voir un peu moins, car un + peu indépendantes économiquement il est vrai : industrie ect, et pas mal de services de base pour la polynésie qui sont installé a nouméa et pas a Papeete soit emplois + par la qu'en polynésie ect)