alpacks

Il faut savoir aussi une chose, sur l'orpaillage amazonien (on peu considérer l'orpaillage guyanais comme amazonien ...) il faut savoir qu'en réalité il ne s'agit pas d'un gisement d'or de manière globale qui est sensé être "intéressant" d'un point de vu occidental qui a connu d'ailleurs dans son histoire bien des fièvres de l'or ... En réalité, ce sont des plaines et bassins de terres ou la concentration d'or n'est normalement pas interessant a l'exploitation d'un point de vue professionnel et industriel : mais l'accès a de très grandes quantités d'eau en permanence pallie a la faible concentration d'or dans les hecto-cube de terre ou l'or se cache ... En europe ou en amérique du nord : il faut savoir, que les terres (l'humus de surface, et terres sédimentaires un peut + profondes) sont en générale largement + concentrée en or : sauf que d'un point de vu occidental, il serait une folie, un non sens économique et un problème majeur d'exploitation de l'eau que d'y faire de l'orpaillage avec ces terres Cela s'explique par le fait, que l'amérique du nord et l'europe il y a 500 millions d'années avaient un passé géologique commun (avant l'ouverture de l'atlantique quoi) et ce passé commun s'appelle la chaine hersinienne : l'équivalent de l'hymalaïa a l'époque de l'apparition de la vie hors des océans et des débuts de son évolution hors de l'eau (végétaux puis animaux) en immensité et hauteurs de montagnes ... Ces montagnes se sont quasi intégralement érodées en 500 millions d'années : il ne reste que des reliquats + connus sous les noms de "massif armoricains, massif central, apalaches ect qui sont tous des résidus fortement érodés de la chaine hersinienne haute comme l'hymalaïa L'érosion de ses montagnes ont apporté des quantités colossales d'or dissminés en paillette (les paillettes viennent forcément d'une érosion de montagnes) et on les trouvent de partout a des concentrations surement + élevés que dans le bassins amazoniens qui lui n'a pas eu un tel passé géologique et qui pourtant a de l'or dans ces grands volumes de terre (bon y a eu un apport + récent avec la poussée andine) En europe et en amérique du nord, mis a part sur les plaines calcaires (le calcaire + jeune recouvre forcément les anciennes plaines sédimentaires ou l'or d'érosion de la chaine hersinienne s'est déposé) il y a de l'or a des concentrations + élevés qu'en amazonie de partout ! Et c'est aussi pour cela, qu'on se contente dans les pays occidentaux européens et américains quand il y a orpaillage : les gens se contentent de fouiller les lits de rivières qui offrent des concentrations 10 a 100x supérieurs : au lieu d'avoir 20g a l'hectocube de terre : vous aurez vos 20g d'or avec même pas 2-3 mètres cube de sable de rivières ... Il y a des orpailleurs en europe, mais ils sont qu'amateurs en temps que loisirs : et se cassent pas la tête, chez nous l'or est en concentration suffisante pour se contenter de fouiller les plages de sable noir (souvent caché par du sable jaune par dessus) des rivières et des lacs (plages d'accumulation de sable naturelle) Ce sont des sables riches en titane d'ailleurs : et l'or s'y concentre par gravité, avec les grains de titane, dans ces sables ;) Au japon, ils se servent même de ce genre de sables noirs de rivières pour y trouver des minerais de fer de très grandes qualités pour faire du tamahagane l'acier a katana ;) C'est pour cela que d'un point de vu des occidentaux : exploiter ces terres en amazonie n'est que folie, les concentrations sont trop faibles, et si on remarque bien : jamais personne, sauf les mafias qui concentrent l'or dans leur poche ne s'est enrichi la bas a brasser des hecto-cubes de terre, par contre c'est devenu un piège ou les locaux tombent dedans : il devient quasi impossible de s'en sortir a cause des endettements, en réalité l'or est une chimère non réellement rentable : mais aisé d'accès grace aux volumes d'eau

Pourtant justement, l'A380 est l'un des zings les + crédible pour redresser l'entreprise même si au départ les acquérir est un handicap sérieux a affronter au niveau financier : leur exploitation, si "bien rempli" devrait rapidement aider a assainir les comptes non ? Avec un excellent taux d'occupation des sièges les couts carburants/sièges et exploitation général de l'engin sont normalement inférieur a n'importe quel autre avion non ? Enfin, faut il être assuré de les remplir bien entendu ...

J'avais jamais vraiment remarqué auparavant, mais jme rend compte que le design des class Ohio, est très inspiré (volontaire ou involontaire ? Surement volontaire ...) des rorquals/baleine bleue ... Car c'est vraiment trop ça niveau formes générales de ces baleines ... En fait c'est en le voyant en 2 couleurs qu'on s'en rend + facilement compte d'un coup (le nez par exemple, très inspiré de la courbe d'une tête de rorqual ou baleine bleue ils ont les mêmes formes l'un ou l'autre) Mais le reste du corps aussi

A noter qu'il y a Gaïa qui doit être envoyée sur L2 l'été prochain (aout 2013 pour l'instant) http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaia_%28satellite%29 Par contre, cette fois la mission sera assurée par une soyuz, a vérifier si il s'agit d'une soyuz européenne a kourou, ou en russie ? Edit : http://sci.esa.int/science-e/www/area/index.cfm?fareaid=26 Lancée par soyuz fregat, donc a Kourou par les européens apparemment

Très franchement : on verrait des échecs en série de sondes, je dirais Ok oui c'est possible que si curiosity se crashait que les futurs programmes d'explo du système solaire en prennent sérieusement un coup dans l'avenir ... Mais cela n'est pas le cas, on en est au 4 ème rover (ou 5 ème ? je vérifierais je sais plus) chacun d'entre eux fut une réussite, même s'il est vrai que leur mode d'atterissage étaient bien moins risqués eux (grappe d'airbags énorme protégeant efficacement les rover du choc avec le sol de la capsule de pénétration atmo) Nous ne sommes vraiment pas dans un cas de figure ou population, comme MAJORITE DES POLITIQUES qui se trouveraient excédés et en rage envers les programme de la NASA pour avoir dépensé l'équivalent de centaines de milliards (milliards d'aujourd'hui en valeur, il est vrai que les programmes spatiaux US et leur budget et évaluation sur 10 ans, apporte de nette démonstration de l'inflation forte du $ sur 10 ans) depuis 40 ans avec des échecs en série et de l'argent dépensé pour rien ! Sans ce "spatial" scientifique via des sondes depuis + de 40 ans : les USA ne seraient pas leader en science comme ils le sont aujourd'hui ! Et cela impliquerait nombre d'avancées technologiques a répercution et conquêtes économiques mondiales qui n'aurait pas vu le jour potentiellement, je ne dis pas après que si les USA domine le monde aujourd'hui c'est grace a leur programme spatial scientifique d'explo du système solaire ... Mais combien de % a votre avis, dans l'addition des facteurs qui ont fait que les USA ont réussi a se maintenir a la tête du monde comme ils l'ont fait, et résisté a la remontée en puissance des économies européennes (europe + riche qu'eux, mais incapable de dépenser comme eux : dommage) ... Le spatial US a forcément eu son impact la dedans ! D'autant + qu'il entretient la + grande communauté scientifique a haut revenus au monde : Qui n'est pas sans "incidence" sur la croissance éco US (sans eux ... La classe moyenne US serait moins riches du fait qu'ils sont un facteur d'injection économique d'argent en masse dans la consommation classique et les services) C'est comme en Europe : ou les états européens sont parfaitement conscient des conséquences qu'aurait l'arrêt "global" du financement de l'ESA et des missions scientifiques auxquelles on participe ou qu'on élabore nous même : un coup d'arrêt a ce financement de l'ESA et il faudrait dire adieu a + d'un demi million d'emplois en Europe dont une grande partie sont des techniciens et ingénieurs a moyen/haut revenus : les conséquences seraient catastrophique car on serait loin d'un simple plan social a balayer comme si une usine fermait et que 10 000 ouvriers n'injecteraient plus leur petit smic dans l'économie sur quelques années : non la on perdrait une source de réinjection directe d'argent dans l'économie de consommation qui serait fatale au continent entier, du moins sa partie Est ... Aux USA eux c'est encore pire, car ils doivent être près de 2 millions impliqués directement ou indirectement dans l'injection d'argent des programmes spatiaux US ... Il y a aura toujours des démagogues pour aboyer sur ces programmes, car il est toujours aisé pour les rednecks qui n'y comprennent rien et surement pas l'intéret de le faire (a part peut dire ouais nous les USA on va sur pluton trop fier ...) mais ils ne mettront jamais réellement en danger les programmes scientifiques tant que l'on a pas des échecs en série : et ce n'est pas 1 échec sur une longue suite de réussite qui remettra ça en cause, ce n'est pas suffisant ! D'autant + que ces "gens" ont pour l'instant satisfaction : les programmes spatiaux scientifiques d'explo du système solaire, ont perdu près de 15-20 milliards de financement a cause de la remise en priorité du programme SLS : mais ce n'est qu'une redirection des moyens financiers temporaire vers le spatial habité a cause d'incompétences et d'errances pendant presque 10 ans (mais très certainement a cause des guerres d'irak et d'Astan aussi qui ont trop couté) qui a empêché qu'on finance un véritable successeur a la navette avant son arret comme il aurait fallu faire ... Il y a eu le problème d'avoir lancé "constellation" en même temps qu'un programme d'accès a l'espace privé a subventionner : ce qui a donné une Ares en baisse de crédibilité et son arret ... Résultat les USA ont redirigé des fonds vers le SLS qui auraient pu être évité si l'administration Bush avait correctement financé le programme Ares a temps

Je sais pas pourquoi on s'acharne a vouloir absolument jouer sur l'évênement et chercher a le médiatiser de sorte d'inciter les gens a le suivre en direct ... D'autant qu'il n'y aura "rien" a voir ou presque ... Vu que la NASA mettra des mois après pour commencer a communiquer des images (les embargos médiatiques des images sont assez longs ...) Je suis l'un des premiers a attendre avec impatience ce que curiosity pourra apporter en connaissances sur l'éventualité de l'apparition de la vie sur mars (mission principale du robot, étend de répondre si oui ou non de la vie a eu pu exister auparavant sur la planète, et qui sait ? Peut être même de grosses suprises comme des mises en évidence que oui, et qu'en + elle n'a pas disparu ... Mais alors ça, ça serait un sacré pompon quand même et évidemment je ne m'y attend pas, juste un frisson d'espoir qui serait un jolie coup de massue) Mais je sais une chose : les premières infos intéressantes autour de cette mission, ne nous serons pas communiquée avant des mois et des mois ! Voir des années éventuellement si dès les premières analyses ils auraient des premières preuves d'une apparition de la vie dans le passé : qui risquerait de déclencher un long embargo de l'info avant qu'elle soit révélée ... Pour ne pas décrédibiliser la mission si résultat démenti par la suite ect Du coup, mieux vaut pas être pressé, et se contenter des nouvelles quand elles tomberont dans les médias même pas 30min après la confirmation que le rover est en vie ou pas ...

Ils sont fait comment ? Ils ont remis d'autres sièges serrés comme des sardines dans le genre : strict minimum sécuritaire ? Ou sans rien du tout carrément, soit les gens carrément pas attachés rien ?

Par contre, chose que je savais pas, c'était qu'il était repoussé a 2018 pour le tir ... Il a failli être TOTALEMENT annulé, par une commission parlementaire US agacée par le manque d'efficacité du management autour du téléscope qui aurait fait exploser les couts, des pisses vinaigres politiques qui ne se rendent surement pas compte que ce téléscope est un bond technologique de + qu'Hubble et un défi qui va encore bien + loin d'autant que lui, on pourra pas intervenir s'il bigle arrivé sur orbite ... Et que ne serait ce que pour la campagne de calibrage une fois arrivé sur L2 sa destination : il lui faudra + de 6 mois d'essais pour s'assurer qu'il fonctionne bien ... D'autant que ce n'est pas un Spitzer ou un Herschel qui dépend d'une cocote a hélium pour refroidir les caméras IR qui sont le coeur des instruments du téléscope (hé oui le JWST n'observe qu'en IR et n'offrira pas de gammes visibles comme Hubble ...) Mais de plusieurs boucliers solaire en couches multiples avec des vides entre pour s'assurer d'un froid suffisant pour les instruments qui ne doivent absolument pas être pollués par le moindre rayonnement solaire IR qui le rendrait aveugle (Spitzer & Herschel n'ont tout les 2 qu'un bouclier solaire simple, qui fait office de panneau solaire en même temps) Alors, en 2008 le JWST était encore évalué a 5 milliards de $ de couts totaux pour un vol en 2014 En 2010, le programme s'est envolé a 6,5 milliards + 1 a 2 ans de délai supplémentaire sur le tir En 2012, soit tout récemment il a été évalué a presque 9 milliards de couts avec un tir en 2018

En fait depuis le début que le JWST est un programme spatial officiel "en cours et financé" : il était prévu que ce soit ariane 5 qui le lance en tant que contribution européenne principale au programme + quelques colaborations d'université européennes sur les instruments du téléscope comme cela s'était fait a l'époque d'hubble ou déja les labos et universités européenne avait founi du boulot pour ce fabuleux télescope spatial : et c'est pourquoi l'europe après les USA bénéficie de droits d'utilisation réservé sur le télescope Disons que le début du programme du JWST : la nasa savait une chose, que l'ESA allait lancer une mission dans quelques années vers un point lagrange : Herschel & planck, on peut considérer grosso modo que la NASA a considéré ses 2 téléscopes (les USA sont aussi liés a ses 2 téléscopes : ils ont bossé sur les instruments de planck et hershel) étaient le coup d'essai pour vérifier que l'europe a bien la capacité de lancer le JWST ;) et si le lancement de Planck et Hershel aurait "merdé" (ce qui n'est pas arrivé) ils auraient eux plus de 5 ans pour se retourner et trouver une éventuelle autre solution Mais bon, Hershel et Planck fut une fantastique réussite de l'ESA, et ariane 5 est devenue de facto la fusée la + crédible pour cette mission, les charges lourdes pour les points lagrange étant pas courant du tout dans l'historique de l'exploration du système solaire, on peu considérer que l'europe est devenue la puissance spatiale qui maitrise le mieux ce type de missions la, une assurance vie de + pour un tel télescope qu'est le JWST qui est un monstre (il est énorme) On peut considérer qu'ariane 5 est le lanceur en tant que décision définitive pour le JWST depuis 2009 et la réussite d'hershel et planck qui a acté que l'europe et ariane 5 est le choix le "safe" pour ce télescope qui va s'avérer être une mission aussi délicate qu'Hubble sauf que cette fois : pas d'intervention possible dessus ;) (quoique ... Une fois le SLS terminé va savoir ...) Il est clair par contre que si Planck et Herschel avaient été un échec d'ariane 5 : la NASA serait potentiellement revenue en arrière pour réfléchir a assumer elle même ou par l'USAF un tel tir ... Ou alors réclamé de mettre leur nez dans ariane 5 "même" pour garantir le tir

Pourquoi s'inquiéter et prendre la chose comme si l'occident devait avoir mal a son amour "propre" parce que la chine lancerait du vol habité (guère utile pour l'instant au vu de ce qu'ils en font et pour plusieurs raisons ...) Alors que pour l'instant, bien que la Chine a émit des objectifs un brin ambitieux : la réalité se limite a des vols spatiaux de type "potemkine" soit un simple "cache misère" politique avant tout destiné a faire "grosse com" envers le peuple chinois ... Ils veulent marquer des points sur leur grand public interne a la Chine pour faire passer le message : nous sommes une gouvernance forte, qui applique un programme spatial ambitieux qui fait de nous l'une des très rares nations qui envoit des gens dans l'espace ... Et le calendrier US a fait que la "performance chinois" (si on peu en appeler cela "une" ) a fait encore + "mouche" que prévu, du fait qu'au début du projet du programme spatial chinois je ne pense pas qu'ils se doutaient de l'absence d'accès a l'espace pour cette période par les USA ... (enfin tout est possible a la limite) Mais dans tout les cas, il y a une réalité la dedans : c'est que les vols qu'ils ont réalisé jusqu'a maintenant, ne sont en réalité que du "sur étagère" ex soviétique re-bricolé et "ré-approprié" ni + ni - ! N'importe quel pays du G20 aurait pu le faire, s'il considérait qu'il avait des sous a cramer dans un genre de vol : qui n'apporte que peu au niveau technologique puisqu'ils n'ont eu ni a développer lanceurs, ni développer les modules de A a Z comme un programme spatial qui se respecte, acheter aux russes leur technologies spatiale soyuyz et la rebidouiller a pas trop cher pour s'en servir : même le brésil et l'inde peuvent le faire Au mieux, ils ne gagnent qu'en expérience en "comportement" des technologies, technologies vieilles de + de 40 ans ... Mais il n'y a quasi aucun gain technologique réel s'ils ne développent pas de A a Z : et la dessus, d'ici 2 ans peut être, pour la 1 ère fois, la chine aura une fusée propre a eux qui fera un essai ... La on verra, la on pourra commencer a "causer" enfin ils surtout ... Et en + leurs vols sont quasi sans but, a par celui d'avoir "volé" ce qui n'arrange pas les choses Le vrai problème, c'est est ce qu'une nation est légitime si en + elle fait ça, alors qu'elle a des centaines de millions de miséreux sur son sol ? Si la Chine avait un gouvernement démocratique : croyez vous seulement, qu'un gouvernement "légitime" chinois élu, se serait amusé a ce programme, sachant qu'il y a bien + urgent chez eux ? On pourrait me rétorquer : en occident aussi on a nos pauvres, oui mais c'est pas du tout le même niveau de pauvreté, et on a déja des budgets colossaux d'assistance social qui fait que le sujet est traité, et ça ouvre alors les portes qu'on a pas forcément cette priorité la, qu'on parle de l'europe (bon elle n'a pas de programme spatial habité) ou des USA (on l'oubli souvent mais même aux USA les "miséreux" bénéficient largement aussi d'injection de milliards dans le social, même si c'est + a l'échelle des états et moins fédéral ce qui peut crée des aléas et inégalité d'accès au social selon états) La Chine passerait a un gouvernement démocratique : ce genre de programme disparaitrait illico très probablement, ils n'existent que parce que ce pays ne l'est pas et contraint le gouvernement a faire du cache misère de fierté nationale, avec en + de la technologie non légitime sur étagère De la : on a vraiment pas a en "rougir" très franchement, que l'occident soit en rade de vol habité pendant ce temps Edit : j'oubliais, la NASA a re-dirigé + de 10 milliards de $ (et surement + encore) de financement qui étaient prévu aux programmes d'exploration du système solaire, pour mettre le paquet sur SLS et garantir que le système volera avant 2020 et ne nécessitera plus que des couts classiques de missions comme a l'époque de la navette une fois "achevé" vers 2024 Donc tu as déja été entendu a ce niveau ... On a déja perdu la mission Io-europe, et la partie américaine d'exomars, et encore d'autres programmes annulés ou taillés a la hache : pour tout recentrer sur l'urgence du SLS qui doit impérativement voler dans 6 ans, pour les USA l'urgence n'est pas tellement les programmes privés bien que c'est financé aussi ... Mais surtout d'avoir un vrai remplaçant de la navette avant 2020, ce qui sera le cas avec SLS correctement financé, mais les sacrifices ont été tellement lourd pour ça (c'est vraiment dommage d'avoir annulé la mission Io-europa pour ça, alors que le SLS pouvait se faire avec financement un peu + étalé et un délai de 2 ans de +)

On brise encore un record de masse a mettre en GTO charge double, et y en a encore (beaucoup, qui ont des intérets dans le spatial et notamment dans astrium-EADS et pas mal de patron d'entreprises de gestions de sats) qui doutent de l'intérets d'ariane 5 ME (la version ré-allumable qui pousse la capacité a 11t-12t environ et qui sera capable de faciliter des mariages de charges utiles GTO qui parfois ne l'étaient pas : parce que ECA pas ré-allumable, ME aura la capacité de relancer l'intéret des tirs a charge double : certes elle fera pas tout, car même en réallumables de nombreux sats ne seront pas "mariables" ensemble, mais de nombreux qui ne l'étaient pas non le deviendront potentiellement aussi : on gagne en potentiel de mariage de charge utile de plusieurs dizaines de % de "possibilités") Et il faut aussi savoir une chose : c'est parce que ariane 5 ECA a trop souvent de difficulté a marier des charges, que de nombreux propriétaires qui font construires des sats qui aimeraient disposer de sat + "gros" + lourds, plus puissants et avec + de capacités de charges télécom d'y renoncer et de se contenter de 4t maxi environ pour beaucoup d'entre eux : car contraint de faire avec la difficulté d'ariane 5 de marier les charges utiles GTO (dans les cas de figures par exemple d'un sat de 6-7t + 3t : ben non ils se limitent a 4-5t au lieu de 6-7 comme ils aimeraient avoir et disposer : car si pas de mariage de charge possible dans le calendrier de tir : il faut pouvoir faire lancer le sat par un concurrent : concurrents qui ne lancent au mieux que 4-5t monocharge Et c'est pour cela que nombre d'opérateurs propriétaires renoncent aux sats des catégories très lourdes (+ de 5t) pour s'assurer que quoi qu'il arrive, un lanceur pourra palier a ariane 5 si on ne trouve pas un copain a loger dans la coiffe a temps : car tir double obligatoire (sinon trop cher, rares ceux qui s'offre ariane 5 en monocharge : il y en a bien eu, c'est ce sont des exceptions et leur sats était record lançable uniquement par ariane 5 mono ou duo : terrestar-1 fut ce cas particulier par exemple) Et pourtant : la plupart des "patrons" d'entreprises liées au marchés des sats (construction-gestion une fois en place) ont fait savoir leur "préférence" que l'ESA et arianespace lachent l'affaire a ariane 5 ME : et débloque des fonds + tot en abandonnant la ME, pour accélérer le programme d'ariane 6 (monocharge jusqu'a 8t) Le problème, c'est que d'ici qu'ariane 6 soit dispo sur le marché dans 10 ans minimum si l'ESA tablait immédiatement dessus et finançait maintenant : qui nous garanti que les opérateurs télécoms se contenteront encore de sats limités et qu'ils ne seront pas carrément demandeur de 10-12t monocharge ?

Quand les décideurs politiques prendront conscience que laisser les forêts méridionales cramer a leur sort du fait d'un matos vieillissant qui va crouler sur lui même pourrait nous faire perdre bien + en rentes touristiques liées a l'attraction de ses forêts sur des catégories de touristes venant d'europe du nord a haut revenus "relatif" (+ haut déja que les beaufs a cabu qui barbotent au cap d'agde) et qui ont besoin d'offres naturelles vraiment attractives pour se décider a venir ... (car devenus très exigent en besoin de sortie éco-sportives dans des cadres exceptionnels, les forêts du var, des bouches du rhones et des alpes maritimes étant ce cadre potentiel a conserver a tout prix) Alors on aura gagné le pompon, et la rente touristique française moisira sur elle même, en se contentant d'observer les chiffres d'occupation des hotels et appart a louer dans les stations balnéaires du languedoc/roussillon qui n'attirent que les bas revenus français (occupation en baisse d'ailleurs cet été) Ca risque a moyen terme de couter un peu + cher que d'avoir réfléchi a investir dans du matos neuf et moderne de lutte anti-incendie Un exemple simple, si le domaine forestier de l'esterel venait a cramer : on fait quoi ? Sachant que c'est un domaine qui attire de + en + de touristes "rando" retraités et cadres pour du VTT ect ... Les conséquences y seront sensiblement + lourdes qu'une mauvaise saison au "cap d'agde", aujourd'hui un %tage sensible de l'attraction touristique de la cote d'azur est lié a ces domaines forestiers et les randos a pleurer qu'ils offrent (en termes de paysage, c'est a voir vraiment) par rapport a il y a 15-20 ans, bon après les accès sont fréquemment fermés il est vrai dès qu'il y a trop de vent D'autant que le potentiel est loin loin loin d'avoir tout donné quand a ce nouvel attrait touristique, le tourisme "nature" étant en plein boom et nettement lié a l'attraction de touristes a + haut potentiels de dépense en activité ... Bon il y a aussi le problème de la sur-présence du pin maritime qui fait que ses forêts ne sont pas "viables" sans lutte anti-incendie hyper couteuse a revoir ... (introduction d'essences et enrichissement du biotope avec des espèces moins "sensibles" aux feu et surtout qui n'augmente pas le potentiel incendie par leur présence mais le "diminue" ... ?)

'achement démocrate comme attitude ... (même si je ne suis pas du genre a lui trouver "que des défauts" : mon chromosome gauchisss très certainement qui fait des fois quelques "back up") car on se doute bien que c'est assez loin d'être une simple réthorique de "risques" s'il venait a perdre son poste : mais tout autant un message de "menaces" ... Et ça c'est mauvais, très mauvais

Réaliste ou ... Simple com pour éviter de parler de "fracking" ... Ne pas utiliser la fracturation hydraulique est une chose (injection d'eau et mix chimique a haute pression + explosif) mais ne pas "polluer les nappes" en est une autre ... Le problème des gazs et autres HNC qui y sont exploitables ne vient pas excluvisement du fait de la méthode du "fracking" mais du fait aussi que de toute façon ce sont des ressources ou il va falloir traverser des aquifères pour y avoir accès et il y sera extrêmement difficile d'espérer que les gaz toxiques (bunzène et cie) lié au pétrole et gaz non conventionnel ne s'épanchent pas directement dans la nappe ... Par exemple, le problème du scandale de l'eau dans le gaz (ou l'inverse) est inévitable fracking ou pas fracking ... A moins d'avoir des moyens d'accès aux nappes a exploiter digne du "scalpel" géologique pour éviter tout épanchement et empoisonement des nappes d'eaux, qui sont fortement exploitées dans une telle région comme celle parisienne ... Dans l'exploitation des gaz de schiste et l'opposition a cela : la question du fracking n'est qu'une partie du problème, une grande part du problème est aussi fondamentalement lié au simple accès a la nappe quelqu'il soit qui ne pourra empêcher les pollutions (naturelles cette fois bien que "provoquées") Personnellement je n'y suis pas "forcément opposé" a cela, je pense simplement qu'aujourd'hui les gens ne sont plus prêt a accepter pour des questions "cela fait de l'emploi, du boulot" des désagréments sensibles quand a leur environnement direct et l'eau qu'ils boivent, utilisent tout les jours, d'autant + quand cela concerne avant tout une "industrie" ultra intéressée, si intéressée qu'on sait par de nombreux exemples a travers le monde que normes environnementales ne pèsent la plupart du temps pas grand chose notamment dans le fait accompli On pourra très certainement trouver des méthodes d'exploitation et en profiter économiquement, d'autant qu'au niveau de la responsabilisation géo-stratégique de la consommation des énergies : il serait + sain quand même qu'avant d'aller vider les réserves mondiales d'hydraucarbures pour nos voitures, industries et consommation de plastiques et produits pétroliers en tout genre, qu'on utilise d'abord celui "sous nos pieds" Cela permettrait d'arrêter avec le modèle du pétrole qui vient de loin et dont les gens ignorent (volontairement ou involontairement) toutes les conséquences dans le monde non occidental de son exploitation et transport (comme les marées noires permanentes par exemple, l'entretiens de dictatures et de régimes dont la réponse cruelle aujourd'hui a été de favoriser le salafisme international) on est tout de suite bien + "conscient" d'une ressource et de ses problèmes quand elle est sous nos pieds ... Mais cela passera aussi par un changement dans la manière d'aborder les choses : ce qui inquiêtes énormément les gens, c'est les modèles économiques en eux mêmes d'exploitation par des groupes privés milliardaires extrêmement puissants aux dents longues, a capacité corruptive quasi infinie et qui font bien les "cochons" dans les pays aux législations pas très regardantes des normes pourtant internationales qui y sont pour la plupart du temps baffouées et pas respectées On pourrait faire accepter l'exploitation des gazs de schistes, mais même si les "entreprises" présentaient une exploitation + propre : la méfiance et l'opposition y serait LA MEME ! Le seul moyen, serait de passer par des modèles économiques ou les privés seraient "minoritaires" en terme de propriétés et d'entreprises/filiales exploitant : ou le gros du gateau revient bien a l'état, et ou l'état a un controle économique direct Je ne dis pas après qu'un état s'il est impliqué financièrement dans la direction d'une entreprise exploitante est + "responsable" dans sa manière de faire les choses et d'être un "cochon ou pas" : c'est même très certainement l'inverse, quand une entreprise est publique elle est + aisément toute puissante a faire "avaler" la pillule aussi grosse qu'elle soit : et on en a une belle preuve avec le nucléaire en France, le nucléaire serait privé en France, il n'aurait pas été aussi "tout puissant" qu'il ne l'est Mais je dis par contre, que c'est aux états de reprendre en main les choses, de proposer des nouveaux modèles économiques étatiques responsables ou l'état mais aussi les citoyens : ont le controle de la situation, et que la rente revienne bel et bien en majorité au peuple

Cela a au moins le mérite de prouver que la "robotique" est "presque" mature pour des futurs armements "mécha" et en + a des budgets raisonnables ! 1 millions de dollars et ils parviennent a faire un mécha "presque" fonctionnel (bon très pataud, très "lent" des mouvements en l'état) mais avec 20x + de budget par appareil : cela donnerait quoi ?

D'autant qu'il s'agit d'un véhicule, pour être homologué : lave glace et essuies glace obligatoire ! Vos papiers siou plé ! Hé, défaut d'immatriculation, vous commencez bien vous ...

Tot ou tard, aucun pays n'y échappera a ces taxes sur les produits et transactions financière ... Ils ont beau trainer les pieds en invocant un genre "super, si la France le fait : alors ils vont perdre de l'activité financière qui va venir chez nous" la réalité étant qu'en aucun cas ils ne peuvent espérer esquiver les opinions publiques qui risquent de "broncher" lourdement en s'apercevant qu'étrangement, seule la France aurait le courage de le faire ? Faire les beaux (comme la GB par exemple) sur ce dossier en s'en frottant les mains, alors que les scandales financiers ont généré encore bien + de violences sociales chez eux est risibles ... Car la seule chose qu'ils vont récolter ce ne sont pas des "évadés financiers" vers Londres, Franckfort ou Wall street mais une réponse vers des extrêmes politiques chez eux La France a toujours su s'en sortir avec son modèle social étatisé (très étatisé par le passé, même gouverné a droite avant que n'arrive les années 90 et le virage idéologique ultra libéral hérité de tatcher et super cowboy président reagan) malgré son travail qui coutait déja + cher chez il y a XX années, notre système d'imposition qui tabassait déja rude ect ... Nous allons entrer de toute façon dans une époque ou si la finance voudra attirer l'investissement des "petites gens" (beaucoup de produits financiers en dépendent) il leur faudra monter patte blanche : et ça marchera pas en commençant a "fuir ailleurs" et d'autant + si on sépare banque d'investissement et banque de compte "courant" : ils vont avoir de + en + "besoins" des "petites gens" voulant bien investir des économies en allant taper a la porte des banques d'investissements directement : sauf que si elles sont planqués a Londres : ça ne marchera pas et personne viendra Il faut que l'on crée des cadres "verrouillant" a chaque mesure que nous prenons pour taxer l'argent la ou il doit l'être ... Comme par exemple : les hausses d'impots provoquent des évasions fiscales ? La réponse devrait être forte et verrouillantes d'un législation pour ce genre de comportement prévoyant des peines "planchers" de prison ferme pour le moindre million caché a l'étranger et carrément pourquoi pas inscription sur les listes de "recherche" d'interpol :lol: (bon j'exagère un peu, car pas forcément possible, bien que tout dépend : si chez nous on classe l'évasion fiscale comme un crime lourd cela pourrait l'etre "possible") Jusqu'a aujourd'hui, qui dans ce pays a fait de la prison pour évasion fiscale ? Pas grand monde ... Il est temps je pense de changer certaines choses et "manières de voir les choses" on s'est que trop contenté de prendre les gens sur le fait en se contentant de leur faire cracher au bassinet un peu + de pognon et les arriérés : il faut aller + loin, bien + loin ... L'évasion fiscale doit être un crime, systématiquement puni par de la prison ferme ! Et avec comme facteur aggravant si l'argent évadé est d'origine "entreprenarial" soit provenant du travail de français, du cadre économique français, du marché français ... Qui a permis de les "frabriquer" les millions ! Nous ne devons pas rougir du fait que c'est aussi le cadre des états qui permet a ses gens de s'enrichir : et donc que cet argent ne peut entièrement leur appartenir au niveau national : sans "nous" et la nation française : auraient ils pu s'enrichir ? Pas sur ...

Ca dépend de quoi on parle ... Pour le cas de l'intervention en libye on a eu des témoignagnes du climat "politique" allemand, assez échaudé que Merckel ne fasse "rien" et s'enfonce dans son mutisme non interventionniste : Même chez les écolos (souvent réputés anti-guerre et anti-militaire, interventions tout ce que vous voulez) on en a trouvé pas mal en allemagne début 2011 y aller a grand coup de matraque sur Merckel et sa décision de pas intervenir en libye, globalement l'opposition et même dans son propre camp cela a eu + ou - choqué Choqué parce que le problème de "base" étant que l'allemagne était le 2 ème partenaire économique de la libye après l'italie : 15% du pétrole libyen dépendait des importations allemandes

On sait que le ligne d'approvisionnement russe par les américains était essentiellement "arctique" je pense que ceci expliquant cela ... Après que fait il aussi loin dans le fleuve : peut être tout simplement d'autres soum lui ont mis la pression jusque la ...

Vous avez gagné avec le numéro complémentaire ! ;)

Nan mais c'était bien moi qui me trompais : Exomars est bel et bien solaire, d'ailleurs ça collait pas, exomars n'est prévu de rouler que 6 mois par l'ESA soit éventuellement extensible a 2-3 ans de mission selon budget et aussi selon si la sonde se plante pas le nez quelque part et ne reparte pas ... On ne met pas un RTG sur un engin robotisé ou une sonde spatiale pour seulement "6 mois" de service minimum incompressible prévu par un budget ... ! Non par contre, il faudrait je retrouve ma source : depuis l'abandon de la NASA sur le programme (la NASA devait envoyer MAX-C dans le même module atterrisseur qu'exomars un rover très similaire a exomars en taille ... Tout deux réplique + petite que curiosity disposant des mêmes technologies de mats laser + spectromètre pour analyse rapide des roches de surface, MAX-C non n'aura pas de RTG et était donc aussi solaire ... Etait : parce que bien entendu, elle est annulée) les russes étant source mondiale de Pu238 "scientifique" depuis 1993 peuvent très bien faire une RTG pour exomars vu qu'ils vont se coller au programme avec nous Parce que depuis l'abandon de la NASA, ce programme a vocation d'être potentiellement intégralement remanié au niveau architecture rover car c'est le moins compliqué a réaliser (ce sont les labo et universités britanniques de l'ESA qui vont construire le rover, les proto et le définitif) Il faut savoir qu'exomars a déja changé nombre de fois de proposition d'architecture et vu l'arrivée des russes : tout est encore possible Un RTG aurait l'avantage de rendre le rover beaucoup + "mobile" car il permet de recharger les batteries bien + vite que des panneaux solaires en GAAs (arséniure de galium : la technologie solaire spatiale habituelle) d'autant qu'exomars la disponibilité de mobilité du rover risque d'être fortement limitée par les panneaux solaire car les technologies scientifiques embarquées vont beaucoup "consommer" de courant La surface solaire d'exomars sera a peine + grande que celle de spirit et opportunity (exomars fait a peine 100 kg de + que ces 2 rovers) mais par contre opportunity va avoir des instruments "consommant" bien + gourmand que les 2 petits rovers ... Ne serait ce que le mat laser/spectrometre ouille a chaque tir dans les batteries ... ! Et c'est sans compter l'empoussièrement du rover qui va faire qu'au fil des mois il va perdre de l'efficacité Une option RTG est encore possible du fait que les russes sont la maintenant, et qu'en + l'ESA n'a pas a assumer le "tir" et non plus chez elle (en europe d'amérique du sud :lol:) Et la proposition d'architecture rover a été tellement de fois remaniée : qu'elle peut l'etre encore et encore ... A moins qu'ils trouvent un moyen de rendre les panneaux solaire "auto-nettoyant" (de sorte que les poussières marsiennes ultra fines ne s'y accrochent pas et disparaissent aisément) dans tout les cas : la durée de vie d'exomars sera faible : bien + faible que spirit et opportunity ... Ce qui est dommage, c'est que la France, si elle le voulait pourrait être leader mondial du Pu 238 "scientifique" vu que les méthodes de productions utilisent principalement le bombardement de neptunium 237 hors : qui au monde a les + grands stocks de neptunium 237 potentiellement utile si ce n'est la France avec Areva et son usine de retraitement de la Hague ? Ce qui est dommage : mais bon la France n'ayant que peu d'utilité "stratégique" du Pu238 ceci expliquant cela ...

On a un gros problème alors ... Une immense partie des baby boomers qui devaient libérer tant d'emplois pour les jeunes qu'on espérait : sont déja parti depuis 2005 environ ... Ou sont les jobs qu'ils ont libérés ?

Parce qu'au vu du type de terrain qu'on demande a ces rovers de traverser, leur coller des chenilles signifierait de raccourcir par 4 la durée de vie de mission en se reversant ... Mieux vaut des systèmes 6 roues a grand débatemment sur chacune d'entre elles pour assurer une meilleure stabilité sur le terrain qui si on y prenait pas garde quand au type de roues utilisées : finirait rapidement renversé, sur le toit et "mission terminée" tcho ... Les chenilles reviendrait a diminuer sensiblement l'espèrance de vie d'un tel véhicule par rapport a 6 roues a grand débattement indépendant bien + stable

Ce sont les acteurs de 2 ème niveau du programme qui ne peuvent absolument plus "reculer" car trop engagés dans le F35 et qui n'en ont pas fini d'avaler des couleuvres budgétaires autour du F35 qui vont être heureux de l'apprendre ! Bon ceux du 3 ème niveau aussi : mais eux pouvaient très bien aller "voir ailleurs" car bien moins engagés industriellement, financièrement ect

Ben quoi ? Tu as jamais vu le nouvel emport du rafale qui transbahute comme une grosse mumule un SAMP-T et son camion ou des postes de tir crotales NG ? Blague a part, coquille a inverser très certainement (missiles air sol ;) )