Klem

+1 Il existe des marché de niche sur lesquels le Typhoon est parfaitement adapté et le Koweit et Oman en font parti. Si cette vente peu offrir un peu d'oxygène financier au Typhoon et concourir à son évolution alors c'est une bonne nouvelle: le Typhoon protège indirectement les 4 coins de l'héxagone. C'est notre premier rideau de défense alors autant qu'il soit à la hauteur, ça fait autant de taff en moins pour nos rafalous qui sont au four et au moulin un peu partout sur la planète.

Bah, le F-35 sera au rendez vous même immature, il n'y a pas d'alternative pour la plupart des clients du F-16 - Typhoon: on cherche plutôt à s'en débarrassé, après si tu veux faire de la police du ciel en ferrari il y a un super canon de 27 mm - Gripen: trop petit mon fils ... - Rafale: tu es sur de vouloir faché uncle Sam ? Tu crois que les 200 chasseur FR vont venir te sauver les fesse si ça chauffe vraiment ? Bref, l'avenir du F35 se joue plutôt dans le soutien de l'USAF et dans une moindre mesure de USMC (l'USN n'en veux déjà pas vraiment).

Capacité à prendre des coups ... check ... et résultat peu convainquants. Ils sont passé très près de la catastrophe, si un ravito n'avait pas pu faire biberonner le V-22 touché en quasi continu pour compenser les fuites, ledit V-22 aurait terminé sa course au sol. Moi j'appel pas ça un test de robustesse réussi, s'il faut un ravito par V-22 touché pour le sauvé .... Il y a eu beaucoup de bléssés aussi, apparemment le plancher c'est du beurre contre des mitrailleuses lourdes, j'imagine la boucherie si il avait été pris à partie au 23 mm. Après la bête ne peux pas tout faire, le concept est intéressant mais il a ses limites dont le blindage. Il faut juste pas l'envoyer la ou ça chauffe sans escorte digne de se nom pour nettoyer la zone avant atterrisage. Rien de nouveau, c'était déjà le cas au vietnam (AH-1, Skyraider ...). Avec des A-10 ou des AV-8B dans les airs, les soudanais n'auraient peux être pas tenter de tirer. Par contre vu les perf du V-22, l'escote avec un HA n'est plus envisageable (vitesse et rayon d'action trop faible) se qui ne laisse pas beaucoup d'option.

Escalade ? Fournir de quoi descendre les avions russes aux rebelles est un pas que nous ne franchirons pas pour 2 raisons: 1) On a pas besoin d'augmenter d'un cran la tension avec les russes (plutôt l'inverse) et la mort ou la capture de pilotes russes à cause de missiles fraichement livrés seraient un point de contentieux. 2) Qui dit que les dits missiles ne seront in fine retournés contre nos propres appareils voir contre des appareils civils, les armes ça circulent et DAESH pourrait faire main basse dessus. Il faut négocier avec la Russie sur le sort des rebelles "modérés", ce qui ne me parait pas être impossible vu la position Russe qui reste assez ouverte, et les laisser casser du djihadiste de tout bord. En fait ça va les faire passer de notre coté du point de vue des islamistes, en faisant ça Poutine se lie à l'occident même si il ne soutient pas exactement le même camp sur le terrain.

Ils se battent plus pour des objectifs territoriaux et politiques que religieux, ça dépassionne un peu les comportements. Contrairement aux sunnites de DAESH. Pourquoi massacrer des soldats saoudiens qui fuient, les rebelles veulent juste leur mettre une branlée pour les chasser et pas les exterminer. En fait c'est une guerre classique et non un nettoyage ethnico-religieux. En ayant un comportement honorable ils ne se ferment pas la porte a un règlement du conflit en créant des ressentiments incompatibles avec un retour possible a la paix.

Un peu comme la différence catholique (~chiite) / protestant (~sunnite) ?

Le captor de base (mécanique) n'est pas tant a la rue que ça, de mémoire l'écart annoncé est de l'ordre de 10% et inférieur a la différence de taille des antenne, le gros radar du SU-30 MKI est un PESA. L'écart niveau SER est nettement a l'avantage du Typhoon par contre : environ 2m2 vs >10m2 Pour moi il y a anguille sous roche, besoin de financement probablement. Le typhoon est un bon appareil question AA, ça on peu difficilement lui retirer: même les rafalous s'y cassent régulièrement les dents. Le seul défaut connu c'est d'être moins bon en basses vitesse / basse altitude que d'autres productions récentes, problème qui devrait s'amenuiser avec le nouveau kit aérodynamique.

Ça sent quand même l'enfumage cette histoire, a la sauce F-15 vs Su-30 MKI: "Vous avez vu on se fait piler par du matos russe, vite envoyer les sous pour ... (f-22/ upgrade du foufoune)" Il me semblait quand même que casser du Flanker c'était justement le métier de base du foufoune, celui pour lequel il n'a pas a rougir. Qu'il ne soit pas aussi performant que d'autres appareils de sa génération en basse vitesse, ok, mais le Su-30 ça reste une cellule ancienne, sacrement lourde et une très grosse cible.

Oops, je peux pas laisser passé ça. A l'époque du vietnam, ce sont des avion de 3eme génération qui sont en cors de conception / livraison. Par rapport à leurs prédécesseur, les appareil de 3eme génération privilégie la vitesse, les missiles et l'électronique qui va avec, le canon et le dogfight sont démodés (sauf frappe A/S pour le canon). Toute ressemblance avec la 5eme génération n'est pas forfuite et le F-4 qui deviendra l'avion des 3 armes aérienne US, pensé sur la supériorité de sn système d'arme et de ses missile me semble un précurseur du F-35. Une fois que les belles théorie confrontées à la réalité sur le terrain on a eu trois choses: 1) Le F-4 a reçu très rapidement un canon, d'abord en nacelle puis en interne. Un ratio de perte 1:1 face à une aviation nord vietnamienne en large infériorité numérique et technologique est inacceptable au USA. 2) Les formations des pilotes ont réintégrés fissa le dogfight, des formations d'excellence voient même le jour (TOP GUN, gun = canon). ==> avec canon + formation le ratio de perte est repassé au alentour de 10:1 en faveur des USA. 3) On conçoit dans la foulée la 4eme génération avec entre autre pour caractéristique une grande manoeuvrabilté alors que missiles et électroniques s'améliorent très rapidement. Même le F-14, l'avion radar/missiles par excellence intègre dès sa conception le combat canon. En conclusion: qui peut le plus peu le moins et personne ne peux prédire comment se passera la prochaine guerre*. Alors oui, un chasseur doit être manoeuvrant, le plus possible sans impacter sa fonction initiale car cette caractéristique reste intrinsèque là ou l'avance technologique peu être remise en cause. * La seule prédiction valable est celle d'Einstein: Interrogé en 1948 à propos de l'armement qui serait employé lors d'une éventuelle Troisième Guerre mondiale, Albert Einstein répondit : « Je ne sais pas, mais je peux vous dire ce dont ils se serviront pour la quatrième. Ils se jetteront des pierres ! »

Pas forcément pour le Su-30, le ratio est assez similaire voir en faveur du typhie. Le Su-30 ayant également le désavanage de l'inertie de sa grosse masse et une signature visuelle énorme. WVR ne veut pas forcément dire dog, il y a aussi le combat missile IR à qq km les uns des autres.

En WVR, tout peu arriver: un tornado ADV pourrait se taper un rafalou ou un typhoon. La chance et quelques équipements peuvent faire basculer la situation d'un bord à l'autre très rapidement. C'est une distance de merde en combat aérien, quand on en arrive là c'est que le plan initial à foirer Avec un HMD et des R-73 les Su-30 ont un sérieux avantage en WVR sur un rafalou pourtant plus petit et maniable et c'était déjà vrai avec les MiG-29 est allemand testés contre les F-15 et F-16 de l'USAF. Le WVR c'st le domaine ou le HMD offre un plus considérable, majoré par l'utilisation d'un missile courte portée à forte capacité de dépointage. C'est pas le domaine d'excellence du rafale pour le momment. En BVR en revanche, les typhoon et rafales sont probablement plus à l'aise (SER plus faible, meilleurs avionique), quant au dog ... le pilote reste le principal facteur. Bref, les Su-30 indiens peuvent foutrent des tôles aux typhoons et aux rafales en entrainement WVR, pour autant en situation de guerre réelle ils se feront probablement dézingué en BVR. Si tant est que les indiens puissent en avoir assez d'opérationnels, c'est le roi des hangars monseigneur le Su30 MKI.

C'est assez inquiétant si ça se réalise...

Plus le temps passe et plus les 2000-9 ont des chances de finir leur vie aux EAU au coté de leur grand frère bi moteur. Ils ne sont pas immortels et les EAU les utilisent régulièrement.

Si c'était l'Allemagne les GiBi n'en auraient pas voulues ... D'ailleur pour les gibi, le typhoon est presque un appareil nationnal.

Bah, le vrai PB, c'est qu'on a pas les même visées et donc pas besoin du même matériel. Rafale pour la France / Typhoon pour l'UK AMX10RC pour la France / Léopard 2 pour les Allemands CAESAR ..... / PZH2000 ............ Il n'y a pas grand chose à mutualiser à part les appareils de transport et les FA ....

Donc coopéré ne marche que si tous le monde veux la même chose, on a réussi des truc bien avec les italiens dans l'équipement marin, mais en matière d'avion de chasse il me parait difficile de concillier les besoins des différents état, même en se restreignant aux "grands" (France, Allemagne, Royaume Unie, Italie, Espagne). Tout simplement parceque l'on ne veut pas en faire la même chose.

Et bien moi j'ai un problème avec les projets en coopération européenne: dès que ça dépasse 2 acteurs ça dérape. Au final les programmes 100% FR ou en coopération bi-nationnale ne coutent pas plus cher que ceux fait en coopération (voir moins), l'efficience de la gestion compensant l'effet de grande série. Un rafale coute moins cher qu'un eurofighter, en soit c'est une aberration mais grace au miracle de la coopération à l'européenne c'est possible. Sans compter que lorsque nous avons notre programme, nous avons en sortie un produit 100% adapté à notre demande sans concessions (légitimes par ailleurs) à des besoins différents de nos partenaires. L'eurofighter, l'A400M, le NH90 ... tous ont coutés très cher aux contribuables pour des résultats qui ne sont même pas à la hauteur (mal façon sur les 3 appareils cités). J'ajouterai que coopérer nécessite une honnêté des partenaires, et en europe il y en a un qui entube systématiquement ses partenaires en commandant initalement de grosses quantité (ce qui lui permet de se tailler une grosse part dans le partage industriel) puis réduit ses commandes réelles lors des livraisons... Suivez mon regard vers la ligne bleue des vosges ...

Et pourquoi, tu trouve que les 2000 sont de bonnes plateforme de CAS ... ? Avec les raflous, on a une nouvelle plateforme taillés pour les situations complexe/hostile, l'air air et la mission nucléaire , en soit les 2000 restant ne servent qu'à tuiler question effectif et autant les 2000-5 sont à peu près au niveau, autant les 2000-C/B/N/D n'apportent rien de plus que leur présence (CD/B/N rinçés et/ou obsolètes, D obsolètes et mal adapté en soi).

Moi je trouve que ces CFT sur le dos c'est vraiment pas beau: come pour le F-16 ça transforme des pur sang en veaux .... Musclé ? Façon bodybulder aux hormones ou taureaux charolais,peux être... musclé façon gonflette. Pour moi c'est nettement moins bien réussie que sur le F-15E qui lui dégage une impression de puissance sans perdre son coté félin aggressif, le muscle sportif ....

Les embargos sont a double tranchant, regarde les agriculteurs français qui ne peuvent plus exporter en Russie: ça les fragilise aussi. Le jeux du chat et de la souris ça fait 60 ans qu'on y joue et les dérapages ont été peu nombreux, il n'y a pas eu de 3ème GM' en revanche un embargo trop sévère pourrait poussé les russe a bout, comme les USA ont poussé le Japon a bout dans les années 40. Accessoirement, une PO efficace permet aussi d'éviter un 11 septembre bis.... Moi je suis preneur.

+1 C'est plus rassurant d'avoir le pays le plus puissant militairement au monde dernière soi que la France, quitte a avoir du matériel un peu moins bon et un peu plus cher (F-35 vs rafale) Bof, même avec 600 cartouche de 5,56 moi j'affronterai pas une légion: tu n'aurais pas le temps de tirer plus de 2/3 chargeurs que tu te retrouverais cloué au sol avec un ou des pilums dans le ventre. Si un scorpion ou un archer ne t'a pas shooter avant. Après une section équipée de manière moderne avec un déploiement bien pensé pourrait arrêter une légion, mais un homme seul est mort.

Un chasseur au cul à chaque intrusion c'est à la fois plus efficace que la sanction économique et moins risqué que d'abattre pour de vrai, même après X mises en garde. C'est un jeux vieux comme l'humanité: montrer ses muscles pour dissuader. Ça peux paraître con et primitif, mais sa marche parfois mieux que la discussion et ça évite d'en venir réellement au mains. Tant que les appareils russes seront interceptés et "escortés", les russes sauront que nous sommes prêts à nous défendre et ils n'iront pas plus loin sans raison importante. Le jour ou ils feront ce qu'ils veulent alors ils nous marcherons dessus, au sens figuré au mieux, au sens strict au pir.

On disait ça du F4 Phantom aussi, et pourtant la brique motorisée à fait le job longtemps et a accumulé un palmares impressionnant Allez c'est mon jour de bonté avec le pigeon obèse, comme ça a moins une personne aura été gentille aujourd'hui.

Personne ne sait ou en est avec cette idée de revendre les A-10 surrnuméraires de l'USAF. Moi j'en veux bien 2 escadron pour l'AdA, en échange de l'envoie à la casse des 2000C/B/N et même d'une partie des D Rafale pour la DA (avec les denriers 2000-5), les FAS et les frappes en milieu hostile, A-10 pour le CAS et la chasse au terroristes en Afrique .... non ?

Et bien la Tchécoslovaquie n'est pas toute à fait morte on dirait :) 28 Gripens, s'ils sont mutualisés et correctement répartit (genre deux base à 14 gripens dont une commune) ça donne une PO crédible.