Klem

Question de budget et de volonté politique, si les programmes actuels trainent en longueur c'est pas pour des raisons d'ingénierie. Il a fallu moins de temps pour sortir les appareil de 4eme génération avec les bonds technologiques de l'époque (électronique, fly-by-wire ...) En réemployant les briques existantes issues des programmes F-22 et F-35 et en limitant les nouveaux gadgets un 6G "pourrait" sortir assez vite surtout si le besoin devient impérieux. En fait, pas besoin d'aller très loin: un F-35 revu sans concession VSTOL et avec 2 moteurs (en prenant ceux du Sh par exemple) ça éliminerait la plupart des soucis actuels. Ca irait très bien pour l'USAF et la Navy, reste les marines qui en resteront au F-35B.... Je sais, ça existe déjà et ca s'appelle un J-31.... J'oubliait: avec un HUD et un HMD léger .

Imagine la geule des clients quand il vont devoir ouvrir les yeux et constater qu'il ont acheter un veau à prix d'or.

Entre 500 et 600 exemplaires, c'est déjà pas si mal 300 F35A pour l'USAF histoire de compenser l'obsolescence des F-16 dans le cadre des 1eres frappes, le 6G étant alors attendu comme le messie pour réellement remplacer les F-16. 200-250 F35B/C pour l'USMC qui n'a pas d'autres options viables 50-100 F35C pour l'US Navy politiquement pour soutenir le programme, accessoirement pour avoir quelques appareils furtifs en complément des SH.

C'est tellement énorme ce programme... je ne sais si on doit pleurer pour les clients ou si on doit féliciter les commerciaux de LM qui ont réussi un exploit marketting et financier (pour LM). Aller, 300 appareils pour l'USAF 200 pour l'USMC, 50 pour l'USN et ensuite ils ferment la chaîne ... Ca c'est le rève de la Navy ..... A force de lancer des rumeurs, peux être que ça va marcher, du moins on leur souhaite.

Et oui, et du coup on a deux types de mirages 2000, les intercepteurs dont les performances sont au top de leur époques respectives et des versions d'attaques en dessous de la concurrence. Le M-53 n'était pas du tout optimisé pour le TBA ni le vol subsonique (c'est même l'inverse), les radars antilopes ne sont que pods de suivi de terrain (capacités autres minimalistes ) mis dans un nez de chasseur,... mais on a fait et on fait encore avec. Les processeurs de Typhoon s'accommoderont aussi des limites de leur appareil, qui par ailleurs rempli bien sa mission principale Le Typhoon s'achemine vers un destin similaire au 2000-C RDM et au 2000-5 mk2 / 2000-9 : des intercepteurs avec des capacités A/S en dessous de la norme du moment mais peu être suffisantes pour certains pays et mieux que rien pour les membres du consortium.

Dans la théorie oui, en pratique il a été entièrement re-conçu et seule l'apparence externe est restée.

Les flamands sont de gens pragmatiques, très pragmatiques, et la Flandre est très liées économiquement avec la France (je dit ça en tant que Nordiste d'adoption depuis 15 ans) bien plus que la Wallonie même. Le désamour n'est pas entre les flamands et les français mais avec les belges francophones, ce qui est très différent. Un exemple: vas en Flandres dans un café d'un petit village et commande en français sans rien ajouter ==> ils feront semblant de ne pas comprendre. Fait la même chose en précisant que tu es français et là on te servira poliement et amicalement dans un français impeccable. Si tu prouves aux Flamands que choisir le rafale peu directement ou indirectement (moindre dépense au niveau fédéral par mutualisation de moyens avec la France) avoir des retombés sur l'économie flamande et ils n'auront aucune raison de repousser le rafale sauf contre proposition US plus intéressante.

Moi j'aimerai bien la Belgique comme prochain client: - On bosse déjà bien avec eux sur la formation des pilotes, on pourrait aussi mutualiser des moyens sur le rafalou (PO, bases ...) - Quand on va au turbin ils sont toujours avec nous même si ils n'ont pas toujours les moyens d'envoyer du lourds. - Dassault a un enracinement la bas Quitte à vendre les rafalous à prix cassé autant le faire avec un vrai allié, fiable, démocratique, voisin et très lié économiquement.

Avec une bombe guidée laser tu utilise 1 bombe par cible, avec des bombes à chute libre tu en largue plus pour compenser la perte de précision. Donc un F-16 chargé de N mk82 ne fera probablement qu'une seule passe sur un objectif la ou un autre équipé de 4 LGB pourra traiter 4 cibles ou retraiter une cible qui aurait été ratée. Les LGB permettent de traiter plus d'objectif avec moins de bombes et donc plus de carbu (donc plus de rayon d'action ou de temps de permance sur zone) mais aussi moins d'appareil . Au final, bien que plus cher unitairement, les LGB permettent de faire des économies. Et je ne parles pas des domages collatéraux ...

Si les risques ne sont pris que sur 3 rafales, le jeux en vaut la chandelles pour obtenir un premier contrat et clore le bec aux détracteurs du rafalou. Espérons que ça déclenche une réaction en chaîne niveau contrats à l'export. Quant aux protestations israéliennes, ben ils n'ont qu'a nous en acheter également si le rafalou est si redoutable..., non ? Et puis ils ne se comportent pas de façon 100% friendly avec nous alors tant qu'on arme pas un de leurs adversaires officiel ils n'ont rien a nous dire (l'Egypte a reconnu Israël et maintient des relations pacifiques).

On est surtout aligné sur notre propre camps, l'Obama souriant dont tu parles est le président de notre principal allié depuis 100 ans. Nous faisons partie du même ensemble culturel et économique même si ça ne fait pas plaisir à tout le monde de le reconnaître. La Russie c'est bâtie son propre ensemble à l'EST depuis bien longtemps. Le problème c'est que le monde russe à pris une grosse pilée sur le plan idéologique et économique, et ça il a énormément énormément de mal à le digérer. Les russes ont été humilié depuis la fin de la guerre froide: délabrement économique, fuite des "alliés" anciennement contraints vers l'occident,... l'Ukraine c'est juste la goutte d'eau qui fait déborder le vase. Maintenant soyons réaliste: la Russie n'a pas retrouvée sa grandeur d'antan: sa démographie fait peine, son économie est sur-dépendante des cours du pétrole, son modèle de démocratie ne fait pas envie.... Il ne reste à Poutine que la menace militaire pour faire son important.

Pour le F-22 c'est ce qui se dit, pour le T-50 c'est supposé ou validé? En tout cas il y a un petit problème: au dessus de mach 2 le revêtement furtif fait la gueule rapidement et en plus il faut des entrées d'air à géométrie variables qui ne sont pas le top en terme de furtivité. Alors autant mach 2.25 pour le F-22 ca reste semi crédible autant mach 2.45 pour le T-50 c'est du délire ou alors il est pas furtif et donc pas 5G.

Et ben ...., que répondre à ça ? 5G, 6G ... déjà il faudrait avoir une définition fiable de ce que serait la 5G et la 6G. Pour la 5G, la définition était calquée sur les performances supposées du F-22, déjà le F-35 ne la remplie pas pourtant il est fièrement annoncé en 5G Pour les autres génération, les USA ont classifié à posteriori une fois la 5G annonçée, façile alors de mettre les autres programmes en 4G (ou 4,5 ou 4+ pour faire plaisir aux européens) Pour la 6G, c'est quoi la définition? Bref, les USA peinent à développer le F-35 mais pour toi ça veux juste dire qu'ils accumulent des technologie pour sortir un chasseur de la mort dans 10 ans! Je prend le pari que dans 10 ans, les super hornet et les rafales seront encore dans le haut du panier et auront encore de l'avenir.

Il faut quand même un sacré courage pour penser à écarter les appareils intacts alors que l'incendie fait rage juste à coté. Chapeau à nos valeureux militaires! La prochaine fois, au lieu de décorer de la légion d'honneur n'importe qui notre cher président pourrait penser à eux.

Je trouve que tu as résumé parfaitement la situation :) Ceci dit, on assiste également au USA à la mise en place d'un système pervers avec le F-35, dans lequel LM épuise la ressource "budget militaire" tout en fournissant le minimum de résultats pour éviter l'arrêt du programme. L'efficacité semble avoir été sacrifiée sur l’autel des profits financiers. Bon comme leur budget et très gros les USA gardent une possibilité de manœuvre, la ou nous pauvres européens nous cramons nos dernières cartouches..

C'est e choix d'une verrière "bulle" sans montant et donc plus épaisse pour être suffisamment résistante.. Le gain en visibilité pour le pilote était considéré comme un avantage conséquent au combat, au point d'accepter une éjection légèrement moins aisée. Mais quel que soit le système d'éjection, basse altitude et à l'envers ça sent le sapin à moins de s'éjecter de l'autre coté à travers le plancher (ce qui poserait le même problème en cas d'éjection à plat).

Le chinook est un hélicoptère, c'est peut être différent.

En plus des très lourdes pertes humaines bilan toujours provisoires vu le type de blessure (brûlures graves), nous aurions apparemment 2 alpha jets et deux 2000 détruits.. Sombre journée pour l'AdA :(

RIP

La meilleur solution, c'est celle qu'on peu se payer (financièrement et stratégiquement). La Colombie est plus ou moins lié aux USA et les USA sont certainement pret à faire des concessions financière pour garder la main dans cette région du globe. Achetez du 2K est un non sens stratégique dan cette optique. Il faut aller plus au sud pour trouver des pays d’Amérique latine pouvant se permettre de choisir à peu près librement un chasseur.

+1 C'est bien ce que j'ai voulu dire, le Typhoon a été pensé et conçu pour cette mission (interception de bombardiers et chasseurs soviétiques/russes) et il la rempli parfaitement. Ce faisant, l'Europe envoie un message clair à la Russie: ce n'est pas en envoyant vos avions vadrouiller près de chez nous que vous nous intimiderez. La ou le Typhoon est un plus c'est que ces performance cinétique assurent une bonne probabilité d'interception, en contre exemple la Suède a eu plus de mal avec ses Gripens....

C'est clair que le moteur crache fort, si ça va a l'encontre de la furtivité recherchée, on peu quand même être admiratif du monstre de puissance que les américains ont développé!

Tout a fait. Ces dernier temps les russes nous testent fréquemment au dessus de la baltique (su et mig) et au dessus de la mer du nord et de l'Atlantique (tu), sans parle de péril rouge on est bien en période de tension, voir d'intimidation. Poutine cherche a restaurer la grandeur de la Russie et sa passe aussi par des démonstrations de forces. Le typhoon est alors dans son rôle idéal, celui pour lequel il a été conçu au détriment d'autres capacités.

P Collins me semble être assez impartial et n'y a pas de raison de douter plus de ce qu'il dit sur le Typhoon que sur le Rafale. Le fait que se soit sur simu traduit plus une incapacité à disposer d'une plateforme disponible et/ou à jour pour le faire en réel. Le Typhoon pousse fort, c'est un fait et un atout en combat air air: ne le lui hôtons pas par volonté de bashing. Gros réacteur et radar bourrin, c'est pas fin mais à part les dernières productions US et FR ce qui se fait actuellement ailleurs est du même genre ou encore dans les limbes. Donc il n'y a pas de honte (mais pas non plus de gloire) à avoir pour le consortium eurofighter quand à la conception de son bébé tant qu'on reste dans le domaine air/air. Par ailleur moi j'ai tendance a être rassuré de voir que nos voisins et alliés sont à minima capables de produire un appareil qui répond à son cahier des charges (intercepteur) et pourra défendre l'espace aérien européen face à une Russie revancharde. En terme de performances, n'oublions également pas que le typhoon remplace du mirage F1, du F-4 Phantom, du Tornado ADV et du ... F104 starfighter ... je comprend que les pilotes soient impressionnés et fiers de leur machines. Nous nous sommes à contretemps: les mirages 2000C tenaient la route et les -5F étaient déjà des mini-Typhoon :du coup le rafale nous a fait faire un bond moins important en air air. C'est plutôt du coté AS que nous franchissons un cap important (autonomie, charge, système d'arme) voir désisif, alors que les partenaires du consortium avaient déjà eux des plateformes performantes (F/A-18, Tornado IDS) depuis +20 ans pour ce type de mission. Alors quand nous nous émerveillons de voir nos rafales frapper des cibles à plusieurs milliers de km avec 6 armes par appareil, n'oublions pas que le tornado pouvait déjà le faire (certe en moins bien) contrairement à nos jaguars, mirage F1CT, mirage 2000D et SEM. Inversement quand les possesseurs de Typhoon vantent les qualités cinétiques de leur appareils, ne les comparons pas au performances d'un mirage 2000C/-5F mais à celles d'un Tornado ADV ou d'un Phantom tout aussi veau l'un que l'autre, voir a celles un F104 complètement obsolète sur tout les plans (vitesse, agilité, emport ....).

C'est rassurant que le typhoon soit bon sur son cœur de métier, a défaut d'être vraiment polyvalent. Il n'a pas que des défauts ;)