Klem

Il est parfaitement envisageable qe les Tornado allemand ne soient pas vraiment remplacé: les Typhoons prenant, en plus de la leur, en charge les missions du Tornado. Ca pourrait se faire une fois une partie de la flotte de Typhoons mise au dernier standard. Les allemand n'ont en fait plus vraiment besoin d'une flotte d'appareils dédiés au strike vu que les OPEX OTAN ils n'y participes pas ou symboliquement (quelques avions et avec des règles d'engagement qui exclues de facto le tir) et que face à la Russie ... de toutes façon ils ne sont pas taillés pour et ils comptent sur l'OTAN.

De passer pour des gugusses quand les russes viendront jouer au dessus de notre espace aérien. Sans les typhoons ils ne restera plus que les gripens suèdois et nos rafales pour faire face, pas de quoi protéger l'espace aérien européen en entier.

En attendant un éventuel successeur européen ou français, le retrait "rapide" du foufoune met tout de même la DA européenne en danger. Quelque soit ses tares, le foufoune reste un intercepteur dont les capacités (en particulier dynamique) ne sont pas toutes reprises par le F-35 ni par un future drone.... Donc au final, il faudrait tout de même investir un minimum sur le foufoune ... Le combat AA étant sont coeur de métier, les évolution nécessaires pour le maintenir à niveau devraient être moins couteuse et plus façile à implémenter que celles nécessaire pour en faire un 2000D bis. Il ne sera jamais furtif ou discret, mais entre le future captor AESA, le meteor et le nouveau KIT aérodynamique, il devrait pouvoir protéger les cieux européens.

C'est toi qui va loin dans ta réflexion .... j'ai jamais dit ou insinuer que les allemands étaient aggressifs ou avait une propension a déraper comme il y a 70 ans J'ai juste dit que le fait que l'Allemagne cesse d'être militairement active pour devenir passive (ce qui n'implique pas une faible puissance feux mais une posture défensive) arrangeait et arrange toujours les autres grandes puissances occidentales (US, FR, GB) qui conservaient ainsi le lead en matière d politique extérieur: on éliminait un "gros" concurrent. De fait, l'Allemagne est devenu un nain politique au niveau mondial alors que c'est une des puissances économiques majeures. En proportion la France et le Royaume Uni ont eux une puissance diplomatique/politique hors de proportion avec leur puissance économique réelle. D'ailleurs, depuis 1945, les dérapages coté occidentale ont été le fait des américains (vietnam) et des français (algérie) et non des allemands. Ca rassurait aussi la Russie de ne plus avoir la menace allemande à ses frontières, vu le passé récent on peu comprendre la parano des slaves. Maintenant c'est un peu façile de dire que les allemands, qui ont construit depuis la dernière GM une armée "lourde" à vocation purement défensive, ne joue pas leur rôle sur les OPEX qui se font à l'américaine (avec des règles d'engagements très aggressives) ou à la française (au contact direct et à moitié à poil). On les a "bridé" alors que nous avons OPEXé à tout crins puis 1945 (combien d'OPEXs / guerres coloniales pour la France ?) et maintenant qu'on commence à être à poil niveau finance on râle parce que les allemands refusent d'y aller. Moi je comprend très bien qu'ils n'y aillent pas, ne serais ce que parcequ'ils sont mal préparé pour ce type d'opération, mais aussi parce que depuis 2 générations ils ont été éduquée avec le poids de leur passé et avecl'idée que l'option militaire n'était pas la meilleur.

Moi je pencherais pour les options suivantes: 1) Obsolescence intrisèque (cellule) et par manque de moyens financiers (pour les évolutions) 2) MCO pas terrible (couts et disponibilité) 3) Allégence jusque boutiste et désespérée au grand frère américain. 4) L'illusion d'y faire des économies: les anglois n'hésitent pas tranché dans le vif si ils faut (mais là je crois qu'ils se plantent)

Dans les fait on ne respecte pas les critères, on ne fait pas grand chose pour et on n'est pas pret d'y arriver ... et pourtant ça passe à chaque fois avec un petit sermon....

Et oui mais en même temps ça a arrangé pas mal de monde que l'Allemagne cesse d'être militairement active il y a 60 ans .... Par ailleur le fort engagement militaire de la France est une des raisons pour lesquelles Bruxelle ne nous tacle pas trop sur le déficit publique. Quelque part la zone euro participe ainsi à notre effort de guerre de manière indirecte.

On a en effet tendence à mélanger ce qui viens de J Boyd (pilote et théoricien) avec les contributions de P Sprey (ingénieur). Moi ce que j'ai compris (donc partiel et limité) de la pensée de J Boyd sur les chasseur c'est : - Limiter au strict nécessaire les ajouts de technologies ce qui est différent de l'anti-technologie de P Sprey, si c'est util c'est OK (le F-15 par exemple) - Limiter la prise de poids (plus c'est gros, plus c'est cher et moins c'est agile), il s'agit historiquement pour Boyd d'une réaction au dérapage US dans les année 60 vers le lourd: F-4, FB-111, F-14 .. - Avoir de bonne performances dynamique (théorie de l'énergie) ce qui est utile en dogfight, en WVR et en BVR.

Exact, par ailleur ses idées ont quand même débouché sur les F-16 et F/A-18 qui ont été de vrais réussite et qui n'ont pas forcément été que des dogfighteurs.

En plus les mica sont déjà en stock, donc niveau budget d'équipement ça se réduit à une intégration. Vu que le 2000D ne sera de toute façon pas la plateforme privilégiée pour tirer du mica, on s'en fout qu'il ne soit pas exploiter à 100% de ses capacités. Certe un mica c'est pas donné voir overkill pour un usage à la sidewinder, mais si un jour il doit en tirer pour se défendre, ben 2 hommes et un appareil ça vaudra toujours plus qu'un mica...

A défaut d'être parfait le Typhoon a au moins l'avantage d'être européen et ses défauts sont connus donc gérables, avec le F-35 toutes les surprises sont encore possibles ... Allez messieurs les anglais: on sors le porte monnaie et on se met au boulot pour que le Typhie puisse faire le job, sinon dans 30 ans l'aéronautique militaire européenne ne sera plus que française ou suèdoise!

Hé hé ... c'est ce qu'on dit depuis des lustres ....

Ou simplement gérer la pénurie de livraison prévue en rafale. De la a dire que les performances du 2000 seraient démesurément augmentées, il y a un pas que je franchirai pas. Disons que le rapport gain / coût est très favorable. Re motoriser les 2000 ne peux en aucun cas être économique: un m88 coûte très cher la ou les m53 sont déjà payés depuis longtemps. Les m53 sont déjà assez économiques en MCO et la surconsommation en kero ne coûte pas et de loin le prix d'un nouveau réacteur. Ajoute l'énorme surcoût de l'adaptions des cellules et de la réécriture des cdv et ton projet n'est absolument pas rentable!

Les 30 ans correspondent a la durée de vie moyenne de nos chasseurs, mirage III, mirage F1, mirage 2000 et maintenant rafale vivent plus d'une décennie même si leur fin de carrière se fait dans une obsolescence plus ou moins prononcée. En fait ça dépend surtout de la conception initiale, le F1 et le rafale ont été conçu clairement comme multi rôle et donc ont ou ont eu le potentiel pour durer.

La RAF avec seulement une centaine de chasseur... l'Angleterre n'est plus ce qu'elle était.

Contrairement au mirage 2000, le rafale a un gros potentiel d'évolution et l'état aligne les sous pour. Dans 30 ans les rafales seront un peu comme les 2000D actuels de notre AdA, donc encore très utils.

C'est moche pour la RAF ... Je pensais qu'il avait encore moins que ça de Tornado en service

+1000

@HK C'est peu etre que les objectifs de la LPM ne sont pas tenables avec les appareils actuellement en dotation: Un rafale neuf peu offrir plus de moyens que 2/3 vieux mirages de part sa plus grande polyvalence et ses capacités intrinsèquement supérieures et une disponibilité meilleur. Une partie des 120 mirages encore en dotation n'est pas forcément utilisables pour les opex (2000C/N), ou présente des capacités moins utiles (2000-5) ou des capacités inférieurs qui implique d'en utiliser plus pour la même quantité de moyen (2000D). La LPM est peu être tenable avec 165 rafales et 60 mirage 2000D rénovés mais pas avec 130 rafales et 120 mirages pour la plupart obsolètes.

Ha bon, et combien de temps a t'on utiliser les mirage F1, 40 ans non ? Bon, j'ai fait le tour de la question également ;) Faut pas tomber dans la caricature non plus. ... ceci dit on n'empêchera pas de penser que garder du matériel 30 ans c'est du délire total. Le 2 x plus c'était pour simplifier les choses mais on pourrait peut-être descendre à 20 ans au lieu de 30... et Mercier aurait alors ses 5000h de vol pour le 2/4 'fin bref... Le rafale est évolutif, il restera au top encore 10 à 20 ans et ensuite finira gentillement leur carrière en Afrique et/ou en soutien de leur successeur au fur et à mesure de la déflation de la flotte.. Sauf bien sur si nous avons une guerre de moyenne intensité d'ici là, mais là le vieillissement prématuré de la flotte ou l'attrition plus élevé que prévu ne seront pas le cadet de nos soucis.

On a pas le choix, tout le montage est basé sur 30 ans, et encore pour être vraiment à l'aise c'est >30 ans (>7500 hv) avec des 2000D upgradé pour faire la jointure entre le départ des autres vecteurs (jaguars, F1, 2000C, 2000N, 2000-5) et la monté en puissance de la flotte de rafalou. Le rafale a été concu il y a 20/30 ans et est en service depuis déjà 10 ans, ça ne laisse plus que 20 ans pour prévoir la suite dans un contexte budgétaire tendu. A minima les rafalou doivent tenir jusqu'en 2030 avant les premiers départs, voir être prolongés pour faire la future jointure avec son successeur (qui n'est même pas dans les cartons) parce que contrairement à aujourd'hui on aura pas d'autres appareils (mirages F1/2000) pour se donner un peu d'air à se moment là. Alors oui, on préfèrera faire la diet aujourd'hui que de se gaver au risque de jeûner demain. D'autant que le contexte internationnal pourrait nous imposer de bouffer plus de potentiel (OPEX) que prévu et là on aura pas d'autre choix que de le faire. Le potentiel "préservé" des rafalous c'est une poire pour la soif pour l'AdA.

Ca va quand même être tendu pour l'AdA avec la non livraison des rafalous .... il va falloir sérieusement penser à moderniser des 2000D pour limiter la casse!

Je penses que les explications données par DEFA550 dont quand même très claire depuis le début... Pour résumer d'une autre façon (en espérant débloquer c seven: Un rafale a un potentiel de 7500 h de vol et l'état impose une durée de vie de 30 ans minimum. Pour que sa tienne, un rafale ne peu voler que 250h par an sous peine de ne pas rester en service 30 ans et donc de comprometre le plan d'équipement. L'AdA fait donc voler ses rafale 250 h en 6 mois et les place en réserve les 6 mois suivants. Cette organisation permet en cas de coup dur de multiplier par 2 la flotte disponible tout en gérant les potentiel en temps normal. Il nous faut bientôt le potentiel annuel supplémentaire de 20 rafales pour équiper une nouvelle unité La flotte actuelle ne permet pas de dégager ce potentiel annuel puisque les rafales actuellement en dotation sont utilisés à 100% de leur potentiel annuel, donc il nous fait acheter 20 rafales supplémentaires, CQFD. Cseven, ajoute annuel devant potentiel et tout deviendra clair, comme ton salaire qui est mensuel: si tu gagne 3000€ par mois, tu a 100€ pour chaque jour. Donc si tu crame plus que 100€ par jour, il ne te reste plus rien pour vivre avant le 30....

Les palmiers à huile sont cultivés à la place de fôrets tropicales humides, qui abritent une biodiversité très importante et qui avaient été relativement protégées jusqu'ici donc en soit c'est une catastrophe. Sans compter que les sols y sont sont peu profonds et s'épuisent rapidement, ce qui oblige à recourir en masse aux substituts chimiques. Ecologiquement je ne suis pas sur qu'une huile à moins fort rendement mais produit chez nous (sur des terres riches et profondes et de toute manière défrichées depuis 1000 ans) ne soit pas meilleur. De toute façon le débat sur l'huile de palme est avant tout un problème de santé publique et pas d'écologie: si Nutella utilise de l'huile de palme c'est pour ses propriétés qui imitent en bouche la texture du beurre, à moindre prix (forte proportion d'acide gras saturés => graisse semi solide qui "font dans la bouche"). Peux importe pour ferrero que ce soit mauvais pour les artères de ses consomateurs, parce que si l'huile de palme (mal nommée, c'est plutôt de la graisse de palme) est semi solide a température ambiante il en va de même dans nos artères ou la pâte graisseuse peu faire des bouchons.... Végétale ou animale (ou minérale), une graisse saturée reste une graisse saturée

) C'est possible, le typhoon n'a pas trop briller et en même temps son principal conccurent a la cote . Les séouds n'ont peut être pas envi d'être moins bien équipé que leurs voisins .... ils leur faudraient aussi le derniers joujou à la mode. L'intervention au Yemen leurs a peut être également démontré l'intéret du matériel totalement indé^pendant de la sphère anglo-saxonne (mirage 2000-9 des UAE). La position des GiBi dans la région est au plus bas et les USA se rapprche un peu des Iraniens, ils leurs faudrait un autre allié pour faire contrepoids (Fr...) au USA Bref les séoud ont peu être envi de lacher le Typhoon et cherche à le faire de manière sournoise (exigences financières ou techniques impossibles à satisfaire pour BAE).