Klem

Au vu de la quantité de merdes chimiques présentes dans les munitions même conventionnelles, je dirais qu'habiter a Gaza n'est pas très sain. Mais bon, les conditions de vies dégradées et les bombardements israéliens sont un risque encore plus important.

Les 2000-9 en Égypte, c'est une très bonne idée vu que les égyptiens connaissent le 2000. Quant a Israël, l'Égypte est loin d'être leur pire enemie, le gouvernement actuel semble au contraire lutter contre l'approvisionnement en arme de la bande de Gaza et n'aime pas du tout les islamistes. D'ailleur il me semble que l'Égypte est l'un des rares sinon le seul pays arabe a reconnaître Israël.

Et les B-1B... qui n'ont jamais vraiment eu la cote. Les vénérables B-52 vont encore voler longtemps car des lors que la défense enemie est faible ou inexistante, il n'y a pas mieux en terme de coût et d'efficacité... le B-2 est bien plus cher(2 fois plus a l'heure) et surtout est bien moins disponible tant en nombre qu'en taux de disponibilité (de l'ordre de 2 fois et demi inférieur)

Pas très furtif comme méthode... A quelle distance est ce qu'on peut détecter un typhoon juste par les émissions de son radar d'approche missile?

La mentalité d'assistés aussi, choisir du materiel US c'est être un vassal des USA et la base de la féodalité c'est que le suzerain doit assistance et protection a son vassal... Choisir d'être libre et indépendant c'est prendre un risque et engager de grosse sommes pour tenir son rang, la France peine a continuer dans cette voie et l'UK abandonne, alors pourquoi blâmer les plus petits? D'autant que leurs prétentions sont modestes, le jeux n'en vaut peu être pas la chandelle de leur point de vue. Choisir le F-16 ou le F-35 est bien plus payant que développer son propre appareils seul puis de faire face seul a l'ogre russe. Les seuls qui pourraient réellement se payer le luxe d'être indépendants se sont les allemands, saufs qu'ils ne veulent plus jouer sur ce levier (le traumatisme moral des années 30-40 est toujours présent) depuis que l'URSS et,la RDA ont disparues de leur paillasson.

Bref il n'avait pas beaucoup d’intérêt pour les missions sur le théâtre centre européen (dont le ciel n'est qu'exceptionnellement clair) et comme ils n'avait pas de perche de ravitaillement je suppose que l'utilisation "africaine" devait également posé problème. En gros l'AdA a reçu un joli cadeau....

Ok pour la TVC, mais les différentes extensions de la voilure et les moustaches façon mirage... on est bien dans le bricolage.

C'est sur qu'ils n'ont pas souvent été attaquer sur leur territoire métropolitain. Mais tout ça a un coût, les guerres US sont ruineuses même pour eux. Le F-35 va aggraver la situation...

Le typhoon est agile! La TVC compensera la prise de poids. Mais bon, on en reste sur des solutions bricolée pour compenser un défaut de conception..

+ 1 Mais il paraît que ça n'a rien avoir....

Un anglo saxon basique te dirait qu'un bvraam IR c'est un truc de communiste ou de Cheese-eating surrender monkeys de frenchy.

Et on te répondrai que ça n'a aucun intérêt vu que l'AMRAAM est beaucoup mieux et qu'il, existe unes version spécialement adaptée au tir en soute etc.... Le meteor a bien plus de chance d'être testé sur le F-35.

Si un client est OK pour se payer du F-35 hors de prix, les US ne feront pas trop de problème pour qu'il emporte des AASMs, surtout qu'ils n'ont rien a proposer d'équivalent. Par contre du mica se serait NON direct.

Je suis pas sur qu'on s'arrêtera a 225 rafales, le monde change vite et nos priorités seront peut être revues.

Tout a fait syntaxerror9, chacun fait ses calculs et choisi en fonction de sa doctrine. Les USA ont longtemps choisie le 20 mm a 6000 cp/min pour arroser en combat aérien et s'intéresse aujourd'hui a du 25mm a 3000 cp/min pour plus d'efficacité en AS Les russes sont passé par plusieurs étapes: double dotation 23 et 37mm en tubes simples, puis 23mm en gatling puis aujourd'hui 30mm a haute vélocité en monotube (presque a usage unique ...) Nous ont est rester fidèle au 30mm quitte a mettre 2 canons pour augmenter la cadence puis kg a augmenté la vélocité et la cadence pour le rafale. Chaque choix est bon du point de vue de la doctrine d'emploi du pays, avec le temps les écarts se resserre sur les calibres (25 a 30 mm) mais les USA privilégie toujours la gatling qui crache, les russes le monotube très léger et nous la puissance brute (cadence et gros pelot...)

C'est du 25mm le calibre choisie pour le F-35, en fixe sur le A et en nacelle pour le B et le C. Autant je comprends la nacelle pour le B vu qu'il n'y a pas trop de place en interne, mais pour le C ??? Le choix du 20mm était fait pour le combat entre chasseurs en ŕemplacement des .50 devenus trop justes. Les obus de 20mm avaient pour eux une trajectoire plus tendue et une provision en munition plus importante que les 30 mm. Nous nous avons choisie le 30mm parce que nous avions récupérer les plan des canon allemand de 30mm, parce que nous ciblions aussi les bombardiers et pour l'appuie au sol (pas trop d'avion spécialisés) Aujourd'hui c'est le 25mm qui a le vent en poupe, jugés (a tord ou a raison) polyvalent.

Ça fait presque plaisir de voir un embouteillage de rafales... ;)

C'est marrant que le SH n'ai visiblement pas un très fort soutient dans le monde anglo-saxon... Racisme lié a son origine "marine" ou vrai problème? Il est souvent taxé de veau, incapable de matcher les performances cinétiques du legacy hornet et décevant sur le plan de l'autonomie. On dit aussi qu'il n'a aucune chance en AA face aux flankers, mais ça peu pas être pire que le F-35... Pour moi quelques soient ses limites il a l'avantage d'être opérationnel et abordable.

Ouais sur ce coup la il est bien seul a l'affirmer... Ceux qui y croiront seront ceux qui pensent déjà que c'est le meilleur avion du monde.

On a bien aussi nos ingénieur amoureux de l'art et pas très pragmatiques.... Les ingénieurs ont bien failli avoir la peau du canon sur le rafale (encombrant, recul et vibration nécessitant des renfort structurels, arme "obsolète"...). A ce qu'on m'a dit il y a eu un forcing des militaires pour le maintenir et heureusement. Idem sur le Leclerc, sauf que la les merdes sont arrives jusqu'en production.. (OK c'est HS sur ce fil) Bref ne jetons pas la pierre aux ingénieurs mais plutôt a la gestion catastrophique du projet.

Il y avait du 37mm a bord... Bon 40 obus et une faible vélocité, mais ça devait faire bien mal a un bombardier a hélices. Nudelman N-37. Spécifications Weight 103 kg (227 lb) Length 2455mm (N-37D) Cartridge 37x155mm Cartridge weight 735 g/26 oz HEI-T, 760 g/27 oz AP-T Caliber 37 mm (1.46 in) Barrels 1 Action Short recoil Rate of fire 400 rounds per minute Muzzle velocity 690 m/s (2,260 ft/s)

Et l'avantage des anglo-saxons c'est qu'ils sont fan de faits, de données, c'est chiant quand ils restent bloqué sur des faits d'importance relative (le typhoon a des moteurs plus puissant) ou frelatés (simulation JOUST) mais quand on présente des faits en faveur du rafales ils sont pris en compte. Voilà pourquoi l'opinion sur le rafale évolue en bien, même notre ami john Lake a dis que le rafale avait des qualité. Les français eux sont fan d'idées, de concepts et il est de bon ton dans les milieux pseudo intellectuels de dégommer le rafale et l'armée, les industriels... donc quelques soient les faits réels ca ne changera pas grand chose. C'est également un sport national que d'écrire sur des sujets qu'on ne maitrise pas, sous prétexte de l'universalité de la pensée. C'est comme ça que des "journalistes" partant d'un dépêche AFP bien vide et d'idées préconçues/obsolètes écrivent des articles incendiaires sur le rafale. Et comme le français moyen n'y pige que dalle, et ne s'y intéresse pas non plus, il gobe tout cru les conneries de ses journalistes. En plus ça fait un bon motif pour râler (autre sport national).

+1 C'est clairement stressant et ça laisse peu de chance en cas d'incident technique. Sur PA ça doit être encore pire... J'espère que les investigations donneront l'explication, ne serais ce que pour la famille. RIP.

Parce que les jaguars, vu leur profils de mission semblent avoir plus souffert de leur sous motorisation que les F1... on entend souvent parlé de la sous motorisation des jaguars et des accidents en TBA, pour le F1 on entend très rarement des critiques sur l'ATAR 9K50. Parce qu'un jaguar mieux motorisé aurait peut pu convenir a l'aéronavale. Après un F1 avec 9T de poussée ça aurait été très bien aussi, mais les budgets n'ayant jamais été très abondants en France il y avait sans doute plus utile.

En plus la cellule risque de ne pas beaucoup apprécier l'augmentation de puissance, il me semble déjà avec les premières versions du M-53 (8,7 T?) le F1E avait du être renforcé. Sinon aucun intérêt a monter un "petit" M-88 (sous dimensionné) sur une vieille cellule qui vaut a peine plus que le réacteur. La re-motorisation des F1 aurait pû être faite dans les année 80 avec une version du M-53 (correctement dimensionné), peu être pas la plus puissante d'ailleur. Le F1E aurait servi de banc d'essais. On aurait alors pu avoir un mirage F1 CR surmotorisé d'origine et un mirage F1 CT remotorisé lors de la conversion: les cellules aillant encore du potentiel les renforcer aurait eu un sens. Maintenant le coût aurait il été justifié, même a l'époque? Pas sur, le F1 était déjà aussi bien motorisé qu'un F-14A, un tornado ou un phantom... remotorisé les jaguars aurait eu nettement plus de sens.