Klem

http://news.nationalpost.com/2014/03/06/canadas-multi-billion-dollar-f-35s-are-irrelevant-without-the-u-s-only-f-22-as-support-american-general-says/

Gen. Michael Hostage, head of air combat command in the U.S., said the F-35 is a key to the future of that country's air force. But in an interview with the Air Force Times, published in February, Hostage said the F-35 needs to work hand-in-hand with the F-22. "The F-35 is not built as an air superiority platform," Hostage said. "It needs the F-22." http://www.leaderpost.com/technology/irrelevant+without+general/9589695/story.html Ceux qui pensait ne pouvoir utiliser QUE des F-35 vont apprécier ...

A l'époque le Crusader avait aussi une réputation, gagnée au Vietnam, de tueur de MiG alors que le F-4 lui avait un peu déçu . Les pilotes US de Crusader foutait des taules à ceux de F-4 dès lors que les ROE excluaient le tir BVR (d’ailleurs peu efficace à cet époque). Bref moins plus léger, moins cher et combat proven, le Crusader avait des argument de poids pour la marine française qui a aussi toujours été américanophile.

:)

T'es un peu médisant la, mais bon l'ordre d'idée est la. Heureusement que la Navy n'a pas tout miser sur le F-35 et qu'elle va pouvoir tenir jusqu'à la 6eme génération avec ses SH.

2eme partie: http://blogs.ottawacitizen.com/2014/03/05/the-rafale-as-canadas-next-fighter-part-2/

J'aurais penser que le B était plus cher que le C... après c'est vrai que la Navy n'en veut pas tant que ça et ça doit jouer sur le prix unitaire.

Ça fait plaisir de lire un article élogieux sur le rafale dans la presse anglo-saxonne. Depuis Harmattan l'image du rafale a fait un bon en avant à l’international*, reste plus qu'a convaincre la presse française maintenant (ça risque d'être plus dur ;) ) * a l'inverse d'un concurrent dont je tairai le nom ....

Certaines capacité d'un PA ne peuvent être remplacée par une simple augmentation de la dotation en ravitailleur et en chasseurs de l'ADA. Pour reprendre les malouines, les anglais n'ont réalisés qu'un nombre très limité (tant en nombre qu'en effet) de frappes aériennes avant l'arrivée de la task force à cause des grandes distances. Pour "remplacer" un PA il faut alors avoir des bombardiers longue portée (pas un rafale avec 3 bidons, un vrai bombardier lourd), ce qui n'est pas spécialement bon marché non plus.

Sans les PA anglais, les forces GiBi auraient été encore plus durement frappées par l'aviation argentine, la phase de conquète au sol aurait alors été très coûteuse en hommes. Sans Rafale l'opération en Lybie aurait été bien différente: l'autonomie et la puissance de feu des 2000D/N sont inférieures et il aurait fallu mobilisé plus de 2000-5 pour assurer leur escorte. Les rafales partant du CDG n'avaient que quelques minutes de vol pour être sur les zones de combat là ou les appareils venant du continent devait compter en heures de transit avec de multiples et coûteux ravitaillements en vol. Ces ravitaillements en vol nécessitaient de plus le soutien US faute de capacités françaises suffisantes en la matière. Le PA n'est pas un dinosaure mais un outil particulièrement souple, il nous en faudrait néanmoins 2 à minima pour en profiter pleinement.

9 dont 7 au Vietnam et 1 par accident, ça reste très correct non?

On peut très bien envisager que les F-16 reprennent les missions dévolues aux Su-22 et que des Typhoons se charge des mission AA. La Pologne est exactement dans les conditions qui ont données naissance à l'eurofighter dans les années 80, c'est à dire face à face avec l'ogre russe.

Les communications Dassault sont parfois un peu ésotériques, un rafale n'est pas une oeuvre d'art mais bien un outil (comme un 44 mg). En tant que fanboy cette vidéo testostéronée me parle bien plus que les délires de Dassault avec des hiboux (par exemple...) ou que les films de propagande gnangnan du foufoune.

Génial!!! Le rafale est présenté de manière très agressive comparée à la com habituel de Dassault.

En même temps c'est pas demain que l'UE envahira la Suisse. Que la chasse suisse soit déjà capable d'intercepter un intrus 24h/24 7j/7 ... ca serait déjà pas mal.

Ça ne m'étonnerait pas que ce soit des foufoune, genre ceux que l'Allemagne ne veux plus commandé. F-16 / Typhoon, un combo qui aurait dû sens. Pour le grille-pain aucun intérêt et le rafale il ferait double emploi avec les F-16

Et quand kadafi a bombarder des populations, elles étaient pas françaises non plus! On fera rien car on ne peu rien faire, a moins que les USA décident de quelque chose. Avec la Russie on restera de toute manière au plus dans l'intimidation, d'autant que la Crimée n'est pas vraiment ukrainienne. Tant que les russes ne vont plus loin...

Alpacks, Comme je l'ai dit plus haut ils se contenteront certainement d'une intervention de sécurisation en Crimée, qui est largement russophone. Par ailleur, même avec 400 MBTs, que pourrions nous faire contre l'armée russe aussi loin de notre métropole et aussi prêt de la leur? Aller on aurait quoi 80 de dispo et on les amène comment la bas si les autres état EU restent neutres? Tu assures comment le soutien aérien des troupes au sol? Par ou fais tu transiter le carburant et la logistique en général? La seule option si on veux faire quelque chose c'est plutôt des frappes aériennes et un déploiement naval en mer noire. Le tout depuis la métropole et un GAN en méditerranée.

Les MBTs sont tous aussi vulnérable au missiles antichar que les tigres aux manpad, et a priori il y a des quantité astronomique de missiles antichar en service un peu partout alors que c'est nettement moins vrai pour les manpad. Nous n'avons jamais vraiment eu la capacité de dissuader conventionnellement l'URSS puis la Russie, notre option numéro 1 c'est l'arme atomique depuis les année 70. La gueguerre façon WW2 avec ses millions de soldats et de perte, plus personne n'en veux. Vu qu'il n'est plus possible de disposé d'une force dissuadante (1500) de MBTs)pour des raisons tout autant financières qu'utilitaires, autant ne garder qu'une force symbolique pour répondre a des situations particulière en OPEX et garder les compétence, mais pas plus. Avec une dotation correct en tigre (100) et en rafale (300) nous auront un pouvoir de dissuasion bien plus importante qu'avec 400 MBTs et une grande force de frappe pour les OPEX. Après, si la Russie rejoue la guerre froide, il faudra penser au successeur du Leclerc puis en produire au moins un millier, mais on en est pas la.

Ça me laisse un gout étrange quand même, c'est bon pour le rafale mais ça pue aussi pour les capacités européenne en matière d'aéronautique militaire. On risque bien de finir comme les gaulois d'Astérix: seul un pays européen résiste encore au rouleau compresseur US.... mais pour combien de temps?

Poutine n'osera pas intervenir en Ukraine, sauf peut être de manière très limitée (genre interposition orientée en Crimée). L'armée russe n'est pas plus capable de soutenir un vrai conflit conventionnel que les nôtres il suffit de voir ce qui s'est passé en tchétchénie. J'aime beaucoup le Leclerc, mais dans la situation actuelle son utilité est réduite. Alors 200 MBTs à jour pour un déploiement maximal en OPEX d'un quarantaine ça reste acceptable. 400 MBTs c'est trop ou trop peu: de toute façon en cas de gros conflit c'est très insuffisant et en OPEX africaine c'est inutile. Plutôt que d'avoir 400 leclerc, on devrait plutôt avoir 80-120 Tigres HAP/HAD qui eux peuvent tout a la fois dégommer du MBT russe ou du pickup africain.

Un concurrent de moins ça se prends....

Si 80-90 tournedos sont modernisés et prolongés jusqu'en 2030, 108 foufounes pour la protection du ciel teuton sont largement suffisants. En tout ce fera presque 200 appareils de combat pour un pays très timoré quant à l'usage réel de ses moyens militaires. Le tournedos est très suffisant pour les besoins "symboliques" de l'Allemagne en matière de frappe au sol, limité à du CAS ou au tir de MdC à bonne distance, le tout intégré dans une force multinationale. Bien que ni furtif ni très agile, il reste bien armé niveau A/S et autonome alors si ils peuvent tenir 10-15 ans de plus pourquoi se gêner! Ça veux également dire que les allemands ne voudront pas payer pour des développements A/S sur foufoune et ça c'est point positif pour le rafalou à l'export...

Ça commence à faire beaucoup de "redesign" tout de même et presque systématiquement pour la même version.

Je ne pense pas que la Russie soit vraiment visée voire même considérée comme un adversaire potentiel, avec les russes je penses plutôt a un concours de quéquette (c'est moi qui a la plus grosse!). En revanche la Chine... la il y'a certainement une dissuasion plus explicite bien qu'un conflit ouvert soit hautement improbable. Si jamais cela arrivait, et que personne n'appuie sur le petit bouton, les USA pourraient détruire l'économie chinoise avec blocus maritime et un boycotte européen. Une fois la Chine isolée et ses usines au ralentie... le pays n'est pas très riche en ressources naturelle donc elle serait rapidement dans une situation de pénurie (pétrole, acier...). En fait tout dépendrai du cote ou la Russie (et ses ressources) se rangerait.