Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Klem

Members
  • Compteur de contenus

    1 898
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Klem

  1. Klem

    [Rafale]

    Et saurais tu nous donner le rayon pour 1 chance sur 2 d'être en incapacité, ça donnerait une meilleur vue du véritable pouvoir de destruction d'un MK84? Une chance sur 1000 c'est peut être une donnée intéressante pour la sécurité en exercice ou pour limiter le friend kill mais si tu veux détruire un objectif c'est trop peu.
  2. Klem

    Bombardier/Cargo Polyvalent

    Tu es sur qu'ils sont navalisés les falcons (au sens aptes à aponter et a être catapulter)?
  3. Klem

    Eurofighter

    Et dans 6 mois ils "s'intéresseront" au SH ... c'est n'importe quoi les EAU, en fait je pense qu'il n'ont pas besoin de remplacer les mirages tout de suite, je ne voit guère que le Gripen pour ne pas être envisagé (pas assez cher mon fils!)
  4. Klem

    Appel d'offre brésilien

    Laisse pisser, le programme eurofighter est un vrai désatre financier le rafale est un bon élève a coté.
  5. Klem

    Appel d'offre brésilien

    Tout a fait et le gripen NG est ce qui se rapproche le plus d'un mirage 2000, le rafale et le Sh sont nettement plus gros.
  6. Klem

    Appel d'offre brésilien

    Ton rafale monoréacteur n'aurait pas rempli le cahier des charges de l'AdA et de l'aéronavale ...
  7. Klem

    Appel d'offre brésilien

    Il y a très peu de cas de changements réussis de réacteur: chaque réacteur a ses propres dimensions et sa propre répartition de masse et ces données sont prises en compte lors du développement d'un appareil. Exemples foireux : Les F-4 phantom II GiBi, avec le réacteur GB Spey à la place du J79 US: en théorie le Spey était plus puissant et moins gourmand. En pratique ils étaient plus gros et les GiBi ont charcuté le fuselage du F4 pour l'y intégré ce qui a annulé complètement les gains espérés et réduit de 0,3 mach la vitesse max. Le Kfir israélien (mirage 5 avec un J79 à la place de l'ATAR) idem que pour les F4 GiBi (avec un effet gros cul générateur de trainée annulant une bonne partie de l'intéret des 2T de pousée supplémentaire) Le mirage F1 avec un Klimov (plus puissant et de même diamètre mais plus court, moins lourd que l'ATAR 9k50)... apparemment le centrage de l'appareil en était trop affecté pour que la solution soit réellement viable. Le seul truc qui semble marcher c'est l'utilisation d'une nouvelle version (améliorée) d'un même réacteur (ex: ATAR 9C ==> ATAR 9K50) donc en gardant une certaine constance sur les dimensions et le centrage des masse.
  8. Klem

    Bombardier/Cargo Polyvalent

    Ce qui n'empêche pas de penser qu'une base de transporteur militaire classique (C-130, C-160, A400M..) répond à des spécifications très divergeantes de celle d'un bombardier. Une base d'avion de ligne est nettement plus intéressante pour concevoir un bombardier (vitesse, plafond opérationnel et autonomie).
  9. Klem

    Bombardier/Cargo Polyvalent

    Il n'y aura pas de PA2 et ça c'est une certitude: pas d'argent pour le financer, pas d'argent pour financer les rafales qui vont avec, pas d'argent pour financer les navires de soutien qui vont avec. Le PA2 était en fait mort né dès lors que le CDG n'a pas eu de sistership et le gouvernement Sarkozy a mis le coup de grace en 2007. Je vois mal le gouvernement actuel relancer le PA2 vu la situation actuelle. Il n'y a plus donc que le CDG, dont les catapultes ne permettent pas d'envisager plus gros qu'un C-2 (version cargo du E-2) soit dans les 16 T à vide et 25 T max au décolage (9 T utiles, 26 passagers) avec une vitesse max de 650 km/h (450 en croisière) pour un rayon d'action de 2400 km ... Donc aucun intéret sauf pour le transport de faibles charges vers un PA (ce pour quoi il a été concu d'ailleurs). En fait je ne voit pas ou est la cohérence entre la fonction de transport tactique et celle de bombardier, les spécifications divergent bien trop. Si on veut mixé la fonction de bombardier avec autre chose, autant prendre l' A330 MRTTet faire une version camion à bombe en laissant de coté l'usage sur PA qui est trop spécifique. L'A330 MRTT combine déjà le transport de troupe ou de container avec la fonction de ravitailleur, une soute muni de trappes pourrait en faire un B52 like. reste à savoir si nous avons les stocks de munition qui vont avec le bombardement lourd (j'en doute). A330 MRTT General characteristics: Crew: 3: 2 pilots, 1 AAR operator Capacity: 291 passengers, and 8 military pallets + 1LD6 container + 1 LD3 container (lower deck cargo compartments) Length: 58.80 m (193 ft) Wingspan: 60.3 m (198 ft) Height: 17.4 m (57 ft) Wing area: 362 m2 (3,900 ft2) Empty weight: 125,000 kg (275,600 lb) Useful load: 45,000 kg non-fuel payload (99,000 lb) Max takeoff weight: 233,000 kg (514,000 lb) Powerplant: 2× Rolls-Royce Trent 772B or General Electric CF6-80E1A4 or Pratt & Whitney PW 4168A turbofans, 320 kN (72,000 lbf) 320 kN each Fuel Capability: 111,000 kg (240,000 lb) max, 65,000 kg (140,000 lb) at 1,000 nmi with 2 hours on station Performances: Maximum speed: 880 km/h (475 knots, 547 mph) Cruise speed: 860 km/h (464 knots, 534 mph) Range: 14,800 km (8,000 nmi, 9,200 mi) Service ceiling: 13,000 m (42,700 ft)
  10. Klem

    Eurofighter

    Le sidestick doit être plus reposant a utiliser pour le bras droit que le manche à balai traditionnel, sous un fort facteur de G ou sur une mission longue c'est sans doute un gros plus pour le pilote.
  11. Klem

    [Rafale]

    Certe mais le F35 n'est pas vraiment un appareil de supériorité aérienne, cette mission est censée être confié aux F22/F15 ou Typhoon pour la plupart des clients. Et ceux qui n'auront pas d'autres appareils s'appuient sur les moyens US en la matière. Le postulat du F-35 c'est qu'il "devrait" passer à travers la mélée en configuration furtive pour commencer les frappes avant même l'obtention de la supériorité aérienne, laissant le F-22 nettoyer tranquilement le ciel. Le F-35 fera de la supériorité aérienne en détruisant les appareils au sol de l'adverse ainsi que ses terrains d'aviation.
  12. Klem

    Eurofighter

    Au final le typhoon est quand même être un cran en dessous du rafale en matière de conception: même les rafale F1 ont pu être modernisés!
  13. Ouais, on a surtout un sacré complexe d'ancien colonisateur et on se sent impliqué dès qu'une crise apparait. Je ne dit pas que notre action en RCA est injustifiée vu la situation humanitaire, mais il faut arréter le paternalisme systématique sinon on va se retrouver à intervenir tout les 2 ans en Afrique. Laissons les Africains reprendrent leur destinée en main. Au Mali il s'agissais d'une guerre contre AQMI, donc contre un enemi déclaré de la France et de l'occident en général, en RCA on fait les gendarmes et j'aurais préféré que l'ONU s'en charge (bon vu le courage de l'ONU...).
  14. Le SAGAI est donc largement suffisant (et moins chiant à transporter ...). Par contre les VBCI ne seraient peu être pas de trop pour le combat de rue.
  15. On a pas de puma "pirate" disponibles dans le coin, avec le 20mm en sabord on aurait une sorte de gunship pour appuyer les patrouille à pied?
  16. On a des gazelles à Bangui, ça devrait déjà être un bon début pour du CAS.
  17. Vu qu'une bonne partie des Séléka ne sont même pas centrafricains, ils ont du piller et violer sans trop se poser de question... Le problème maintenant c'est aussi d'éviter le massacre des musulmans locaux, qui n'y sont pour la plupart pour rien, en évitant ainsi le dérapage vers un conflit religieux et une posture intenable avec nos alliés musulmans plus au nord. Les forces africaines (il y en aurait 3000 quand même) pourrait jouer ce rôle de police pendant qu'on fait sa fête au Séléka vu que maintenant il y a quasiment une déclaration de guerre..
  18. RIP. J'espère qu'ils ne seront pas mort pour rien, mais ça ca dépend de nos cher décideurs. (Perso j'enverrais bien protestation en bonne et du forme au Séléka, du genre écrite en caractères de 20 mm et livré par gazelle)
  19. Klem

    [Rafale]

    On est dépendant des USA depuis un siècle: (14/18, 39/45 ... sans les USA pas de victoire) . C'est pas forcément le vecteur qui est surdimensionné mais peu être parfois l'armement utilisé (AASM,SCALP...). Au contraire, l'autonomie et le coté omnirôle du rafale permet un engagement moindre en nombre d'appareils donc un plus faible pression sur les ravitailleurs et moins de techniciens pour assurer la MCO. Durant les 10 dernières années, le rafale à répondu à nos besoins sur tout les théatre opérationnels ou il a été déployé et c'est exactement le but d'un armement que de répondre aux besoins de son utilisateur. Pour en revenir au meteor, je ne voit pas pourquoi il faudrait en mettre 4 si ce n'est pas util dans la plupart des missions de la vie réelle. Au mieux c'est un concour couteux de grosse quéquette (genre SH avec 12 missales en config firewall). Il y a quatres points qui permettent l'emport du meteor donc en cas de besoin c'est faisable, pour le reste 4 mica c'est déjà suffisant pour mettre en déroute la plupart des agresseurs qu'on risque de rencontrer en OPEX. Et quant aux "gros" adversaires potentiels, il existe 2 missiles en stock pour les dissuader d'aller trop loin et ils s'appellent ASMP-A et M-51 ...
  20. Klem

    AASM

    Ça ne paraît pas infaisable, mais ça risque d'être cher... Sinon il y a un type de charge assez intéressante mais très controversée: les DIME (dense inert metal explosive) en gros une charge dans laquelle l'explosif est mélangé avec du metal en poudre (tungstène essentiellement) avec une enveloppe frangible (ne faisant pas d'éclats). L'effet obtenu est une concentration de la puissance sur un rayon très faible grâce au nuage métallique qui remplace les traditionnels éclats et dont le particules perdent tres vite leur énergie. Sur la SBD GBU-39 de 113 kg l'effet est limité à 10m. Par contre les effets sont assez horribles dans la zone d'efficacité: membres brûlés et amputés, blessures difficiles a soigner a cause des particules métalliques, cancer assuré pour le blessé a long terme...
  21. Klem

    AASM

    Vu le cout du développement d'une arme, autant prendre un existant et diminuer la charge (ex un brimstone evec une charge de 2 kg et du lest).
  22. Klem

    AASM

    Il semble en effet évident que la roquette était inerte, comme les AASMs sur les vidéos des tests. Le but est de valider la balistique et la précision, si l'arme n'est pas inerte tu ne peu plus rien voir vu que la cible est pulvérisée. Essai de l'AASM guidée laser, sur la fin de la vidéo on voit très nettement l'impact, les dégâts sont uniquement liés à l'impact.
  23. Klem

    AASM

    Que cette solution ne soit pas exportable avec le rafale n'est pas en soi un problème: car elle répond surtout a un besoin spécifique a nos forces: le CAS en OPEX. Les éventuels clients du rafale ne font pas d'OPEX et/ou sont assez riche pour opter pour des solutions plus bling bling comme le brimstone. Par contre je veux bien te croire sur les freins à l'intégration sur le tribombe. Mais c'est un comble qu'en 2013 on ai des difficultés a intégrer une arme aussi basique qu'un panier de roquette.
  24. Klem

    AASM

    Pour ta dernière configuration on aurait 16 roquettes et 2 AASM ou GBU, ce qui fait une sacrée puissance de feu pour du CAS (18 coups dont 2 gros pélots)! Il est aussi possible de panacher les roquettes (HE, Fléchettes, HEAT,...?) pour répondre à plus grande diversité de cibles potentielles: exemple: 8 HE (multi fonction) 4 Fléchettes pour de l'antipersonnel pur 4 HEAT pour de l'anti-véhicule même légèrement blindé Je partirai sur un panachage de panier (ex 1 panier HEAT, 1 panier Fléchette, 2 paniers HE) chaque panier pouvant être commandé indépendamment, mais en revanche les roquettes de chaque panier seraient tiré séquentiellement. Un rafale ainsi équipé pourrait traiter presque toute les cibles potentielles sur une opex type africaine (en cas de conflit de haute intensité ==> 100% AASM, on rigole plus ;) )
  25. Klem

    [Rafale]

    C'est malheureusement tout à fait véridique .... Les USA envisage d'utiliser la ZUNI laser sur les AV/8B et les A-10 (et sur les AH-1, mais c'est un autre cas de figure) donc le risque pour le porteur doit être maîtrisé. Je suppose que le coté erratique de la trajectoire des roquettes était surtout vrai il y a 30 ans avec les roquette 70/68 mm lachées par dizaines et à grande vitesse, les normes qualités étaient également d'une autre époque (ou on fabriquait des armes en grosses quantités). Une roquette fabriquée aujourd'hui et surtout améliorée avec un KIT de guidage laser doit bénéficiée d'un contrôle qualité plus poussé (on est quand même dans les 10 k€ pièce).
×
×
  • Créer...