Klem

J'avais entendu parler de ce problème au début des années 90: le canon et ses contraintes "enmerdait" Dassault qui aurait poussé auprès des autorités pour le faire enlever (idée qui est aussi venu à l'esprit des britons sur le foufoune). Il parait aussi que ce sont les pilotes de l'AdA qui ont fini par "sauver" le canon en poussant dans le sens contraire de Dassault. A l'époque c'est un ex-ingénieur consultant de chez Dassault (collègue de mon père) qui en parlait et il pensait que les pilotes étaient des arrièrés avec leur canon "ridicule" et particulièrement "chiant" d'un point de vue ingénierie (prend de la place, vibrations mal acceptée par la cellule ...). Heureusement que se ne sont pas les ingénieurs qui décident, au final ;)

Et dire que les papa du harrier (les anglais) l'ont déjà mis à la retraite ... pour garder les tornado :lol:

;) On les comprend ...

Tout a fait d'accord avec toi, il faut forcément envisager une MLU à minima pour rester dans les clous au niveau budgétaire. Si on peut avoir le RDY3 + le mica IR et un pod canon , les 2000D resteront largement employables en soutien du rafale, dont la cadence de livraison anémique est le vrai problème. Pour le moteur, le M53 fera l'affaire encore longtemps, même s'il n'est pas le plus adapté au mission TBA: son remplacement couterait bien trop cher. En plus c'est un moteur très fiable sur lequel l'ADA a 30 ans d'expérience en terme de MCO. Quand au fait de mettre des RBE2 PESA sur les 2000D, ca couterait beaucoup trop cher: modification du radome pour les 2000D et surtout commande de RBE2-AESA pour les rafalou PESA ainsi dépossédés.

;)

L'ouverture (récentes) des archives polonaises et les fuites durant la guerre froide (d'origine polonaise aussi) montre que la tactique russe était de sacrifier le 1er échelon, essentiellemnt constitué d'allemands, de polonais, de tchèques ... via un assault frontale sur les forces de l'OTAN en allemagne et en autriche. Des frappes tactiques nucléaire sur des objectifs "psychologiques" (métropoles) et militaires européens aurait complété l'assault. Ils avaient prévu une riposte tactiques nucléaire de l'OTAN sur des objectif militaires en RDA, Pologne*, Tchécoslovaquie ... Ensuite l'intervention du 2eme échelon "russe" aurait balayer les forces de l'OTAN, affaiblies par l'assault "suicide" du 1er échelon et démoralisé par les frappes nucléaire tactiques. Tout reposait sur l'ignorance de l'OTAN sur l'ampleur réelle du 2eme échelon (1-2 millions de soldat): l'OTAN se serait alors concentré sur le 1er échelon. *D'ou les fuites: au moins un officier polonais très au placé c'est rendu compte de l'holocauste annoncé de la Pologne dans ce plan

Après vérification, au minimum on a : ODS: 4 abattus et 3 trop endomagés donc mis à la casse*, soit 7 A-10 de perdus. OIF: 1 A-10 abattu mais plusieurs ont été endomagés, mais je ne sais pas combien ont été envoyé à la casse. Soit 8 A-10 détruits, dont 5 sont tombés sur le champs de bataille, et peut être quelques autres qui ont terminé leur carrière de manière anticipé. Avec une dizaine j'étais pas si loin ;). * Le fait que des A-10 soit rentré en si mauvais état qu'ils soient partis directement à la ferraille tout en ramenant quand même le pilote vivant est une bonne démonstration de l'intéret du A-10.

Attention, le fait que le A-10 soit capable d'encaisser quelques obus 23 mm ne signifie pas qu'il soit immunisé: une fois touché, c'est retour illico presto a la base et ça reste sportif pour le pilote (possible perte de l'hydraulique, d'un réacteur ...). La robustesse du A-10 est donc relative: en tant qu'avion il reste forcément fragile (sinon il serait trop lourd pour voler) et une rafale de 12,7 ou de 14,5 peut très bien l'envoyer au tapie, tout dépend des zones touchées. En fait c'est surtout la survie du pilote qui est améliorée par rapport à un jet conventionnel. Plusieurs A-10 ont été perdu au combat: entre Irak 1 et Irak 2 ça doit être de l'ordre d'un dizaine, le CAS au canon en TBA restant un exercice risqué (voir quasi-suicidaire suivant l'adversaire). Quand à l'arme anti tank numéro 1 du A-10 durant Irak 1 c'était le maverick (celui à guidage TV...) et non le GAU-8. les cluster bomb ont également grandement participées au massacre.

Le problème, c'est qu'a priori on ne sait pas grand chose des vraies capacité de SPECTRA, ce qui filtre est ce qui est jugé communicable donc pas le meilleur. Si ça se trouve, les rafales sont déjà doté de la furtivité active et on ne le sait pas !!!

Avec cette config, largué les 2 amraam de devant doit être compliqué: on a l'impression sur l'image qu'il percuteraient les harpoon. D'une façon générale, les points d'épaules me semble mal placés pour emporter des charges volumineuses.

+ 1 Les légendes ont la vie dure grace à la propagande US et aux jeux vidéo. Ceci dit, une bonne rafale de 30 mm dans un MBT ne doit pas simplement que le chatouiller, à mon avis il est hors d'état de combat (chenilles, optiques, canon ..). Même si il restait roulant et son armement intact, on peut également penser que son blindage ait suffisamment morflé* qu'il soit alors plus prudent de ramener le MBT au garage plutôt que de l'envoyer au combat dans la foulée. Donc si le A-10 ne peut vraissemblablement pas décimer les MBT au 30 mm, il peut quand mêlme foutre un sacrée bordel. * Afflaibissement sur les multiple points d'impact parfois très proche les une des autres, destruction étendue de tuiles réactives ...

Je disais mirage 3000 pour faire entre 2000 et 4000. Le fait est que nos moyens financiers n'ont jamais été suffisant pour envisager des biréacteurs lourds en nombre significatif. Le choix du mono-réacteur léger était donc incontournable dans une optique de guerre froide avec un besoin élevé en plateforme de tir. Il aurait pu en être autrement si il y avait eu un programme commun européen, le nombre permettant de réduire le coût unitaire. À zut, ça a eu lieu lieu: le programme anglo-français a géométrie variable, on s'est retiré et le rejeton avorté est devenu le tornado.

Pas besoin de faire dans l'uchronie: le format minimal pour les besoins de l'AdA c'est 200 chasseurs modernes (et on risque fort d'y arriver avec les rafalou), avec le 4000 on aurait probablement pas pu dépasser les 150... Les éventuels mirages F1E (M53) complémentaires que tu évoque dans le fil uchronie n'auraient jamais été que des ressucés plus ou moins obsolètes face aux MiG-29 et Su-27. Le must aurait été un mirage 3000 biréacteur de format moyen (9 T) : bref un rafale avant l'heure que l'on aurait pu commander en plus grosse quantité que le 4000 et qui aurait eu de meilleur capacité que le 2000 en A/S. Ceci dit il est plus facile de s'en rendre aujourd'hui qu'à l'époque et on aurait pas pu utiliser le M53 (déjà développé) car trop gros, ce qui aurait été un gros problème vis à vis de la SNECMA. Au final, 300 mirages 2000 c'était un bon arbitrage en terme de cout/efficacité/risque.

Ah les américains ...: un message tout en finesse. Espérons tout de même que se soit efficace et que Kim retourne jouer avec ses voitures de collections.

Un peu trop ambitieux pour un pays comme la France... sniff

Combien de temps peuvent ils tenir en formation serrée? Je suppose que c'est très éprouvant pour les pilotes?

Je ne sais pas pour vous, mais la configuration avec 9 missiles AA j'y crois pas trop dans la réalité ... En vrai, je vois plutôt la configuration à 6 missile + réservoir du Gripen C sur le Gripen NG: en gros la même puissance de feux (on retrouve des config similaires pour les typhoons et le rafales) avec une meilleur autonomie.

Autant (re)faire cavalier seul: entre le F35, le Typhoon, le Tigre ou encore l'A400M, on ne peut pas dire que la coopération soit un atout d'un point de vue financier.

C'est également utilisé dans les moteurs de fusée: l'hydrogène liquide cicule autour de la tuyère pour la refroidir avant d'être brulé.

Une flamme ou étincelle (T° >> 200°C) suffit, même si il fait -50°C. D'ailleurs quand tu allumes de l'essence à température ambiante, ça va très vite alors que la température ambiante (mettons 20°C) est bien plus proche des -50°C que des + 200°C.

Il sont optimistes les suèdois ... Il me semble que le gripounet même 'NG' ne joue pas tout à fait dans la même courre que le F35. Le super-hornet me semble être mieux placé en tant que plan B au F35. Comparativement au Gripen NG, il est plus autonome, emporte plus d'armement, est biréacteur, a un meilleur radar, est plus furtif, ne coute pas énormément plus cher et surtout ... il est US. Choisir le SH est une porte de sortie honnorable vis à vis du "parrain" US: on ne peut pas se payer votre F-35, mais on vous prend le SH à la place.

Tient, 4 chaines d'assemblage c'est trop ..... A mon avis les chaines qui vont sautées seront l'espagnole (le + probable) et l'italienne (les italiens se concentreront sur le F35) voir celle allemande (recentrage des priorités au détriment de la defense) mais la chaine de BAE devrait rester en service ne serais ce que parce que Londres est la mieux placée pour l'export.

Enseignants, votant à gauche, et mettant leurs propres enfants ... dans le privée.

+1 D'autant que c'est pas la première fois que les US se penchent sur nos tactiques dans la matière. Les innovations françaises en matière de combat héliporté en Algérie ont beaucoup inspiré celle des USA au Vietnam et réciproquement (le AH-1 est le précurseur de tous les HC occidentaux). Moi je trouve très sain qu'entre allié on se fasse des RETEX, ça permet de progresser beaucoup plus vite et à moindre cout (humain entre autre).

Vue que les Leclercs pompent beaucoup et servent principalement le 14 juillet ..., tant mieux si les tigres bouffent du budget Leclerc: le retour sur investissement sera pus que positif.