Klem

Ca me rappel le cours de spectrométrie à la Fac ...

Nan: les Su sont des veaux lorsqu'ils sont chargés à raz la gueule en fuel. Les russes sont moins utilisateurs des réservoirs extérieurs que nous, du coup la capacité interne est dimensionnée plus grande (en proportion). Chaque choix ses avantages et ses inconvénients : la solution russe pénalise moins en terme de trainée (donc de vitesse et de consomation) mais tant qu'il y a beaucoup de fuel, l'appareil est nettement moins maniables et ne peut pas aisément s'alléger en cas de nécessité (alors que des réservoirs ça se largue).

Je ne voit pas en quoi le dimensionnement des forces nucléaire devrait être corrélé avec les forces conventionnelles, ça n'a rien avoir. Le nucléaire c'est notre indépendance et notre assurance vie, le conventionnel c'est un outil politique. Si tu réduit les capacités nucléaire, tu risque désanctuarisé le territoire nationnal et c'est pas 1000 rafales et 2000 leclercs qui vont faire peur aux russes, chinois, iraniens et compagnie. Par contre 300 tête nucléaires et les moyens réels de les tirer: ça refroidi les ardeurs. Pour les OPEX et bien on fera en fonction de nos moyens et avec nos alliés (quand c'est possible) en attendant des jours meilleurs.

J'ai l'impression qu'on s'entend bien avec les italiens avec entre autres les coopérations réussies* sur les navires et les torpilles. (* ce qui d'un point de vue européens tient du miracle) C'est avec eux qu'on devrait faire le futur chasseur européen (si seulement ils avaient les finances pour :'().

+1 :oops:

Si, pour dépasser mach 2 il faut obligatoirement des entrée d'air différente: celle du rafale sont de type pitot et au délà de mach 2 il y a génération d'une onde choc dans la veine d'air + risque de passage en écoulement supersonique (ce qui serait domageable pour le réacteur). La solution c'est la sourie ou les entrées d'air biseauté (+rampe), qui écarte l'onde de choc de la veine d'air. Ceci dit les américain ont bien réussi avec le F22 à faire des entrée d'air furtive et autorisant le mach 2+ (biseautée), donc on devrait être capable d'en faire autant si nécessaire. +1 le mirage III n'avait même pas l'équivalent d'un M88 ... Pour moi il s'agit plus d'un agrandissement (+ d'air) que d'un retaillage (changement de géométrie), mais je pinaille probablement. Sinon +1

En terme de dégat, on augmente de beaucoup la kill zone en faisant péter la bombe à 5/10m au dessus du sol?

L'aérodynamie du rafale et les M-88 7,5 T permettraient en théorie (et si on fait abstraction des entrée d'air) de dépasser largement les mach 2, j'ai entendu dire que mach 2,2 et encore (comme pour le M2000) il s'agit plus d'une limite de la cellule en composite qu'une limite aérodynamique. Les M88-9T n'ont pas vocation à augmenter la vitesse max mais à faciliter les décollages à masse maximale (en particulier par temps chaud). Avec les entrée d'aire fixe, on pourrait aller jusqu'à mach 2 (dépassé sur le rafale A), mais la qualité de la veine d'air se dégrade et les réacteurs s'usent plus vite. On se limite donc à mach 1,8 pour préserver la cellule et les réacteurs tout en sachant qu'il y a de la réserve en cas de nécessité et que les charges extérieurs n'autorisent souvant même pas d'atteindre mach 1,8. Au passage, les vitesses max ne sont qu'indicatives: sur des forum US j'ai lu que les F15 C (donnés pour mach 2,5) ne franchissaient aisément mach 2 qu'en lisse, avec la moindre charge même AA les performances baissaient rapidement. L'info venait d'israëliens... Le foufoune lui peut atteindre mach 2 avec ses entrées d'air légèrement mobiles tout en conservant une veine d'air de qualité. Il peut probablement plus, mais avec une veine d'air dégradée (2400 km/h aurait été atteint par les autrichiens), mais dans la pratique, comme pour le rafalou, il est limité pour préserver la cellule et les réacteurs: mach 1,6 pour la RAF (sur le site officiel de la RAF).

2 douzaine ? T'as les sources?

Et moi qui ai commencer à m'intéresser à l'aéronautique dans les année 90 j'ai toujours entendu dire que le matos russe était top, pas cher ect ... Au final c'est beaucoup plus nuancé... (le R-27 que tu cite n'a jamais brillé par exemple). Les russes sont très fort pour dire qu'ils vont sortir une nouvelle arme top niveau qui éclate le matériel occidental, mais en attendant ils sont bien en retard sur ce qui est réellement aligné. Le super matos tant annoncé ne rentre réellement en fonction que 10/20 ans plus tard et n'est alors plus du tout révolutionnaire.

Les Flankers étaient déjà plus puissants que les 2000 C, non ? (genre plus rapide, plus autonome et 3 fois plus lourd) Sans maitrise, la puissance n'est rien ... tu peu avoir 10 flankers et te faire mettre par 10 mirages 2000 soutenus par 1 awacs. On ne sait pas grand chose sur le PAK-FA et si c'est comme pour le Su-37 (le terminator qui devait nous rendre minable) je doute qu'il y en en nombre suffisant avant longtemps. D'ici là, la moitié des rafales seront partis à la retraite et nous aurons quelque chose d'autre en route.

Ca reste donc très correct, si ce n'est pas la traduction d'une utilisation très limitée.

Attends les retour sur les premiers rafales assemblés en Inde ... je parie qu'on va en livrer plus que 18.

Heu, que l'AASM 125 aille plus loin, Ok mais 100 km ... peut être à Marseille ;)

;) Je ferais de même ...

Il faut toujours se méfier des classements anglo-saxons: en général ils sont gaulés de manière à les mettre en avant. Exemple, sur le wiki english: la RAF est la plus grande force aérienne en europe (> AdA)! Sauf que le périmètre de la RAF recouvre totatlement ou partiellement l'AdA, l'Aviation navale et l'ALAT et si tu additionne les équivalents la France possède: Plus d'appareils de combat Plus d'hélicoptères de combat (bon gazelle vs apache) ... Au final une "french air force" comparable en terme de périmètre à la RAF est plus grosse.

GODWIN c'est pour Hitler, le nazisme ... Là je parle de réactivité, la Blitzkrieg n'est pas attribut nazi mais une doctrine militaire ... et force est de constaté que l'Allemagne met beaucoup plus de temps à réagir que d'autres pays tout autant démocratiques (GB, Belgique ...)

Même un politicien chinois nationnaliste et bourré sait qu'un coup de force n'est pas jouable car les USA ne l'accepterons jamais. Vu la mentalité japonnaise, en cas de coup de force il y aura obligatoirement rispote, ce qui n'est absoluement pas dans l'intéret de la Chine (toute sa façade maritime, le poumon économique, est vulnérable à des frappes japonnaise). Ils veulent certainement forcer le Japon à négocié (vous gardez le contrôle terrestre des îles mais pas la ZEE, par exemple) et ça n'ira pas plus loin.

Je cite: On les a connu moins mous du genoux les allemands ... La blitzkrieg c'est pas une invention à eux, à l'origine? =)

En même temps c'est pas en revendant leurs mirage F1 qu'ils récupèreront du fric ... lol

Zut ;) Un AASM 100 km donnerait un petit MDC low cost ...

:oops:

APKWS = 70 mm (hydra) donc pas 10 km de portée ... Le A10 et le Harrier ne jouent absoluement pas dans la même catégorie que le Rafale. L'équivalent FR aurait été ... le jaguar (qui utilisait aussi des roquettes) voir le F1 CT. Tu compares des appareils très différents: => le A10 est blindé, le rafale non (grosse différence en cas de AAA) => le A10 et l'AV-8BII sont optimisés pour le vol a faible vitesse (indispensable pour le tir roquette), le rafale non. => le A10 et l'AV-8B sont de vieux appareils (en perdre n'est pas trop impactant), le rafale est en cours de livraison, au compte goutte .. Toutes? Il ne me semble pas. Une centrale inertielle moderne (compacte) fonctionne avec un gyrolaser et coute très cher, trop pour une roquette emportée par paquet de 20. Le guidage GPS basique, déjà couteux (cf AASM décamétrique, JDAM), n'est pas assez précis (CEP 10m) pour un tir de roquette => autant tiré une salve de roquette non guidée. Donc une roquette de 70/68 mm guidée: - Doit être tirée de relativement près (5/6 km) - Doit être tirée en direction de la cible - Expose le tireur à une riposte venu du sol Autant de caractéristique qui s'accorde mal avec un rafale (idem SH, F35, Typhoon..) mais bien avec un A10 (idem Su-25, A/V-8B II, Apache, Tigre..) Si roquette guidée FR il y aura, se sera pour les tigrounets, par pour les rafales.

La loi des aires est toujours en vogue ;) Pour en revenir à l'AASM, sait on si il y a des projet d'amélioration sur le propulseur? Aujourd'hui la portée est de 50 km, mais je suppose que l'on saura faire mieux d'ici 10/15 ans.

cf la convention de genève je je cite un peu plus haut Les prérequis sont: -signe distinctif (uniforme, brassard, ...) ==> KO, sauf peut être pour les pick up avec le drapeau noir -hiérachie ==> la c'est OK -respect des lois de la guerre ==> couper des mains de civils, c'est autorisé? ==> KO Après on va pas les fusiller, mais delà à leur proposer de se rendre ... A eux de le faire.