Klem

Convention (III) de Genève relative au traitement des prisonniers de guerre, 12 août 1949. ... ARTICLE 4. - A. Sont prisonniers de guerre, au sens de la présente Convention, les personnes qui, appartenant à l'une des catégories suivantes, sont tombées au pouvoir de l'ennemi : 1) les membres des forces armées d'une Partie au conflit, de même que les membres des milices et des corps de volontaires faisant partie de ces forces armées ; 2) les membres des autres milices et les membres des autres corps de volontaires, y compris ceux des mouvements de résistance organisés, appartenant à une Partie au conflit et agissant en dehors ou à l'intérieur de leur propre territoire, même si ce territoire est occupé, pourvu que ces milices ou corps de volontaires, y compris ces mouvements de résistance organisés, remplissent les conditions suivantes : a) d'avoir à leur tête une personne responsable pour ses subordonnés ; b) d'avoir un signe distinctif fixe et reconnaissable à distance ; ==> KO c) de porter ouvertement les armes ; d) de se conformer, dans leurs opérations, aux lois et coutumes de la guerre ==> KO ; 3) les membres des forces armées régulières qui se réclament d'un gouvernement ou d'une autorité non reconnus par la Puissance détentrice ; 4) les personnes qui suivent les forces armées sans en faire directement partie, telles que les membres civils d'équipages d'avions militaires, correspondants de guerre, fournisseurs, membres d'unités de travail ou de services chargés du bien-être des forces armées, à condition qu'elles en aient reçu l'autorisation des forces armées qu'elles accompagnent, celles-ci étant tenues de leur délivrer à cet effet une carte d'identité semblable au modèle annexé ; 5) les membres des équipages, y compris les commandants, pilotes et apprentis, de la marine marchande et les équipages de l'aviation civile des Parties au conflit qui ne bénéficient pas d'un traitement plus favorable en vertu d'autres dispositions du droit international ; 6) la population d'un territoire non occupé qui, à l'approche de l'ennemi, prend spontanément les armes pour combattre les troupes d'invasion sans avoir eu le temps de se constituer en forces armées régulières, si elle porte ouvertement les armes et si elle respecte les lois et coutumes de la guerre ==> KO pour Aqmi et Mujao, par contre Ensar Dine pourrait s'y référé à voir pour les mains coupées ect....

J'ai pas dit qu'il fallait les passer par les armes, mais que leurs statut de francs tireurs ne leur permet pas de prétendre aux conventions internationales sur le droits de la guerre*. Bien sur qu'on ne va pas exécuter les prisonniers, on est pas des sauvages (contrarement à eux vu ce qu'ils ont fait). Par contre on ne va pas spécialement cherché à faire des prisonniers: si ils tirent, on tirent aussi et à eux de de se rendre si ils veulent rester en vie. * EDIT: Il semble en effet que la convention protège tout type de combattant capturé ... Une modification qui a été faite pour protéger les milices et les résistants.

Et couper des main c'est quoi? Si on ne leur laisse pas le temps de se rendre ce n'est pas un crime de geurre, c'est une action de guerre. Au passage: les djihadistes n'ont pas d'uniformes, ce sont donc des francs tireurs qu'on peut passer par les armes ...

Encore plus ancien, la fusée de retard (mêche lente allumée au départ du coup) date des prémice de l'artillerie, utilisée sur les obusiers de l'époque (sorte grosse marmite). Maintenant fallait avoir fait polytechnique pour bien calculer son coup sur la longueur de la mêche ;)

C'est d'ailleur pour ça que nous déployons 6 rafales au mali ... alors qu'on a 60 2000D en service en métropole. Un mirage 2000D c'est un tiers des capacité d'un rafale même en A/S, avec une moindre autonomie et un seul réacteur (en cas de panne au dessus du désert ...). Même en afrique, 2 bombes c'est moyen voir faiblard.

+1 Je ne voulais pas grossir le trait sur les non-capacités du 2000D en AA. J'allais oublié: pas de canon non plus ... si il faut tirer un missile (ou une roquette) pour les sommations ..

Roquette zuni (US): 127 mm, 50 à 75 kg environ, 4 par panier Roquette hydra (US): 70 mm, 15 kg environ, 19 par panier Roquette sneb (FR); 68 mm, 12 kg environ, 22 par panier Quand tu compare la zuni (127 mm) us avec la sneb (68 mm) fr tu compare des prunes avec des pamplemousses et pour la portée ça doit être pareil. Comparerais-tu un canon de 68 mm avec un canon de 127 mm ? Je t'invite à aller sur youtube pour voir combien une roquette à une trajectoire assez éloignée d'un obus ou d'une bombe (qui eux ont une trajectoire quasi balistique). Par définition une trajectoire balistique c'est quand le projectile n'est soumis qu'à la gravité voir aux frottements de l'air (quasi balistique). Dans le cas d'une roquette il y a une phase propulsée puis une phase balistique ce qui complique considérablement les choses d'autant que le temps propulsé exact est probablement variable d'un projectile à l'autre vu qu'il s'agit d'armes lowcost et non de missiles intercontinentaux.

D'ailleur, vu que les 2000D sont cablés pour le magic2 et que le magic2 est compatible avec les sidewinders, pourquoi ne pas acheter quelques sidewinder aux US pour nos Mirage 2000D? C'est pas plus ridicule que de faire de la police du ciel avec un chasseur limité à mach 1,4 dont le radar voit a peine plus loin que les yeux de son pilote ...

+1 Avec un bon calculateur, la précision ne doit pas être médiocre, du moins suffisante si il n'y a pas de civil ou de troupe ami à proximité immédiate.

Ouais, les USA pourrait l'inverse (AASM, Storm shadow, météor... sur F35) mais à partir du moment ou le Canada acheterait du rafale le mal serait fait, avec amraam ou pas (d'ailleur ils ne priverai pas d'empêcher l'intégration de matos US en rétorsion).

La portée des roquettes est faible (4/5 km), du coup pour un chasseur rapide ce n'est pas aussi simple que pour un hélico lent (pour lequel 4/5 km est une distance significative). Pour les roquettes non guidée, la précision est ... médiocre avecun risque élevée puisque l'appareil doit piquer sur sa cible et tenir le cap pendant la salve (quelque seconde) ce qui risque de l'amener juste au dessus de la cible au moment de la ressource. Quant aux roquettes guidées, elles n'ont pas l'air d'être concues non plus pour faire des virages à 180°: il faut donc certainement les tirée en direction de la cible pour avoir une portée correcte. Un rafale qui en tirerait une devrait donc faire un piqué, tirer puis faire une ressource pas trop violente pour garder l'illumination. Il s'exposerait donc considérablement pour au final ne lacher que l'équivalent d'une rafale de 0,5 s (21 obus) au 30M791. L'avantage du roquette n'est donc pas décisif dès lors que l'on dispose d'un canon à bord, surtout du 30 mm dont chaque obus est l'équivalent d'une grenade. Mais comme les 2000D n'ont pas de canons, pourquoi pas des roquettes?

En plus c'est pas cher ....

- 5 au tapis... (4 M et 1 B) Donc on en a 100 en service si tu retranche les F1. Question: combien de foufoune ont été perdus pour le moment (il y a au moins 1 espagnol je crois)?

+1 Par contre, si ils coopéerent, il va falloir les soutenir ensuite lorsque les négos vont commencer avec le pouvoir officiel malien. Perso je ne suis pas contre: si les Touaregs s'occupent des djihadistes le coin va être clean beaucoup plus vite et si on arrive à trouver une solution acceptable pour les deux parties (région autonome par exemple), on n'aura plus à revenir.

je crois qu'on dit sidéens, sidaïques c'est une expression (controversée) de JMLP. Mais peut être as tu utilisé ce terme à dessein ...

Pour le rafale les roquettes ne sont clairement pas prioritaire, mais pour des 2000D modernisés ... faute de canon on se contenterait bien de roquettes guidées.

Il ne reste plus que les italiens qui n'ont pas encore refourgué (ou essayer de le faire) des eurofighters. Visiblement la tranche 1 ne vaut pas grand chose ....

+1 Faudrait mettre le tempo sur les opé militaires et recadrer les soldats maliens avant que ça ne vire au nettoyage ethnique et donc au bourbier avec les touaregs.

Les deux mon capitaine ... Le mode d'émission d'un AESA contribue également à renforcer la détection des furtifs (sinon on s'enmerderait pas à en fabriquer vu le prix des composants). Ceci dit, sans un gros traitement du signal ça n'avance pas plus.

Ou un Homard dans le slip ....

Et plein? (Je ne vois pas trop la différence d'un point de vu aérodynamique)

C'est celui qu'on a toujours pas ouvert? C'est pas mal au final, je pensais qu'on aurait pu y mettre guère plus qu'un mica...

En Suisse et en Inde, il n'y a pas eu de retour négatif / altitude avec le Foufoune (c'est le SH qui était à la peine en Inde), la bête est quand même taillé pour ce genre de condition (entrées d'air larges et moteurs puissants). Si tu ne veut faire que de la police du ciel, le typhoon est très adapté, après tous le monde n'a pas les moyens de se le payer ni de l'entretenir. En alternative on a du mirages 2000 ex EAU à refourguer, en plus il connaisse déjà bien la machine.

Pas sur, les indiens ne l'ont pas jugé très favorablement alors qu'ils sont déjà utilisateur du MiG 29. Si tu veux du russe, prend plutôt du Su c'est mieux coté, certainement à raison.

Pour humanistes, ça se discute Pour donneurs de leçons ... bon ça colle bien (mrd) Par contre pour pacifiste ? ==> Indochine, Algérie, Suez, Opex officielles/officieuses en Afrique (si quelqu'un veut les compter ...), Iraq 91, Bosnie, Kosovo, A-stan ... au total plus de 100 000 pertes militaires et + 1 000 000 de victimes des autres cotés... En 50 ans ça fait déjà pas mal pour un pays 5 fois moins peuplé que les US, non? Je en pense pas que les US aient perdu plus de 500 000 GI depuis 1945, ils en ont même perdu moins que ça pendant la 2eme GM (par contre en nombre de victimes adverses ... le millions est loin derrière). En fait je pense que la france est loin d'être un pays pacifique, c'est certainement même le contraire: historiquement nous sommes responsables d'au moins la moitié des conflits en europe depuis la création du royaume de france.