Klem

Je n'ai fait aucune critiques sur les forces humaines engagées, ni sur les qualités (inattendues, c'est ce que je voulais souligner)de chef de guerre de notre président.

+1 Ils ont cru que Flambi en resterait comme deux ronds de flan :oops: Sauf que si il y a bien un domaine sur lequel on est couilllu c'est bien celui là: même pas peur d'envoyer les gazelles toutes nues !!!!! (j'imagine même pas les US envoyer des apaches sans une méga couverture aérienne) Si seulement on pouvait être aussi audacieux quand il s'agit de politique intérieur ....

Ok. Un mini tapi de bombes (8 par exemple, voir plus si plusieurs mirages) serait il une option économique (par rapport à l'utilisation de GBU/AASM) pour traiter des objectifs type convoi de 4x4 ou position djihadiste. J'exclu bien sur un usage urbain à cause des domages collatéraux possibles, mais dans le désert?

La frontière germano-soviétique était justement pas très loin ....

Dans les années 80 on a des configuration de 2000C (RDM) avec 16 bombes lisses, donc je ne sait pas si on l'a également fait sur les 2000D mais ça doit être possible.

Moi je dit merci aux belges, qui au moins font un effort (pas comme les teutons) alors qu'ils n'avaient pas forcément vocation à intervenir. 2 C-130 et 2 helicos en rabe, on ne va pas cracher dessus ... surtout les C-130 ... Bon, après, si ils veulent bien nous envoyer aussi 400 parachutistes et quelques F16 on crachera pas non plus dessus... D'autant que les belges étant francophones (même en seconde langue) ils s'intégreraient parfaitement dans la coalition Mali/France actuellement sur le terrain. * Je retire pour les allemands, mais bon 2 transall c'est décevant de leur part: ils pourraient venir tester leurs Tigre UHT par exemple (12,7 + roquettes ça se prends aussi).

Combien de bombes lisses type 250 kg pourait on monter sur un 2000D (avec ses deux bidons)?

Ca va leur faire droles au djihadistes ... Si les gazelle 20 mm ont fait du dégat, les obus de 30 mm et les roquettes du tigre vont faire encore plus mal.

Tu recycles quoi: les explosifs (pas sur), la carcasse en métal?, la matière première ? C'est peanuts dans le cout de la munition: le cout principal c'est l'électronique, les capteurs et le moteur, qui ne se recyclent pas une fois périmés. J'exclu les armes nucléaires, un autre et vaste sujet. Pire: le cout du démantelement d'une munition n'est pas nulle (risques liés au explosifs et au carburant des propulseurs). Je t'invite à te renseigner sur les installations MBDA qui reconditionnent les missiles à mi-vie, c'est coton et dangereux. Alors si on peut tirer la munition avant qu'elle soit périmée ... on fait une économie relative ...

Je t'explique, de manière simpliste: - Un rafale a une durée de vie de 6000 h de vol et de 30 ans en service. - Il doit donc voler 200 h par an pour être utiliser à bon escient -> plus il partira trop vite à la casse (donc il faudra acheter un nouvel avion ... des € a sortir plus tôt que prévu) -> moins il sera obsolète avant même d'être usé (jeter un avion qui a encore du potentiel c'est du gachi ... des € dépensés pour rien) - On a besoin de 200 rafales pour avoir une masse critique suffisante (AdA seule) -> on a donc 200 x 200 = 4000 h de vol de rafale à utiliser par an pour l'AdA - On utilise une partie de ce potentiel de 4000 h pour les entrainements, mais le solde doit aussi être consomé (voir gachi ci dessus) - Si on veut pouvoir faire la guerre, il y a obligatoirement du solde disponible après entrainement - Donc si on a des OPEX en cours, on cherche d'abord à utiliser le potentiel disponible en rafale, puisqu'il est d'un certaine façon déjà budgéter (sur 30 ans). Et si les OPEX consoment plus, on réduit l'entrainement ou on fait glisser la conso d'une année sur l'autre (5000 h consomées en 2012 -> 3000 h à consomer en 2013) Actuellement c'est ce qu'on fait et donc on a pas besoin d'acheter des appareils suplémentaires qui couteront obligatoirement des € (R&D, achat entretient) en plus de ce qui a déjà été budgété pour les rafales. Dépenser des € supplémentaires étant l'antithèse d'une économie ... on utilisera les rafales pour piler du taliban en mobylette, mêm si ça fait l'effet d'un bazooka pour tuer du moustique. Si tu veux vraiement dépenser moins il faudrait acquérir X appareils légers au détriment de Y rafales, or le nombre de rafales commandés est déjà proche du minimum syndical et les conséquences opérationnelles pourraient être lourdes.

Le captor, tout comme le RDY ne sont pas de mauvais radars, ils sont largement suffisants pour l'emploi du météor et le combat BVR contre un chasseur chinois ou russe lambda. Le captor AESA est, soyons honnête, moins un priorité pour le Typhie que le RB2 AESA pour le rafale car la version d'origine affiche déjà une portée respectable (180 km vs 100-150 km ??? pour le RBE2-PESA). L'intégration de vraies capacités A/S me parait bien plus prioritaire vu les lacunes du Typhie dans le domaine, enfin si je devais diriger le programme c'est par la que je commencerais.

Pourquoi ne pas louer des Su-25 aux Ukrainiens, pour quelque $ de plus le pilote est aussi fourni :oops: Un package drone armé / rafale, voila la solution.

Bah, on s'exite et au final les canadiens auront quand même leur F35, la question c'est combien et à quel prix unitaire (les deux chiffres étant inversement proportionnels). Dassault peut aller faire chier LM en offrant le rafale à un prix compétitif, histoire d'obliger LM à réduire sa marge mais il ne vendra pas pour des raisons politico-stratégique. Sinon je persiste dans l'idée que l'intéret du canada aurait plutôt été dans un chasseur lourd et autonome, genre Silent Eagle ou F22 (si il avait toujours été en production), quitte à fusionner encore plus dans le NORAD, voir à mutualiser les moyens avec les USAs.

Je ne suis pas d'accord avec toi, ton image est biaisé: avec 300 leclerc, 200/300 char à roulette et a terme 600 VBCI, l'armée de terre possède un large éventail de solutions dans lequel elle pioche en fonction des besoins du momment. Pour l'AdA le volume risque fort de se limiter à 200 appareils de combat: impossible de diversifier sans tomber dans la micro-flotte, solution bien plus couteuse à terme.

Le Canada c'est grand et la Russie n'est pas collée au canada, si les T50 vont se balader au dessus du Canada, ils le feront en subsonique pour économiser leur carbu. Pour l'incursion en supersonique, je vois plutôt des T-160 ou des T-22, pas furtifs mais très autonome. Le F-15, les mirages (le MiG-25 était interceptable, alors le T-50)... Faux, l'autonomie du F35 en version clean est loin d'être exeptionnelle justement: 600 NM en subsonique. Et pour la supercroisière le mieux qu'il ai fait pour le molmment c'est mach 1,2 sur 150 NM (270 km) . En plus le vol en transonnique et une calamité (c'est la pir zone de vol) mais tu parlais certainement de vol en supersonnique ;)

En cas de soucis, oui, mais pour le momment rien ne justifie de sacrifier le moindre rafale (denrée rare) pour patrouiller au dessus d'une imensité vide d'homme ... et de menaces. Je ne comprend pas ton propos: la Guyane c'est la france (donc les guyanais ne sont pas des "indigènes") et de toute manière des troupes stationnées en Guyane n'auraient aucune raison d'être composées de guyanais en particulier.

Comme les rafales M sont en mer, c'est le tarif duty free :oops:

Mais si j'était un pilote Lybien en MiG-23, le SEM ne me ferait pas peur du tout ...

Les 2000Ds auraient tout a fait pu faire le job, simplement il en aurait fallu beaucoup plus (2 à 3 pour 1 rafale) et il aurait également fallu mobiliser plus de 2000-5 pour les couvrir (ou les faire escorter par des typhoons ....) et de ravitailleurs puisqu'ils ont les pattes plus courtes. Bref, le rafale a surtout permi faire autant avec moins d'appareils et plus de souplesse AA/AS/Reco.

Pas sur non plus qu'il ai du temps pour le faire

Chez les russes, non, mais au Canada? Le Canada n'a ni les moyens financiers ni les moyens humain pour construire et maintenir un réseau de DCA dans le grand Nord. AWACS + Chasseurs long rayon d'action, voila la combinaison gagnante pour controler un vaste espace inhospitalier et très peu peuplé. Et d'ailleurs le F35 ne correpond pas vraiment à ce qu'on attendrait pour cette mission ...

On est plus des super-puissances depuis 50 ans, mais je ne suis pas sur que la Russie ou la Chine tenterais de nous raper les roustons: - Les forces russes sont dans un état globalement lamentables et commencent à peine à se rééquiper. Les aventures tchétchène et géorgienne n'ont pas été très convaincantes malgrès la supériorité numérique écrasante de l'armée russe. - Les chinois fabriquent beaucoup en ce momment, mais savent ils s'en servir pour de vrai? Cite moi la dernière OPEX chinoise?

+1 On ne peu pas avoir le beurre (F35B) et l'argent du beurre (autonomie).

Les russes ont des chasseurs lourds et des bombardier long rayon d'action ça laisse presque toute la facade nord comme point d'entrée pour une pénétration, diffcile à mailler surtout avec les contraintes climatiques.

Il n'y a plus de Harriers chez les GiBi, ils sont déjà partis à la casse ...