penaratahiti

l'histoire ci-dessus est véridique par contre, c'est peut-être l'interprétation qui en a été faite par les auteurs qui est biaisée, je m'interroge. Je vole sur FSX avec un Rafale, et l'auteur n'a pas demandé la permission à Dassault pour le diffuser. les auteurs sus-mentionnés, dans leur démarche, ont cherché à obtenir un label du constructeur, et dans ce cas, une rétribution financière peut se justifier. la question est de savoir si Dassault a simplement proposé cette contrepartie financière pour le "Chuck Norris Approved", tout en autorisant une distribution sans label si pas d'argent, ou bien s'ils ont clairement exigé de l'argent pour toute diffusion, avec ou sans label. je vole aussi avec des avions labellisés "ATR" (Flight1) ou "Boeing" (PMDG), ce serait intéressant de savoir si les auteurs ont versé de l'argent aux constructeurs pour le label. je pense aussi aux modèles de Mystère IVA ou Mirage III sur FSX... Dassault compte s'en occuper aussi ?

une question que je me pose : la flotte d'Iran Air, les Airbus A300 par exemple, comment se passent les relations avec Airbus ? l'entretien suit-il le process normal ou bien les restrictions de comemrce s'étendent jusqu'à l'aviation civile ? et quid de l'accueil d'un avion d'Iran Air sur son territoire ? Y'a-t-il une procédure particulière ?

à mon avis il y a un grand nombre de tactiques d'emploi efficaces pour lesquelles 2 AESA sur un groupe de 4 Rafales seront amplement suffisants (enfin ptet qu'on sera bien obligés d'adapter nos tactiques pour que ça fonctionne comme ça...) si tu prévois une paire de Rafales qui balaient l'espace de loin en AESA, et une paire qui se faufile discretos tous feux éteints, AESA ou pas ça change pas grand-chose pour les 2 en passif, et ils seront à portée MICA

les pilotes de la famille Airbus A320 ne seront pas vraiment dépaysés : au-delà du fonctionnel, les concepteurs ont voulu lui donner du style et c'est tant mieux :

on peut imaginer une remotorisation à moindres frais (?) avec du GEnx ou du RR Trent 1000 ou 1700 qui motoriseront le 787 et l'A350, pas besoin de développer un nouveau moteur, et en plus on laisse du choix au Client (pas comme sur l'A350 pour l'instant exclusivement RR, et sur les A340-500/600 avant lui)

une petite amélioration a minima qui va ravir les spotters ! : http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=43925 je doute quand même pas mal sur son futur succès, mais bon... à comparer avec l'investissement, ça sera peut-etre quand même rentable, et Airbus ne veut pas laisser une niche à Boeing, par principe.

et de son record du monde de vitesse à 45,029 noeuds ?

il reste pour moi le plus beau navire de la Royale, toutes époques confondues =)

yes c'est la même

je découvre aussi. Par contre j'ai trouvé ça : http://www.patricksaviation.com/videos/mechanic/5510/

Pendant ce temps-là, le F-35C apponte virtuellement sur le QE, afin d'affiner la conception du pont d'envol : http://www.defencetalk.com/royal-navy-pilots-train-for-aircraft-carrier-landings-40097/ l'article ne dit pas s'ils ont également simulé la crosse incapable d'accrocher le brin O0

il y a un Projet de parc en Bretagne (mené par DCNS/OpenHydro et EDF), à la suite d'une campagne d'essais qui a duré 3 mois : http://fr.dcnsgroup.com/2012/01/20/projet-de-parc-hydrolien-de-paimpol-brehat-dcns-continue-l%E2%80%99aventure/ Pour ce qui est du parc automobile électrique, on ne fait que déplacer le problème : toute cette électricité, tu la produis avec quoi ?

les KC-767 italiens ont été utilisés en Libye et en Afghanistan, à priori les problème de flutter au niveau des pods de ravitaillement sont résolus http://www.key.aero/view_news.asp?ID=4175&thisSection=military

d'autres photos du même auteur (les modos dites-moi si c'est trop gros ;) ) :

j'ai l'impression que c'est le même bleu sombre que sur le Su-34 : j'adore ces couleurs, j'adore ce train d'atterrissage à la MiG-31 =D

un F-14 iranien s'est crashé aujourd'hui, suite à un problème technique : http://www.sun-sentinel.com/news/nationworld/sns-ap-ml-iran-fighter-jet-crash,0,7591164.story comme dirait Indiana Jones, "sa place est dans un musée !", ça doit être un sacré tour de force de continuer à les faire voler dans ces conditions. RIP à l'équipage

j'adore ces couleurs... longue vie à l'Авиация военно-морского флота ! ^-^

ben il semblerait que si ;) je cherche une source fiable

voici une illustration du débattement de l'aile (au sol, en vol et à 150% Max Load) presque 8m de débattement avant que ça casse !

le F-117 a été engagé dans les opérations suivantes : - Invasion de Panama en 1989 (en loucedé) - Irak en 1991 - Ex-Yougoslavie en 1999 - Afghanistan en 2001 - Irak en 2003 c'est ce que j'appelle une jolie carrière, de 1983 à 2008, 5 engagements avec succès (et une perte au combat) j'arrête le HS ;)

les frangins, juste pour les yeux =) :

je sais bien que tu plaisantes, mais pour répondre aux éventuelles interrogations, 30kts est le seuil d'affichage de la vitesse air, en dessous duquel les informations données par les sondes pitot ne sont pas fiables. En dessous de 30kts, on utilise la Ground Speed (GS 0 en bas à gauche du HUD) qui est calculée par les centrales inertielles. en tout cas c'est royal pour les atterrissages sans visibilité !

en fait dans le film (et le livre éponyme), le Typhoon n°7 est une évolution des autres. il emporte 26 SLBM au lieu de 20. Et on a qu'à dire que les imprécisions du film vis-à-vis des formes du Typhoon, sont en fait des évolutions hydrodynamiques implantées en plus de la propulsion 'chenille' et comme ça tu casses pas mon mythe :oops: voici une représentation plus fidèle (!?) de l'hypothétique : ou alors :

à la base oui, mais du coup ça m'a rappelé à l'esprit le vrai n°7 inachevé