penaratahiti

Effectivement, et c'était notamment le cas du Concorde en montée standard : utilisation de la PC entre Mach 0.9 & Mach 1.7 (augmentation très forte de la trainée en régime transsonique, et transfert de carburant à la clé également). Ensuite la PC était coupée et l'avion finissait sa montée/accélération sans PC, à 50kft/Mach 2

de l'avionique ? :

sauf le système MESMA qui fonctionne selon le même principe qu'un SNA : on turbine de la vapeur, c'est la façon de chauffer l'eau qui est différente

le "flyer" du Mirach 100/5 : http://www.selex-sas.com/EN/Common/files/SELEX_Galileo/Products/MIRACH_100_5.pdf ses caractéristiques de vitesses/facteur de charge la rapproche d'un avion d'assaut subsonique (Super-Etendard / A-4 Skyhawk). après, niveau SER, je ne saurais faire la comparaison avec un missile anti-navire subsonique (facteur de charge max des Exocet/Harpoon ?). L'article est néanmoins inquiétant au niveau des capacités du système franco-italien face à certains missiles anti-navires qui ne sont pas si rares que ça (supersoniques avec attaque finale en piqué notamment) EDIT : G4lly plus rapide que moi !

Question peut-être débile : ne peut-on pas imaginer, à la manière de la génératrice de secours sur les liners (Ram Air Turbine), une sorte d'éolienne de secours qui mesurerait la vitesse de l'avion en cas de défaillance des pitots ? La loi vitesse de rotation/vitesse air ne devrait pas être trop compliquée ? ou bien le poids et le coût, au regard de la rareté du besoin, rendent ce système caduque ? ou bien carrément donner cette seconde fonction à la RAT ? merci de votre éclairage ! EDIT : vous allez me dire que vue l'inertie de l'éolienne, même à l'arrêt elle continuerait à tourner, donnant une fausse indication de la vitesse. Mais en mesurant le couple sur l'arbre, ça irait non ?

Cuves à Nantes-Indret, sous-marins à Cherbourg =)

yep pas faux : la version turboréacteur dans le style S-3 Viking :

Effectivement, canons en pod ventral pour les versions -B & -C

wa facile y'a marqué dessus ! c'est le F-35B Dreamfighter (par analogie avec le Dreamliner :oops:)

déjà hors-contexte Boeing a du mal avec sa Supply Chain aux 4 coins du globe, ne prévoit pas d'atteindre la masse à vide objectif avant le 21è appareil, mais en plus le Client de lancement est All Nippon Airways, compagnie phare dans un pays en récession... pour info, la certif FAA est complète à environ 80% sur la version avec moteurs RR, 60% avec moteurs GE

"Dreamliner", ça veut bien dire ce que ça veut dire ! :oops:

Dans l'article : under the water, the hull is faceted rather than rounded - like a stealthy aircraft, faceting weakens back-scattered echo from an active sonar. comme l'Astute, et c'est flagrant sur ma maquette au 1/350 aussi ;) : EDIT : par contre la finesse relative de la coque, oui c'est l'hydro qui la commande, comme les Type VII en leur temps, taillés pour la nav en surface. 38 kts avec des formes de coque de Kilo, il en faut plus des Megawatts !

oui apparemment y'a du VLS désormais EDIT : 16MW par TAG, ça correspond à la LM1600 de GE, aérodérivative du F404

une vitesse de 38 kts en surface grâce à 3 TAG & 3 hydrojets... plus lourd en plongée qu'un SNA Suffren, 120m de long ! par contre : "surface displacement of 2850 tonnes and 5460 tonnes submerged", ça fait une bien belle différence de déplacement je trouve ! c'est marrant cette tendance à faire des coques à facettes contre apparemment les sonars actifs. D'ailleurs c'est ce que je me suis dis en voyant la proue du HMS Astute... le concept du F-117 appliqué aux sonars ?

@fool : eh ben ça rigole par ta QT ! (et j'imagine que c'est le tarif à l'exam final sur n'importe quel appareil commercial non ? Te plains pas ils auraient pu te demander de te dérouter sur Courchevel ) comme demande Seb24, t'as réussi à ramener ton Brasilia ?

C'est ce que m'a appris mon instructeur en France également. pour moi c'est presque pas tant la panoplie d'alarme qui a dû perturber l'équipage, c'est vraiment le contraste "croisière pseudo-pépère/alarme dans tous les sens - pilotage fondamental" qui a dû s'effectuer en très peu de temps : pas de progressivité dans la dégradation de la situation.

Un Leclerc ça peut voyager en train aussi, sur des wagons porte-char :

à la louche, environ 40.000 pieds en croisière, perdus en 4 mn, ca fait 10.000 pieds/mn en vitesse de descente, c'est pas déconnant. Sachant qu'en cas de dépressurisation d'urgence, le pilote entame une descente contrôlée vers les 10.000 pieds qui peut atteindre 6.000 pieds/mn pour pouvoir respirer sans masque, équipage & passagers.

yes je serais curieux de connaître la conso d'huile ;)

le Plafond pratique est mentionné à 5.100m sur la fiche technique, à MTOW j'imagine ? Le record actuel d'altitude du Mi-38 est à ma connaissance de 8.170m, avec une masse au décollage de 11.100kg... C'est pas encore l'Everest ! ça veut dire quoi "durée de service illimitée" ?

bien joué ! une autre photo : http://www.netmarine.net/bat/remorque/revi/photo09.htm

t'as bien raison, je me fais vraiment du mal en lisant les articles et les commentaires sur des sujets un tant soit peu techniques... :lol: sur ce sujet AF447, on voit se dessiner un traitement particulièrement partial de la part du Fig : c'est la faute d'Air France (compagnie ou équipage, on s'en fout), pas d'Airbus. le scénario se dessine peu à peu, sans trop spéculer. Un décrochage brutal (fort cisaillement, ascendance super-violente ?), l'instrum de vol dégradée (plus de badin ?), et donc un équipage qui passe du mode pilote auto croisière à un mode de pilotage fondamental : récupération d'un décrochage avec informations dégradées. C'est le contraste brutal des 2 situations qui peut avoir joué dans la réaction de l'équipage je pense. encore un petit hommage à l'équipage, les dernières minutes ont dû être terribles

Les commentaires sur lefigaro.fr sont affligeants... certains passagers semblent préférer voler avec uniquement 2 PNT sur 10h de vol que 3 PNT dont 1 qui se repose... avec l'intro de l'article à sensation fidèle aux orientations habituelles du Fig... on fait passer le CDB pour un glandeur qui passe son temps à dormir alors que les 2 autres pilotes luttent dans le cockpit Il me semble que quand le Titanic s'est mangé l'iceberg, le Capitaine n'était pas en passerelle ?

Même les avionneurs se mettent à faire du design rétro comme dans l'automobile avec les Fiat 500 ou les Mini : ce pod a des faux airs de F-100 Super Sabre ou Super-Mystère

c'est ici que j'ai trouvé la réponse : http://www.indiandefence.com/forums/f12/chinas-new-type-1030-ciws-6804/