penaratahiti

Le plasma garde encore des avantages: rendu des noirs et des couleurs, et surtout résistance aux interférences électriques

Il y a eu 17 avisos A69 pour la MN, et en 1990 il y avait encore des Avisos-Escorteurs de la Classe Commandant Rivière en service.

J'ai pas bien vu j'étais en réunion

Amerissage réussi à l'instant !

En même temps c'est une aberration en terme de conso énergétique et d'émission de GES d'utiliser des avions sur ce type de trajets, quand des trains électriques existent (plus économes et avec au moins une part de production d'énergie électrique sans émission de GES)

Un avion prévu pour être embarqué peut toujours être utilisé à terre, d'ailleurs hormis les US, tous les opérateurs de F/A-18 l'utilisent exclusivement à terre. Par contre le F-35C est 20% plus cher que le F-35A. Il a davantage de carburant, une meilleure conso et un avantage en capacité d'emport, par contre pas de canon en interne et une limitation en facteur de charge.

Myasishchev M-4 Molot

Pour en revenir aux missiles anti-air lancés par sous-marins, y'a-t-il un seul système qui a démontré sa capacité opérationnelle ? A part de la 3D je n'ai rien vu, et à part des manpads embarqués je n'ai connaissance d'aucun sous-marin équipé. L'intérêt opérationnel est largement discutable et marginal. Donc la contre-mesure me paraît pas urgentissime

La dérive a évolué après le début des essais en vol, les raccords Karman à la jonction fuselage-bord de fuite également. Et naturellement le second et définitif dessin de la dérive est plus esthétique.

Tu as des sources ? Partout où je regarde ça dit fixe sur N & D

Yep

Un Lancaster?

Ou bien Sean Connery dans Zardoz ...

C'est le niveau de finition normal sur ces appareils. Plus sérieusement je pense que c'est un prototype (instruments absents notamment...) Un cockpit complet ça donne ça:

Yep!

Question bête mais quand on tire sur coordonnées GPS, comment est renseignée l'altitude de la cible? Parce que là on dirait que la trajectoire était bonne mais que les bombes "voulaient" taper plus bas. Une erreur de topo ou bien un tir hors basket ou bien trop bas vu le relief? Est-ce que la bombe a une trajectoire qui permet de taper verticalement ou bien c'est idem au guidage laser? Édit: j'ai une partie de mes réponses :

Ariane 4 typiquement avait cette caractéristique. Après, pourquoi ne pourrait-on pas se passer de coiffe, cf le projet Hermès sur lanceur Ariane 5 ? Ou le X-43 sur lanceur Pegasus:

Oui OLS-30 mais par contre c'est pas une fonction imagerie, c'est des plots sur le même écran que les plots radars

Tu-95MS

Oui pourquoi pas? En tout cas utilisé par l'ESA, et visiblement systématiquement tiré depuis Esrange en Suède. Ça me paraît pas déconnant

Je dirais Maxus ... Pas d'autre idée...

A confirmer, vu qu'il y a encore les picots sur les pneus... Ils ont participé à des exercices mais sont-ils en service. Les approcher de la zone peut a minima permettre de tester le radar en conditions réelles

S'il y a du HQ-9 déployé dans la zone du Cachemire, c'est côté chinois et pas pakistanais (qui n'en ont pas puisque c'est la version indigène, ni sa version export FD-2000)