penaratahiti

c'est marqué dessus ! un Piper Seneca III

et encore, ça c'est quand on n'a pas oublié de décongeler la dinde avant de la cuire

с удовольствием

J'ai trouvé ça sur le Fire Dome (appellation OTAN du radar du Telar): This missile weapon system may possibly employ a semi-active missile homing capability. The radar has a missile range of 3 to 32km (2-20 mi.) and altitudes up to 22km (14 mi). http://www.nationalelectronicsmuseum.org/firedome.shtml

t'as pas encore lu le rapport ! Ou alors je suis trop fatigué pour percevoir l'ironie le TELAR a été acheminé depuis la Russie en territoire séparatiste, a tiré, puis est reparti le soir même en territoire russe.

c'est d'ailleurs exactement ce que dit le JIT dans sa communication, sachant qu'on est sur un rapport d'investigation intermédiaire : What remains is the answer to the question: who were responsible for this? Which persons were involved in the delivery, security and removal of the BUK-TELAR and/or the shooting down flight MH17? In this part of the investigation significant progress has been made during the past two years, but more investigation is needed. Now that we know for sure what happened to flight MH17, in the coming period the investigation can fully focus on the answers to these kinds of questions. These persons are not automatically suspects. To assess whether persons who were involved acted culpably, and can therefore be regarded as suspects, it is important to get a better picture of the chain of command with regard to the use of the weapon. Who gave the orders for the delivery of the BUK-TELAR? Who gave the order to shoot down MH17? Did the crew take their own decision or did they execute a command from higher up? What did the persons who were involved in this operation know? All these kinds of circumstances play a role when answering the question whether someone should be regarded as a witness or as a suspect.

oui et c'est d'ailleurs un des leviers favoris des anti-USA pour remettre en doute systématiquement la parole de Washington, et par ricochet, à embrasser systématiquement la parole de Moscou.

Quand on voit les différentes théories avancées successivement (et officiellement) par Moscou, soit par l'intermédiaire du Ministère de la Défense, ou via le porte-parole du Kremlin, ou le Ministère des Affaires étrangères, on comprend que le but n'est pas d'apporter une hypothèse alternative crédible pour expliquer la destruction du MH17, mais bien de noyer le poisson, diffamer, décrédibiliser successivements le DSB, le JIT, et s'assurer de l'amplification de cette diffamation via la presse d'état russe et les réseaux sociaux ; et ça a été le cas avant chaque rapport officiel des comités d'investigation.

ce que j'ai compris de la conférence de presse, c'est qu'ils ont travaillé sur les multiples scénarios avancés successivement par les organes d'état russes, et ont démontré leur nullité ; je cite : " I The investigation into different scenarios The JIT has carried out the investigation as broadly as possible and has investigated different scenarios. Although early in the investigation one scenario seemed the most likely one, it was important to keep investigating the other possibilities carefully. After all, it had to be an unprejudiced and impartial investigation. In future court proceedings those other scenarios may possibly play a role as well, because they might be presented by the defendants and their lawyers as alternative possibilities. In that case the Prosecution will have to be able to demonstrate that they did not take place. Two scenarios could be ruled out quickly, as already mentioned previously. This concerned the possibility of an accident caused by technical or human failure, and the possibility of a terrorist attack from inside the aircraft. We have investigated both scenarios and there were no indications for these scenarios. The OVV had already drawn this conclusion on 13 October of last year. Then, two scenarios remained: First, the possibility that flight MH17 had been shot down by another airplane equipped with a weapon system. This is the air-to-air scenario. In the investigation so far, we have come to the conclusion that we can also rule out the air-to-air scenario. What follows is the explanation about how we reached that conclusion. [...] "

pour l'instant le JIT ne dévoile pas l'identité de la centaine de personnes qu'il estime potentiellement impliquée dans l'attaque, car l'enquête criminelle suit son cours. BC de son côté avait fait une enquête sur la possible implication de la 53è Brigade de Missiles Anti-Aériens : Potential Suspects and Witnesses from the 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade

je te conseillerais juste de lire les conclusions du JIT, avec ton esprit ouvert et critique ; mais je sais bien qu'on peut pas forcer les gens, il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, qui finit par croire en ce qu’il pense, qui accorde plus de crédibilité à ses réflexions qu’à ce qui peut être, et qui ne prend pas la peine de vérifier ou d’évaluer.

et pourquoi pas ? En tout cas, je trouve qu'il fait du bon boulot, et de mon point de vue c'est crédible et documenté.

la dérision et le déni sont les derniers remparts ? Libre à toi de ne pas lire les conclusions du JIT si tu les juges a priori biaisées car à l'inverse de tes convictions en tout cas, ça me parait plus convaincant que les multiples théories contradictoires, divergentes dans l'ensemble, et convergentes sur un unique point (la responsabilité de l'Ukraine), souvent ridicules, pondues par les organes officiels russes

Le JIT s'est en partie basé sur les investigations de bellingcat

oui les conclusions du JIT valident les théories de Bellingcat : un TELAR Buk acheminé depuis la Russie, un tir de missile sur le MH17 depuis le territoire tenu par les séparatistes, puis réacheminement du TELAR en Russie dans la nuit.

la conférence du JIT est en cours : la transcription en Anglais de la conférence : https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vliegramp/presentaties/presentation-joint/

peut-être qu'il a un rhume et qu'il l'a caché à l'ensemble de ses électeurs ??? bouuuu

Et le F-22 c'est une sucette géante ?

une salve de 2 Bulava a été tirée hier par le SSBN Yuri Dolgoruky en Mer Blanche, 1 échec, 1 succès. intéressant de voir comment on voit le verre à moitié plein ou à moitié vide : Sputniknews : Russia Successfully Tests Sea-Based Bulava Ballistic Missile The Moscow Times : Russian Intercontinal Ballistic Missile Explodes During Testing à ce jour, et d'après mes calculs, 13 lancements réussis, 14 echécs sur un total de 27 lancements (48% de taux de réussite), ce qui n'est pas top.

bienvenue à toi !

le Shenyang J-15S est un appareil de combat embarqué biplace

effectivement j'ai trouvé ça : https://news.usni.org/2016/09/22/china-experimenting-catapult-launched-carrier-aircraft et ça me revient, Henri évoquait des J-15 avec un train avant équipé pour catapulte dans un précédent article : http://www.eastpendulum.com/j-15-catapultable-catobar-vol c'est la suite logique après le STOBAR, les Chinois ont compris l'avantage opérationnel de la catapulte vs le tremplin

- et Almaz-Antei qui retrouve des données radar brutes la semaine dernière https://www.rt.com/news/360319-almaz-russia-mh17-crash/ - et un groupe "anti-Bellingcat" démonte toutes les thèses de Bellingcat la semaine dernière : http://www.stopfake.org/en/kremlin-unleashes-attack-dogs-on-mh17-investigation/ - et Sputniknews qui fait feu de tous bois sur le MH17 depuis mi-septembre (articles publiés les 14/09, 15/09, 17/09, 20/09, 22/09, 23/09, 24/09, 26/09) https://sputniknews.com/search/?query=mh17 - et la publication du rapport officiel prévue le 28/09 (avec la participation de la Russie et d'Almaz-Antei) quelle coïncidence !!! les organes officiels russes allument des contre-feux, peu importe qu'ils se contredisent du moment que ça fait suffisamment de bruit pour brouiller le signal, et que le doute s'immisce dans les esprits

les futurs PA chinois sont CATOBAR aussi ?!

Je vois 4 étoiles rouges sous le cockpit de l'Alexander Novikov... Des tirs de missiles de croisière en Syrie j'imagine?