dark sidius

Tout de façon l'USAF a d'autre chats a fouéter se profil la séquestration ça va être une catastrophe pour leur armée de l'air et pour l'économie. Et par ricocher si ça arrive on va en prendre pleins la gueule point de vue économique. Alors je pense que l'A400m US pour l'instants ils ne doivent même pas y penser.

Bon HK fait nous rêver un peut car austèrité en europe et séquestration aux US, il n'y a plus que la Chine qui peut nous rendre ébai en aéronautique. Tjrs pas de nouvelle du J-20 proto 2003?

Exactement et le problème est le manque de volonté politique dans la plupart des grands pays, en fait on vie une période ou les politiciens ne sont intéressés que par ce qu'ils ont dans leurs assiettes et n'en on plus rien a foutre de l'intéret général et de la vision a long terme, sans être pessimistes mais plutot réaliste le spatial démontre totalement cette politique de renonciation a la moindre difficulté, avec ce genre de politique on court a la catastrophe, il faut regarder la glissade que sont en train de faire les pays occidentaux en ce moment la faillite général est au bout du chemin, aussi bien en Europe et a moindre échelle aux états unis, ceux qui vont tirés leur épingle du jeux seront la Chine et finalement ils le méritent. Si on mettait la politique actuelle dans le passé nous n'aurions même pas le nucléaire aujourd'hui, ils auraient été incapable de développer quoi que ce soit.

Le problème est que le progrés téchnologique a tjrs créé des accidents et des pèrtes, si l'on avait raisonné de la même façon avec les voitures on serait tjrs a la charette a cheval. Il y a surtout plus aucune volonté en cette période et les programmes sont vraiment nul et sans intérets téchnologiques, on ira pas plus loin avec des capsules car de toute façon tout le monde s'en fout et prend le spatial a la rigolade sur tous les continents d'ailleurs, alors qu'il est la clef du développement futur aussi bien dans les matières premières que dans les énergies futurs. Mais aujourd'hui vaut mieux surfer avec un téléphone portable que de rêver un peut a des projets novateurs et fédérants pour les nations. Je vais bien me marrer le jour ou on sera tombé a cours d'énergie en réstant le cul sur terre avec 10 milliars d'habitants en train de crever la dalle ça va être sympa, et là plus la possibilité de voir loint. Les programme spatiaux de ces 15 dernières années sont une catastrophe et les budgets sont minables, on ira plus nul part avec le type de gouvernements actuels aussi bien en Russie q'aux Etats-unis. J'ai vu étant petit la première navette spatial passé au dessus de la France et c'était un évènements qui faisait rêver tout le monde et bien depuis le monde a bien changé et pas en bien.

Vu la pèriode budgétaire qui s'annonce aucune chance de vendre un A-400m aux US, de plus aucun intéret car ils ont déja le C-17 et d'autres projet a financer, KC-46 , LRS-B , JSF.

Quand on est dessous ça doit faire du gentil boulot :lol:

Au début je suis partit sur un a apriori négatif sur le Rafale et au fil des posts je me suis aperçu que le Rafale fait partit des appareils les plus performants en service, le F-35 ne sera qu'un F-16 furtif et force est de constater que ce programme a été mal mené depuis le début et que la vrai rupture va se faire sur le successeur du F-22 et a cette période je pense que Dassault aussi bossera le successeur du Rafale du moins je l'éspère. Conflit après conflit on découvre le potentiel du Rafale avec le Mali par exemple un appareil capable de décoller de St Dizier et frapper a 3000kms de chez lui, les missiles météor vont lui donner un avantage conséquent dans le Air-air. Je pense que le furtif dans l'avenir ne sera plus l'avantage suprême mais que l'on ira sur des avions qui iront plus loins et plus vite avec surtout une rupture sur les armements avec l'arrivée des armes a énergie dirigée (micro ondes et laser). D'ailleurs je ne suis pas calé en radar serait il possible de griller l'élèctronique d'un chasseur adverse avec un radar a antenne active?

Pourquoi ca ne sert a rien au contraire pour attaquer a distance une flotte de sukhoi, une volée de 4 a 6 météor par Rafale devrait engendrer pas mal de dégats. Parcontre ça doit réduire la vitesse de pas mal donc en combat aérien peut être pas le top.

Intéressant les fiches armements postées plus haut, on peut trouver pas mal d'infos coté perfs, apparement le Rafale peut pousser a mach 1.4 avec un bidon et 4 mica ce qui est pas mal et proche de la supercroisière. Le Rafale a églement un taux de monté impressionante, 18000m/mns c'est plus rapide que le F-15 qui se contente de 15500m/mns.

Il me semble que les dernières versions du M-88 avait une position situation de guerre qui pouvait fournir un peut plus de puissance en cas de besoin.

Je ne sais plus ou j'ai lut ça mais un pilote d'essaie sur Rafale avait volé a mach2 pas sur les demonstrateurs mais sur une version de série il y a qq temps.

Peut être sur une évolution du Rafale il y aura de nouveaux des études pour modifier les entrées d'air surtout si on veut booster un peut les moteurs. Ca joue sur l'altitude? car il n'y a pas une grande différence entre mach 1.8 et mach 2. Combien de temps peut tenir le Rafale en vol supersonique?

Meilleurs voeux a la Chine pour cette année 2013.

Quel est l'avantage aérodynamique des entrées d'air semi ventrale du rafale par rapport au Typhoon? et jusqu'a quelle vitesse ces entrées d'air sont elle efficaces?

Ok pour la comparaison des perfs mais pas avec un Rafale en lisse, il faut comparer les perfs du F-35 avec 4 missiles en soute et un Rafale avec 4 missile + 2 bidons pour l'équivalence de carburant en équivalence d'autonomie, 5g pour le F-35, et combien de g possible pour un rafale avec 2 bidons (supersonique) ? et comparer aussi la vitesse pour l'équivalence dans cette posture. En fait le 35 apporte un plus de par la furtivité et son systeme de capteurs c'est tout.

Bien beau cet avion.

De toute façon il va bien falloir collaborer avec les Anglais si on veut faire voler un remplaçant; apparement on s'oriente quand même sur un successeur et le Neuron sert juste a occuper les bureaux d'études en attente d'un projet.

Quand on voit la poussière sur les appareils, les réacteurs doivent surement déguster dans un environnement de sable et de poussière comme le Mali, après l'intervention ça doit être le grand démontage pour tout néttoyer.

La brique volante se débrouille quand même pas mal, concernant la séquestration même en réduisant le budget, l'Air force reste le budget le plus important de la planète et en réalité on retomberait au niveaux des dépenses d'avant le 11 septembre. De plus il n'y a pas de quoi en rire car sequestration égal récession en perspéctive et par ricochet récession en France vu le niveau zero de la croissance française cela veut dire -2 points de croissance c'est bien le moment quand on voit le niveaux de notre économie et de notre industrie qui se fait massacrer, donc moi je préfère pas de séquestration pour pas nous voir replonger dans la galère économique. J'ai pas mal d'amis entrepreneurs et le niveau des commandes est tellement bas qu'une récession serait fatal a de nombreuses entreprises qui essaient de résister.

Ca reste un bel appareil le J-20 vivement qu'on en sache un peut plus sur ses capacités.

Le manque de glamour est vraiment dommage, ce directeur a vraiment une approche juste commercial et aucune vision sympa de l'avenir de l'espace, au contraire le prochain défi de l'humanité sera le voyage sur Mars, le lancement de satellites par fusée sera a la portée de nombreux pays, et la différence se fera par la maitrise de la rentrée, des vaisseaux réutilisables et pas trop onéreux, d'ailleurs pas un mot sur l'après IXV ou il était question d'un petit vaisseaux de maintenance de satellites réutilisable un peut a la méthode du X-37, projet abandonné?

Rester des heures enfermé la dedans pour un astronaute ça doit être sympa, zero place et ben bon courage, le retour au capsule est bien un bon vers le passé.

+10 Kovy c'est éxactement ça proposer des projets même si c'est sur du long terme, de toute façon vu la complexité croissante des avions de chasse ce seront des programmes sur plus de 20 ans entre le premier proto et l'opérationnel, mais pour un successeur Rafale il faudrait lancer des études dés maintenant, pour voir voler un proto d'ici 7 ou 10 ans, c'est a dire a l'horizon 2020 pour rester dans le peloton de tête des constructeurs d'avions de guerre.

Jarod il y a une phrase qui m'amuse réellement " et puis les Amèricains seront avec nous" en êtes vous si sur? C'est marrant donc on est anti US mais quans sa chie "SOS uncle Sam where are you?" Ca m'amuse et bien moi je n'en suis pas si sur que vous, il n'y a qu'a lire la nouvelle stratègie tournée sur le Pacifique, l'Europe est le dernier des soucis des USA d'ailleurs il n'y a pas longtemps Leon Panetta dans une intervention, disait qu'il fallait que l'Europe se prenne en main et assume sa defense ( il a entièrement raison). Quand a ce que vous annoncez concernant le F-35 lisez le trés bon article sur Flight international en date d'hier concernant le F-35, et ou ce sont des pilotes qui parlent, mais vous allez surement me dire qu'ils racontent n'importe quoi, et sont payés par Lockheed....Quand au F-22 qui ne sert a rien, peut être mais il a eu au moins le mérite d'offrir de l'emplois aux ingénieurs et a toute la chaine de fabrication de haute téchnologie, ce n'est pas de l'argent mis a la poubelle au contraire, oui je souhaite voir un remplaçant du Rafale, car derrière c'est de l'emplois de recherche et dev, et de production avec des emplois de haute valeurs ajoutée pour chez nous. C'est vrai qu'avec votre raisonnement du "ca sert a rien" c'est grace a ça qu'on se retrouve avec 5 millions de chomeurs.

D'ailleurs il en est ou le programme exoguard?