CANDIDE

Général RICHOUX ce soir sur LCI : La Russie a agité la menace nucléaire 42 fois ces dernières années. Il est temps de répondre à la menace par la menace. Les propos de Macron : L’envoi de troupes occidentales à l’avenir ne peut « être exclu » du secrétaire à la défense Lloyd Austin : NATO will be drawn into war if Ukraine is defeated by invading Russian forces et du département d'état américain : "par le passé, nous avons communiqué en privé et directement avec la Russie sur les conséquences de l'utilisation d'une arme nucléaire" envoient un MESSAGE CLAIR A POUTINE : C'est "TU NE PASSERAS PAS".

Merci. Cela donne un avant goût de ce qui se passera dans les pays Baltes ou ailleurs, si la Russie réussit à avaler l'Ukraine. Ils sont quand même très fort en actions de déstabilisation et de propagande. Ils arrivent à faire croire à leur population comme aux autres opinions publiques : que Poutine est un surhomme dirigeant un pays totalement dévoué et obéissant (à part quelques traitres bien sûr), que la prise d'Avdiivka et des villages alentours, au bout de plusieurs mois, est la preuve que l'armée Russe est un rouleau compresseur, que toute intervention occidentale conduirait forcément à l'apocalypse, comme si il n'y avait pas de gradation possible avant le seuil nucléaire. Il y a besoin d'une contre propagande, également à but interne et surtout vis à vis du peuple Russe. Le changement de ton de Macron depuis quelques semaines et sa dernière sortie, ont semble-t-il été très commentés dans les médias Russe. Avec moquerie ou sans moquerie, l'essentiel est qu'ils en parlent, et si cela peut instiller le moindre doute dans la population Russe c'est toujours cela de pris. Il faut continuer. Je ne crois pas qu'il y a des va-t-en guerre ici, mais plutôt des gens qui pensent qu'on ne peut pas laisser le monopole de la menace à la Russie, car elle vise à effrayer les populations d'Europe et les désunir. Donc à la menace il faut répondre par la menace en visant la population Russe. Avec en parallèle bien sûr, l'économie de guerre et la préparation des armées, ainsi que l'accélération de l'aide militaire aux Ukrainiens. Le scénario du pire a été évoqué ici, avec je ne rappelle plus exactement, 25k soldats Français voire Franço-Britannique en Ukraine. On peut penser que c'est peu, mais moralement pour l'Ukraine ce serait énorme et pourrait inciter les jeunes Ukrainiens à s'engager par dizaines ou centaines de milliers. PS : En ce moment les rues sont noires de monde autour du lieu des obsèques de Navalny. Ne désespérons pas non plus du peuple Russe.

Il me semble qu'il y a 3 tabous concernant l'envoi de personnel militaire en Ukraine : - tabou n°1 : l'envoi de troupes combattantes - tabou n°2 : l'envoi de troupes non combattantes - tabou n°3 : en discuter et le faire savoir. Pour l'instant, Macron a brisé le tabou n°3. Alors Poutine peut penser qu'il s'est ridiculisé et qu'aucun pays ne le suit; mais, vu sa paranoia, il peut aussi bien penser qu'il n'y a pas de fumée sans feu, et que c'est peut-être le début du début d'une préparation des esprits et des opinions. Tout est possible.

A mon avis, en retournant en Russie, en Janvier 2021, cinq mois après son empoisonnement (précédé de plusieurs autres tentatives), il ne devait pas avoir beaucoup d'illusions. Il savait qu'il finirait ainsi et il s'est sacrifié. "Je l'ai fait, je ne le regrette pas une seconde", a-t-il écrit sur les réseaux sociaux, au sujet de sa lutte contre le Kremlin et de son retour au pays malgré la probabilité de son arrestation après un empoisonnement en Sibérie. "Après un an de prison, je vous dis ce que j'ai crié à ceux (qui me soutenaient alors) devant le tribunal: n'ayez pas peur", a encore dit l'opposant. "C'est notre pays et nous n'en avons pas d'autre".

Un coup de billard sur plusieurs dimensions alors ! Ce serait génial si c'était prémédité.

J'ai pensé à un coup de billard à 3 bandes quand Macron a parlé : 1. Macron évoque le tabou suprême d'envoi de troupes au sol en Ukraine (si cela a été discuté c'est sans doute en raison d'une dégradation de la situation) 2. Tous les autres pays sont horrifiés, et jurent qu''ils n'enverront jamais de soldats en Ukraine 3. Scholz critique aussi durement la position Française, mais du coup, pour que l'Allemagne ne soit pas entrainée malgré elle dans une escalade, Scholz doit faire un geste et autoriser l'envoi des Taurus.

1. Il bande les muscles mais il n'est pas si fou. En effet, malgré ses menaces, toutes les lignes rouges ont été franchies avec la livraison de chars, d'artillerie, de missiles à moyenne portée et bientôt d'avions de chasse. 2. On peut aussi faire de la com. intelligente sur la force de dissuasion, sans menacer ni fanfaronner. 99% des Européens n'ont aucune idée de ce que sont nos forces nucléaires, quand ils ne pensent pas que c'est juste quelques bombinettes. 3. Assassiner un chef d'état étranger, nous mettrait au ban des nations et nous ferait rentrer dans un cycle d'assassinats. Bien sûr, s'il s'agit de l'opposition Russe c'est autre chose.

Possible, mais une défaite à ce stade d'implication de l'Occident, ne serait peut-être pas seulement la victoire de la Russie, mais aussi de l'Iran, de la Corée du Nord, de la Syrie, un peu de la Chine et de quelques pays d'Afrique et d'Amérique Latine. Donc un peu la victoire des auto-proclamés "non alignés" contre l'occident.

Il y a comme une forme de défaitisme parce que les Russes avancent de 5 km, et que Poutine menace du feu nucléaire une Nième fois. Ces histoires de nouvelles armes nucléaires invincibles, je les ai entendues plusieurs fois depuis 2018. Un peu comme pour le T14 Armata et le Sukhoi 57 Felon. Peut-être qu'elles sont au point cette fois-ci, mais ça change quoi ? Qui en Europe peut déjà intercepter un missile Boulava par exemple ? Il est sûr que Poutine est en confiance, et manifeste sa volonté de créer une nouvelle Russie agrandie et rénovée. La guerre étant aussi un affrontement des volontés, il manque le leader en face capable d'une volonté inverse (Zelenski dont l'omniprésence fatigue, Biden en campagne, l'Europe incapable de parler d'une seule voix). C'est vrai que comme le suggère Alexis, un Macron détaillant tranquillement et sans viser quiconque, notre panoplie nucléaire, ainsi que nos développements d'armes futures et "invincibles" (Vmax, ASNG4), ferait un peu contrepoids au discours de Poutine.

On se focalise sur les propos de Macron, mais je ne crois pas avoir lu sur ce fil, les décisions prises lors de ce sommet du 26 Février : - création d'une coalition pour livrer des missiles de moyenne et longue portée à l’Ukraine + cinq catégories d’actions : le cyber-défensif ; la coproduction d’armements en Ukraine ; la défense de pays directement menacés comme la Moldavie ; le soutien de l’Ukraine à sa frontière avec la Biélorussie avec des forces non militaires, et les opérations de déminage Par ailleurs il a été décidé d'acheter des obus à l’extérieur de l’UE.

Ce serait un bon message en effet. Reste le problème de la violation de l'espace aérien de la RCA, mais on a probablement le moyen de faire cela sans être repéré.

Cet épisode montre que la peur est à l'Ouest, alors les menaces et les actes agressifs sont à l'Est, comme dirait Mitterand. Outre les menaces nucléaires agitées périodiquement (vainement il est vrai); sur le terrain S. Lecornu, a évoquait des « tentatives d’aveuglement de pilotes d’hélicoptère de nos frégates » et « des menaces directement proférées par un service de contrôle aérien militaire russe à l’égard d’un ensemble d’avions français, en les menaçant clairement de les abattre alors qu’ils étaient dans l’espace aérien libre en terme de droit internationale ». Du coup, on ne dit rien et on reste stoïque ?

Je ne connais pas grand chose dans le domaine des munitions, mais j'ai lu que "la munition Anti-Aerial Airburst-Tracer (A3B-T) projette un cône de 200 projectiles en tungstène". N'est-ce pas suffisant pour abattre une cible aérienne de type drone ? Pourquoi faudrait-il une cadence très élevée ?

"La sueur épargne le sang" disait Vauban. Pour lui, la construction de fortifications permettaient "d'épargner les hommes autant que de garantir le succès" des batailles. Pour les construire bien sûr il fallait de l'argent. Il faut que l'Ukraine devienne la priorité, et puis combien a-t-on dépensé pour éviter quelques dizaines de milliers de mort pendant la crise du Covid ? Le PIB de l'Europe est de 16 000 Milliards d'Euros. 2% soit 320 Milliards pour gagner la guerre et épargner le sang Européen, c'est pas cher. Peut-être qu'à force de messages alarmistes les populations accepteront de payer ce prix. J'en conviens c'est pas gagné.

Les propos de Macron sont une gesticulation (voir l'analyse de Stéphane Audrand plus haut). Il faut juste 3 à 4 fois plus d'aide militaire pour permettre de créer la "forteresse Ukraine" (sur terre, air et mer) sur laquelle la Russie se cassera les dents.

Il est clair qu'on a vécu tranquillement avec une Ukraine Russe pendant très longtemps, mais moins tranquillement avec une URSS à nos portes. Mais comme je l'écris plus haut, nous faisons face à un processus dynamique d'expansion Russe (régions séparatiste en Géorgie, Transnistrie, Crimée, Donbass), à ses actions de déstabilisation en Afrique, dans nos processus démocratiques et dans le cyber, sans parler des assassinats d'opposants sur nos territoires (GB, Allemagne,..) presque sans se cacher. Je ne vois pas comment on peut s'en accommoder. Nous devons donc les arrêter en Ukraine.

Je reprends le message de Thyd ci-dessous et qui me convient parfaitement comme réponse. Notre intérêt est de donner un coup d'arrêt à l'expansion Russe (régions séparatiste en Géorgie, Transnistrie, Crimée, Donbass), à ses actions de déstabilisation en Afrique, dans nos processus démocratiques et dans le cyber, sans parler des assassinats d'opposants sur nos territoires (GB, Allemagne,..). Personne ne souhaite vraiment faire la guerre à la Russie, les propos de Macron sont une gesticulation (voir l'analyse de Stéphane Audrand plus haut). Il juste espérer qu'une aide militaire beaucoup plus massive permette de créer la "forteresse Ukraine" sur laquelle la Russie se cassera les dents. Le retour des régions perdues ne me parait pas envisageable rapidement.

C'est très possible. Le billard à plusieurs bandes est aussi possible bien que cette hypothèse soit tordue, mais on ne sait jamais. 1. Macron par sa déclaration évoque l'idée d'une guerre avec la Russie ==> 2. Les principaux pays alliés Européens ont peur, et démentent tout projet de troupes de l’Otan en Ukraine ==> 3. Leur chef, Biden, les rassure en disant que les États-Unis «n'enverront pas de soldats combattre en Ukraine» (sous entendu ne se laisseront pas entrainer dans une guerre) ==> 4. Aussitôt, il appelle les responsables du Congrès à adopter l'aide pour l'Ukraine, avertissant du coût «terrible» qu'il y aurait à ne pas débloquer ces fonds.

Exact, au lieu de jouer un dictateur contre un autre, on a jeter le plus faible dans le filet du plus fort.

C'est bien vrai ! Pourquoi s'inquiéter inutilement ? Laissons la Russie avaler l'Ukraine, et retrouvons notre tranquillité d'avant, puisque la Russie n'osera jamais agresser un pays de l'OTAN, protégé par les US, ou par une dissuasion Européenne qu'on va tranquillement mettre en place en coordination avec Trump s'il arrive au pouvoir. Bon évidemment, la Moldavie, la Géorgie, voire le Kazakhstan auront peut-être du souci à se faire. La Biélorussie, elle, sera officiellement intégrée à la Russe. Tant pis pour eux. Nous nous savons que la reconstitution d'un empire Russe va indéniablement apporter la paix et la stabilité en Europe et dans le monde. Cela n'a pas de prix.

Panique ? ou bien plutôt gesticulations concertées vis à vis de Moscou, et communications vis à vis des peuples Européens ? 5 Janvier : Dans un entretien accordé au tabloïd Super Express , le ministre polonais Wladyslaw Kosiniak-Kamysz a indiqué ne pas « exclure la menace d’une guerre avec la Russie », estimant que son pays devait s’y préparer « d’urgence ». 19 Janvier : Le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a prévenu dans une interview accordée au quotidien Der Tagesspiegel que les pays européens devaient se préparer à la guerre face à la Russie. «Nous entendons des menaces du Kremlin presque tous les jours [...] nous devons donc tenir compte du fait que Vladimir Poutine pourrait même attaquer un jour un pays de l'Otan [...] 24 Janvier : Le chef de l'armée britannique invite les citoyens à se préparer à une guerre massive avec la Russie 24 janvier 2024 : l'OTAN a lancé son plus important exercice militaire de ces dernières décennies, au cours duquel 90 000 personnels participeront, ... 14 Février : Les services secrets estoniens mettent en garde sur une confrontation longue avec Moscou qui pourrait opposer directement la Russie à l'Otan au cours de la prochaine décennie. 26 Février : "Il n'y a pas de consensus aujourd'hui pour envoyer de manière officielle, assumée et endossée des troupes au sol. Mais en dynamique, rien ne doit être exclu,

Outre, la baisse du rapport qualité/prix, peut-être que l'affaiblissement de Miele, Bosch, Siemens et d'autres vient aussi de ce que les spécialistes du secteur nomment la troisième vague asiatique. Après le déferlement des produits japonais (Sony, Panasonic...) dans les années 70-80, puis celui des coréens (Samsung, LG...), c'est depuis quelques années la vague chinoise avec des marques comme Haier, Hisense, changhong, etc..

Au final, les nazis en 2012, ce sont juste les 20000 ou 30000 membres de Svoboda, ou les plus de 30% de votants dans les régions de l'ouest de l'Ukraine ? Heureusement, aux élections de 2019, les plus de 30% de présumés nazis sont devenus 2%.

Je pense que vous avez tous les deux raison. Il y a juste un malentendu. Admettons que tous les paiements en dollar se fassent en bons billets de banque. Eh bien les billets que les russes ont en réserve dans les banques américaines ou européennes sont inaccessibles. Tandis que les billets qui circulent librement dans le monde pour les transactions internationales, eh bien les russes préfèrent les avoir plutôt que des roupies, afin de pouvoir commercer avec d'autres pays que l'Inde. Ce qui n'empêche pas de vouloir sur le long terme réduire le rôle du dollar en terme de monnaie de paiement internationale.

La stature n'est pas la même, mais il me fait la même impression que lorsque j'ai vu le corps embaumé de Lénine dans son mausolée, il y a très longtemps.