CANDIDE

Interview au Figaro , de John Bolton, ex-conseiller à la sécurité nationale de Donald Trump : https://www.lefigaro.fr/international/john-bolton-il-est-tres-probable-que-trump-quittera-l-otan-s-il-est-reelu-20240328 Dans une interview exclusive au Figaro , l'ex-conseiller à la sécurité nationale de Donald Trump réfute l'idée que la démocratie américaine ne résisterait pas au retour de l'ancien président républicain à la Maison-Blanche. Son jugement, exposé dans son livre, La Pièce où ça s'est passé (Talents Éditions) est néanmoins très sévère sur son ex-patron, qu'il juge « inapte à la présidence ». LE FIGARO. - Vous avez été le conseiller à la sécurité nationale de Trump. J'aimerais donc que vous répondiez à la question que tout le monde en Europe se pose : si Trump revient aux affaires, quelle en sera la conséquence majeure pour la politique étrangère américaine ? JOHN BOLTON. - Il faut d'abord donner quelques éléments concernant Trump pour répondre. Car si on considère ce dernier comme un politicien normal, on se fourvoie. Donald Trump n'a pas de philosophie politique, il ne s'implique pas dans l'analyse des politiques ou le processus de décision de la manière dont nous utilisons ces termes d'ordinaire. Pour lui, tout est épisodique, anecdotique, transactionnel. Et tout est subordonné à la question de savoir comment cela va profiter à « Donald Trump », politiquement ou personnellement. Voilà pourquoi, quand les gens parlent de ses politiques ils parlent de quelque chose qui n'existe pas. Trump a pris des milliers de décisions pendant sa présidence. J'étais d'accord avec beaucoup d'entre elles. Avec sa décision de se retirer de l'accord sur le nucléaire iranien. Avec le choix de tous les juges qu'il a nommés. Mais, comme je l'écris dans mon livre, ces milliers de décisions sont comme des points dans l'espace, qui ne sont pas reliés entre eux. Les gens qui essaient de tirer des traits entre ces points se trompent, car lui ne le fait pas. De ce point de vue, il agit de manière radicalement différente des autres présidents américains. ..... Vous racontez un autre épisode, qui a fait couler beaucoup d'encre depuis que vous l'avez révélé, sur le fait qu'en 2018, Trump a véritablement failli quitter l'Otan. Était-ce du théâtre ? Pourrait-il mettre ce projet à exécution s'il était réélu ? Je pense qu'il est très probable qu'il quitterait l'Otan s'il était réélu. Trump, quand il a une idée, y revient encore et encore, puis se laisse distraire, oublie, mais finalement y revient et agit. Voilà pourquoi une sortie de l'Otan est une vraie possibilité. Beaucoup de gens pensent que c'est juste un instrument de négociation, mais je ne le pense pas. J'ai passé beaucoup d'heures à appeler les Européens à dépenser plus pour la défense, comme tant d'autres responsables américains. Mais nous le faisions parce que nous savions que l'Alliance serait beaucoup plus forte si les nations européennes dépensaient ce qui est nécessaire au lieu de s'en remettre aux Américains. Ce n'est pas le but de Trump. Il n'insiste pas sur les contributions européennes pour renforcer l'Alliance, mais pour l'affaiblir et punir nos alliés qui, selon lui, nous ont trompés et forcés à signer des traités commerciaux peu avantageux. La vérité est que, pour lui, les Européens ne sont pas vraiment nos amis. Voilà pourquoi l'Alliance souffrira s'il revient. D'autant plus que tous les gens qui l'entoureront seront probablement des béni-oui-oui. Pendant son premier mandat, on a parlé des « adultes » qui l'entouraient. Mais ce thème, trop ressassé par les médias pour le discréditer, l'a poussé à croire qu'il était entouré d'ennemis. Il voudra s'entourer de gens qui accepteront ses décisions sans broncher. Or, aucun président ne tire bénéfice de conseillers sans colonne vertébrale. ......

Je n'ai pas visionné la vidéo de Zeihan donc je me base sur le résumé de Manuel. Je vois son analyse comme une sorte de tableau impressionniste de la situation géostratégique actuelle de l'Europe, après 2 ans de guerre. Les détails peuvent être discutés, mais Zeihan capte bien la lumière et les couleurs du moment, notamment le positionnement de la France, de l'Allemagne et des pays de l'Est. On voit bien depuis quelques semaines, la volonté de Macron de prendre le leadership grâce aux atouts Français : éloignement du théâtre d'opérations, force de dissuasion, capacité à décider rapidement. En revanche, ces prédictions sur l'avenir de l'Europe me semblent plutôt être des formules à l'emporte-pièce, pas très sérieuses.

Article de Cabirol ce jour, sur l'interception de trois missiles balistiques par la Frégate Alsace et l'argument "combat proven" pour Naval Group et l'exportation de la FDI : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/grande-premiere-pour-la-marine-nationale-avec-l-interception-de-trois-missiles-balistiques-993820.html Trois tirs, trois succès. Carton plein pour la marine nationale qui a intercepté au sud de la Mer Rouge avec des Aster 30 de MBDA trois missiles balistiques houthis à partir de la frégate Alsace. Très peu de marines dans le monde possèdent cette capacité de pouvoir intercepter un missile balistique. C'est désormais le cas pour la Marine nationale qui a réussi à détruire le 21 mars dernier avec des Aster 30 tirés par la frégate de lutte antiaérienne Alsace trois missiles balistiques houthis en provenance du Yémen et visant le navire. C'est aussi une première pour une marine européenne. La frégate Alsace assurait une mission de protection rapprochée d'un porte-conteneurs dans le sud de la mer Rouge dans le cadre de l'opération militaire EUNAVFOR Aspide menée par l'Union européenne. Les trois missiles balistiques houthis constituait une menace directe pour la frégate française et le navire de la marine marchande, a précisé l'état-major des armées. De Suez à Ormuz, la Marine nationale assure la liberté de navigation et la sûreté maritime. Pour parvenir à intercepter de tels missiles, le navire doit détecter de très loin des missiles qui vont extrêmement vite. Pour cela, la frégate Alsace est équipée d'un radar Herakles+ (Thales), les frégates FDI seront quant à elles équipées du radar numérique Sea Fire à quatre panneaux fixes Ce succès a démontré dans le nouveau contexte opérationnel la crédibilité de disposer d'une capacité anti-balistique (ATBM) pour la Marine nationale, qui s'est pourtant montrée longtemps réticente. Une belle vitrine pour Naval Group : Cette capacité démontrée dans un contexte opérationnel (combat proven) sera un très bon argument commercial pour Naval Group à l'exportation. Notamment en Norvège et en Arabie Saoudite où il existe un besoin exprimé par les marines locales. Un argument choc pour Oslo confronté à la menace russe et pour Ryad face à l'Iran et ses proxys comme les Houthis. La Norvège a d'ailleurs adressé une demande d'information (RFI) à la France concernant les frégates FDI, réalisées par Naval Group à Lorient pour les flottes française (cinq exemplaires) et grecque (trois). Oslo souhaite renouveler à moyen terme sa flotte de frégates avec l'acquisition d'au moins six frégates. En mission dans le Grand Nord depuis début janvier, la frégate Fremm La Bretagne a d'ailleurs accosté à Oslo le 30 janvier. « Cette escale a été consacrée à des activités de soutien à l'export des futures frégates de défense et d'intervention (FDI), dans le cadre d'une demande d'informations de la Norvège pour le renouvellement potentiel de ses frégates. La Bretagne a ainsi servi de plate-forme de présentation pour les entreprises de défense Naval Group, MBDA et Thales, qui ont pu présenter, à bord, à des militaires, industriels et hauts fonctionnaires norvégiens, les capacités des FDI, et plus spécialement leurs capacités de détection anti-sous-marine et de défense aérienne », a expliqué le ministère dans un communiqué publié début février. Un complément intéressant sur Méta-Défense : https://meta-defense.fr/2024/03/25/aster-30-alsace-missiles-balistiques/ Mais l’exploit de l’Alsace ne se limite pas à rejoindre ce club très fermé des navires disposant de capacités ABM (pour Anti-balistique Missile). En effet, le navire français parvint à engager trois missiles balistiques presque simultanément, et à tous les détruire, en employant, fait exceptionnel, un unique missile par cible. Pour se rendre compte de la prouesse, on peut observer la vidéo ci-dessous, montrant un système Patriot ukrainien aux prises avec des missiles balistiques russes près de Kyiv. Il est, en effet, commun de lancer plusieurs missiles pour intercepter un missile balistique, même lorsque celui-ci n’a pas les capacités de manœuvre et de contre-mesure des missiles balistiques russes comme l’Iskander.

Je pensais la Russie très en retard, mais effectivement là ils nous montrent que leurs services de sécurité sont à la pointe de la lutte contre la déforestation et contre la bureaucratie paralysante !

Oui, je suis bien d'accord avec toi, c'est pour cette raison que je parle le plus souvent au conditionnel et que je présente des hypothèses. Effectivement, on ne sait pas tout, d'autant qu'on ne peut assurément pas prendre pour argent comptant ce que dit le gouvernement et les médias Russes.

Pour faire de la reconnaissance faciale, il faut une image de référence, et une identité associée à cette image à priori. Comme je fais l'hypothèse (peut-être erronée) que ce sont des clandestins, ils ne sont peut-être pas référencés. Et puis si la surveillance marchait si bien, des hommes armés auraient dû être repérés dès la sortie de leur véhicule avant d'entrer dans la salle de concert. Donc la police aurait dû intervenir quelques minutes après. Il me semble qu'en majorité, les djiadistes préfèrent se faire sauter avec des ceintures explosives ou se faire cribler de balles plutôt que de se rendre. Maintenant, si ces 4 individus sont les vrais terroristes, il est possible qu'ils se soient fait surprendre sans avoir le temps de répliquer. Si se sont des clandestins qui se sont fait raflés, à l'évidence ils ont été surpris et n'ont pas résisté.

Suis quand même surpris que des terroristes sanguinaires et armés jusqu'aux dents se soient laissés arrêtés sans se battre jusqu'à la mort et le martyr. Ces photos de types apeurés ne sont pas convaincantes. Je soupçonne une rafle parmi les Tadjiks en situation illégale. Quant à la supposée fuite en direction de l'Ukraine, qui est à l'origine de l'information ? Les services Russes à priori ? donc valeur égale 0. Et puis pourquoi prendre des routes forcément surveillées avec des checkpoint partout, alors qu'on peut se fondre au sein de la diaspora d'Asie centrale dans une mégapole de 15 millions d'habitants ?

J'aime bien. Toujours avec la lettre I et le son 'in", on pourrait avoir "L'invincible" et "L'infaillible" (il ne rate jamais sa cible). Bon évidemment avec ces noms faut pas se rater quand on tire un M51 en exercice.

Oui, j'y ai pensé mais je voulais également un nom qui évoque l'UE.

J’aime beaucoup toutes les propositions de noms pour les futurs SNLE mais, je pense qu’en 2024 un sous-marin doit être inclusif, écologique, féministe et européiste, pour plaire à notre PR . c’est pourquoi, lors du « Grand Débat » qui sera forcément organisé sur le choix des noms, je proposerai : Le « Aya Nakamura » au titre de l’inclusion « Le Décarboné » car le SNLE fonctionne à l’énergie nucléaire mais surtout peut réduire en poussière des villes entières sans émission de CO2 Le « #BalancetonM51 » en expliquant aux féministes qu’un M51 c’est très violent, très phallique de forme, donc en somme un gros Porc; en même temps ça parle aux sous-mariniers Enfin, le « Von der Leyen » au titre du féminisme et de l’Europe en tant qu'intérêt vital.

« Saab est en position de force et, après avoir récemment développé le Gripen E et le GlobalEye, nous disposons de la technologie de pointe et du savoir-faire en matière d’ingénierie nécessaires pour faire avancer le concept du futur avion de combat », a d’ailleurs fait valoir Lars Tossman, le directeur de la branche aéronautique du groupe suédois. Quand ils disent qu'ils sont en position de force, c'est qu'ils envisagent plutôt de négocier une participation qu'ils souhaitent significative dans un projet de futur avion de combat. Peut-être en apportant des briques technologiques indispensables à un avion de 6ème gen. d'après eux : "Saab a l’intention de développer des partenariats autours des technologues émergentes et disruptives qui joueront un rôle important dans les futurs systèmes d’avions de combat »

Je me suis permis de rajouter quelques mots à ta 1ère phrase Conformément à la petite musique que je ne me lasse pas de faire entendre, j'apporte des informations qui indiquent que les djihadistes présents aux côtés de l'armée ukrainienne sont des Tchétchènes et n'ont a priori pas de lien avec les djihadistes en cause dans l'attentat de Moscou qui sont identifiés comme étant plutôt des Tadjiks, donc je permets de clarifier ce point, mais cette clarification est qualifiée de "relais servile de la désinformation russe", alors que je me base sur le journal Le Monde.

Voici une statistique complète sur les missiles et drones lancés, interceptés ou détruits au sol, en date du 11 Mars. Je n'ai pas trouvé plus récent. Par rapport aux ~250 engins lancés, 1 navire a coulé et 13 ont été endommagés la plupart du temps légèrement. Il manque le total des navires ayant navigué dans ces eaux, ainsi que les modes d'interception.

Oui, en somme sans cette provocation ou cette bêtise des services Ukrainiens, l'honnêteté foncière des services et des dirigeants Russes les auraient fatalement conduit à reconnaître la responsabilité de Daesh, et du coup leur défaillance à empêcher l'attentat ou à en réduire l'ampleur par une réaction adaptée et rapide.

J'émets l'hypothèse que cet attentat n'aura pas d'impact majeur sur la guerre en Ukraine. Poutine a surtout besoin de sauver la face. Admettre que les terroristes viennent de Daesh, c'est reconnaitre les failles des services de sécurité et son erreur personnelle d'avoir traité à la légère les avertissements américains. Imputer l'attentat aux Ukrainiens permet de polariser la haine d'une partie de la population vers les nazis Ukrainiens capables des pires choses, et de détourner son attention des erreurs commises. Par ailleurs, j'émets aussi l'hypothèse que cet attentat n'est pas un drame national à l'échelle de ce que qu'a été le Bataclan en France, car la mort est acceptée comme une fatalité en Russie et ne suscite pas d'émotion collective intense : ~100000 à 150000 soldats morts en Ukraine, sans compter les blessés, ~30000 personnes tuées sur les routes chaque année > 1 million de morts du COVID ~14 000 femmes tuées chaque année par un conjoint ou un membre de leur famille (Ministère des Affaires intérieures de Russie)

Il est clair que les Russes vont exploiter l'attentat à leur profit et instiller le doute en formulant de multiples hypothèses sans jamais apporter de preuves : "il y aurait eu des contacts avec l'Ukraine", "les assaillants auraient reçus de l'argent", etc, etc..

En fait, il nous manque le ratio du nombre de navires touchés par rapport au nombre de navires passés sans encombre, et du nombre de missiles balistiques ayant fait mouche par rapport au nombre de missiles envoyés. Sinon, ton raisonnement économique est pertinent, mais dans l'hypothèse d'un stock de missiles limité, il vaut mieux risquer de perdre des navires commerciaux que de perdre une frégate à 700 millions d'Euros et un potentiel militaire irremplaçable avant plusieurs années.

C'est exact, mais c'est je crois la 1ère opération de guerre d'une force navale Européenne. Une autre fois, peut-être qu'il y aura un peu plus de 4 frégates parmi les 45 frégates mises en oeuvre par les pays Européens.

Le 30 Décembre 2022 (il y a plus d'un an) « L’OCCAR, par délégation de la Direction générale de l’armement [DGA] pour la France et son équivalent italien [SEGREDIFESA], a notifié au GIE franco-italien EUROSAM [MBDA et Thales] un contrat pour la production de près de 700 missiles Aster », a avancé le ministère des Armées. Il faut espérer que les délais de fabrication ont été également réduits. Par ailleurs, avec une commande massive, j'imagine que le coût unitaire baisse sensiblement.

Je parlais de l'efficacité intrinsèque de nos solutions d'interception. Déjà, si on peut tirer au canon, à la 7.62 et au Mica (2000-5) sur des drones UAV et USV, on économise les missiles Aster. Reste le problème des missiles balistiques anti-navires qui doivent quand même coûter beaucoup plus cher à produire et ne pas exister par centaines chez les Houthis. J'imagine qu'on ne décide de les intercepter que si la Frégate est visée. Si un navire de commerce est visé, dans ce cas, il faut laisser faire vu que ces missiles ratent la plupart du temps leur cible.

On dirait qu'avec la mission Aspides, l'Europe fait le taf comme une grande ! Une bonne chose pour la confiance en nos capacités collectives.

Merci pour ces explications. L'avenir des céréaliers s'annoncent donc assez sombre : pour une cause endogène, qui est la baisse tendancielle de qualité du blé tendre Français (teneur moyenne en protéines), dû à un moindre usage d'engrais azotés pour une cause exogène qui est la volonté Russe de nous expulser de nos marchés traditionnels, avec leur blé tendre et potentiellement le blé tendre ukrainien d'excellente qualité (terres noires)

La traduction est un peu bizarre. En Allemand dans le texte : "Eine Überwasserdrohne" (un drone sur l'eau) donc c'est bien un drone naval de surface (USV).

Un point que j'avais abordé le 17 mars et qui fait l'objet d'un article dans Boursorama aujourd'hui : https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/face-a-la-politique-d-exportation-agressive-de-la-russie-les-cerealiers-francais-cherchent-les-solutions-pour-conserver-leurs-marches-2687fc5559e5a39328becc562149fb6e Jean-François Loiseau, président de l'interprofession des céréales : "La Russie a développé une armada extraordinaire de combat pour, excusez-moi du terme, envahir le terrain de jeu des acheteurs de céréales dans le monde et principalement l'Afrique", poursuit-il. Elle "œuvre de façon extrêmement violente , désintègre un peu les fondamentaux du marché et nous met dans une position difficile. Donc nous devons réagir. La France doit réagir. L'Europe doit réagir", a-t-il plaidé. "Nous devons faire bloc" Message reçu par le ministre délégué au Commerce extérieur Franck Riester, qui affirme à la tribune : "Nous devons avec vous faire bloc (...) pour faire en sorte que demain, il y ait davantage encore de marchés ouverts aux exportations" au Maghreb, en Afrique subsaharienne ou en Chine. Le ministre assure ne pas ménager ses efforts, avec le gouvernement, pour "bâtir un plan spécifique de simplification pour les exportateurs". "Nous avons besoin de baisser les droits de douane, de sécuriser les échanges" , dit-il. "Imaginez demain si Vladimir Poutine a dans sa main le blé non seulement russe, mais le blé ukrainien (...) Cette question de la Russie en Ukraine est absolument [un élément] clé pour l'avenir de votre filière", a-t-il lancé. Ensemble, la Russie et l'Ukraine représentent plus du quart de l'offre mondiale de blé , soit, selon les prévisions du ministère américain de l'Agriculture, près de 70 des 212 millions de tonnes exportées sur la campagne 2023-24. Une capacité colossale, qui augmenterait encore en temps de paix. Encouragée par les difficultés de Kiev à livrer ses céréales et grains de tournesol, la Russie a lancé une vaste offensive commerciale en Afrique et au Moyen-Orient. Plus dommageable pour la filière française est l'offensive russe en Algérie, désormais "dans le top 5 des pays importateurs de blé russe" , souligne Roland Guiragossian, responsable d'Intercéréales pour ce pays. Graphique à l'appui, il montre l'évolution rapide des échanges : la part de marché de l'ancienne puissance coloniale française qui avoisinait 90% des importations algériennes de blé en 2019-2020 est tombée à 20% pour la campagne en cours (2023-2024)

Ce carton du Panther sur un drone m'inspire une autre question. Si un Panther armé d'une 7.62 peut abattre un drone volant à 180 km/h à basse altitude, pourrait-il aussi détruire un drone naval de surface (USV) naviguant à 80km/h comme le Sea Baby Ukrainien ? à condition qu'il y ait eu une détection et une désignation de cible bien sûr. Je me dis qu'il doit être plus facile de viser un USV depuis un hélicoptère que depuis le pont d'un navire.