CANDIDE

C'est exact, mais c'est je crois la 1ère opération de guerre d'une force navale Européenne. Une autre fois, peut-être qu'il y aura un peu plus de 4 frégates parmi les 45 frégates mises en oeuvre par les pays Européens.

Le 30 Décembre 2022 (il y a plus d'un an) « L’OCCAR, par délégation de la Direction générale de l’armement [DGA] pour la France et son équivalent italien [SEGREDIFESA], a notifié au GIE franco-italien EUROSAM [MBDA et Thales] un contrat pour la production de près de 700 missiles Aster », a avancé le ministère des Armées. Il faut espérer que les délais de fabrication ont été également réduits. Par ailleurs, avec une commande massive, j'imagine que le coût unitaire baisse sensiblement.

Je parlais de l'efficacité intrinsèque de nos solutions d'interception. Déjà, si on peut tirer au canon, à la 7.62 et au Mica (2000-5) sur des drones UAV et USV, on économise les missiles Aster. Reste le problème des missiles balistiques anti-navires qui doivent quand même coûter beaucoup plus cher à produire et ne pas exister par centaines chez les Houthis. J'imagine qu'on ne décide de les intercepter que si la Frégate est visée. Si un navire de commerce est visé, dans ce cas, il faut laisser faire vu que ces missiles ratent la plupart du temps leur cible.

On dirait qu'avec la mission Aspides, l'Europe fait le taf comme une grande ! Une bonne chose pour la confiance en nos capacités collectives.

Merci pour ces explications. L'avenir des céréaliers s'annoncent donc assez sombre : pour une cause endogène, qui est la baisse tendancielle de qualité du blé tendre Français (teneur moyenne en protéines), dû à un moindre usage d'engrais azotés pour une cause exogène qui est la volonté Russe de nous expulser de nos marchés traditionnels, avec leur blé tendre et potentiellement le blé tendre ukrainien d'excellente qualité (terres noires)

La traduction est un peu bizarre. En Allemand dans le texte : "Eine Überwasserdrohne" (un drone sur l'eau) donc c'est bien un drone naval de surface (USV).

Un point que j'avais abordé le 17 mars et qui fait l'objet d'un article dans Boursorama aujourd'hui : https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/face-a-la-politique-d-exportation-agressive-de-la-russie-les-cerealiers-francais-cherchent-les-solutions-pour-conserver-leurs-marches-2687fc5559e5a39328becc562149fb6e Jean-François Loiseau, président de l'interprofession des céréales : "La Russie a développé une armada extraordinaire de combat pour, excusez-moi du terme, envahir le terrain de jeu des acheteurs de céréales dans le monde et principalement l'Afrique", poursuit-il. Elle "œuvre de façon extrêmement violente , désintègre un peu les fondamentaux du marché et nous met dans une position difficile. Donc nous devons réagir. La France doit réagir. L'Europe doit réagir", a-t-il plaidé. "Nous devons faire bloc" Message reçu par le ministre délégué au Commerce extérieur Franck Riester, qui affirme à la tribune : "Nous devons avec vous faire bloc (...) pour faire en sorte que demain, il y ait davantage encore de marchés ouverts aux exportations" au Maghreb, en Afrique subsaharienne ou en Chine. Le ministre assure ne pas ménager ses efforts, avec le gouvernement, pour "bâtir un plan spécifique de simplification pour les exportateurs". "Nous avons besoin de baisser les droits de douane, de sécuriser les échanges" , dit-il. "Imaginez demain si Vladimir Poutine a dans sa main le blé non seulement russe, mais le blé ukrainien (...) Cette question de la Russie en Ukraine est absolument [un élément] clé pour l'avenir de votre filière", a-t-il lancé. Ensemble, la Russie et l'Ukraine représentent plus du quart de l'offre mondiale de blé , soit, selon les prévisions du ministère américain de l'Agriculture, près de 70 des 212 millions de tonnes exportées sur la campagne 2023-24. Une capacité colossale, qui augmenterait encore en temps de paix. Encouragée par les difficultés de Kiev à livrer ses céréales et grains de tournesol, la Russie a lancé une vaste offensive commerciale en Afrique et au Moyen-Orient. Plus dommageable pour la filière française est l'offensive russe en Algérie, désormais "dans le top 5 des pays importateurs de blé russe" , souligne Roland Guiragossian, responsable d'Intercéréales pour ce pays. Graphique à l'appui, il montre l'évolution rapide des échanges : la part de marché de l'ancienne puissance coloniale française qui avoisinait 90% des importations algériennes de blé en 2019-2020 est tombée à 20% pour la campagne en cours (2023-2024)

Ce carton du Panther sur un drone m'inspire une autre question. Si un Panther armé d'une 7.62 peut abattre un drone volant à 180 km/h à basse altitude, pourrait-il aussi détruire un drone naval de surface (USV) naviguant à 80km/h comme le Sea Baby Ukrainien ? à condition qu'il y ait eu une détection et une désignation de cible bien sûr. Je me dis qu'il doit être plus facile de viser un USV depuis un hélicoptère que depuis le pont d'un navire.

Ma question était uniquement d'ordre technique sur les capacités d'un PHA de classe Mistral d'intercepter des drones lents sur un périmètre étendu. Je ne suggère pas d'envoyer un PHA maintenant, puisque comme tu le soulignes, il y a une Fremm armé d'Aster, d'un canon de 76mm et d'un Panther, sans parler des 2000-5. ça parait suffisant aujourd'hui avec les autres frégates Européennes et la task force américaine.

10 est un ordre de grandeur, si on veut avoir une zone de patrouille assez étendue. Le PHA de classe Mistral peut emporter jusqu'à 16 hélicoptères. https://www.defense.gouv.fr/marine/forces-surface/porte-helicopteres-amphibie .... D'ailleurs l'hélicoptère MH60 qui a abattu un drone a bien décollé d'un bâtiment amphibie américain : http://www.air-defense.net/forum/topic/39482-blocage-des-flux-commerciaux-maritimes-mondiaux/?do=findComment&comment=1709418

Oui, tout dépend de la distance de détection de ces petits objets volants. Par contre, je me disais qu'une dizaines d'hélicos permettrait peut-être des patrouilles plus fréquentes. Bien sûr ce n'est pas la panacée non plus, et on voit bien qu'il faut plusieurs cordes à notre arc.

Du coup, est-ce qu'un Mistral avec une dizaine d'hélicoptères ne pourrait pas créer une bulle de protection contre ces drones lents ? Y compris en cas d'attaque par saturation ?

C'est vrai, c'est le général de Villiers qui a démissionné, comme on peut le lire dans cet article : Emmanuel Macron exécute en public le chef d'état-major des armées https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/emmanuel-macron-execute-en-public-le-chef-d-etat-major-des-armees-743980.html

Je ne sais pas si ma question a sa place sur ce fil, mais comme tu parles du renouvellement du tritium et des matières fissibles, je m'interroge sur la réalité des 5000 têtes nucléaires Russes. Les médias nous assènent périodiquement le nombre impressionnant de 5000 têtes nucléaires, mais combien sont réellement fonctionnelles ? Et ceci sans parler de l'opérabilité des porteurs. J'imagine que ces têtes datent de l'époque soviétique donc d'il y a 35-40 ans. S'il faut renouveler/recycler les matières nucléaires, et peut-être remplacer d'autres composants ayant vieilli (électronique, etc..), on peut se demander si tout le stock a vraiment été remis à niveau. Y-a-t-il des analyses et des études à ce sujet ?

Le débat est centré en ce moment sur une possible défaite de l’Ukraine, et l’éventualité d’une intervention de la France et d’autres pays. Mais il est bon de parler aussi du sort qui peut attendre la population Ukrainienne, en cas de défaite majeure et d’occupation d’une large partie du territoire. On peut malheureusement craindre pour les Ukrainiens : l’exécution ou la déportation de toutes les élites politiques, administratives, culturelles, etc.. l’exécution de tous les officiers supérieurs et l’enrôlement forcé du reste de l'armée pour combattre contre l'OTAN. la colonisation du pays, c’est à dire, l’administration de tous les rouages du pays par des cadres venus de Russie, la russification forcée des habitants et principalement des enfants, l’éradication de leur langue, leur culture et leur histoire. Scénario cauchemardesque qui a peu de risque de se réaliser ? Malheureusement, le passé Russe et Soviétique est là pour témoigner que cela est possible : le document de Patrick montre le sort effroyable des résistants Finlandais, Polonais, Lettons, et d’autres, lors de l’occupation Russe et soviétique. http://www.air-defense.net/forum/topic/26223-guerre-russie-ukraine-2022-opérations-militaires/?do=findComment&comment=1707111 l’assassinat de masse par le NKVD à Katyn, de plusieurs milliers de Polonais, officiers d'active et de réserve (médecins, ingénieurs, enseignants, etc.), et de divers autres membres des élites polonaises considérées comme hostiles. plus récemment, il y a eu Grozny, Alep et dernièrement Marioupol écrasée sous les bombes. Ces massacres de populations étaient délibérés et servaient à répandre l’effroi et la terreur, pour annihiler toute résistance.

Bel exemple de fonctionnement en réseau au sein de l'Europe : Bravo aux Tchèques d'être moteur pour la fourniture d'obus à l'Ukraine.

A priori les Polonais recherche également un Barracuda like : https://www.opex360.com/2023/08/07/le-programme-polonais-de-construction-de-sous-marins-interesse-11-industriels-dont-le-francais-naval-group/ Le programme polonais ORKA (tiens les futurs sous-marins néerlandais, c'est pas la classe ORCA ?) : Selon les détails livrés par l’agence polonaise de l’armement, ces sous-marins devront avoir la capacité de plonger à plus de 200 mètres de profondeur, d’embarquer différents types de missiles [croisière, anti-navire, surface-air], d’accueillir des commandos marine [Dry Dock Shelter] et de mettre en oeuvre des véhicules sous-marins télécommandés ou autonomes. Enfin, leur mode de propulsion devra leur permettre de réaliser des immersions de longue durée et d’avoir une autonomie supérieure à 30 jours. S’ils ont surtout vocation à patrouiller dans les eaux de la Baltique, ces futurs sous-marins devront avoir une capacité océanique. On verra dans un an ou deux ans ou plus...

Mon message avait pour but d'attirer l'attention sur l'arme alimentaire dont disposerait la Russie en cas d'annexion d'une grande partie de l'Ukraine. Sinon effectivement, leur productivité agricole n'atteint pas celle de l'Europe. Néanmoins, ils ont assez bien restructuré leur agriculture après l'éclatement de l'URSS. Il me semble qu'ils sont passés d'une position importatrice à une position fortement exportatrice.

Sans doute, dans un marché d'oligopoles privés ou sans contrôle étatique. Avec un contrôle étatique du volume d'exportation de céréales, la Russie agrandie de l'Ukraine disposerait de l'arme alimentaire lui permettant d'acheter le soutien des pays fortement dépendants d'importations et/ou de fixer les prix à notre détriment.

Je ne sais pas si ces points ont déjà été abordés sur ce fil, mais si la Russie parvenait à avaler toute l'Ukraine ou quasiment, elle ne serait peut-être pas en mesure d'attaquer tout de suite un/des pays de l'OTAN (la Moldavie c'est autre chose), en revanche : Elle se sera agrandie de 600 000 km2 et de 35 millions d'Ukrainiens résidants encore dans le pays (moins si on table sur des millions de réfugiés) et sera aux frontières de la Pologne, la Slovaquie, la Hongrie, la Roumanie et la Moldavie. De plus, la Russie contrôlera alors 30% (20% + 10%) des exportations mondiales de blé, et pourra faire la pluie et le beau temps sur les marchés mondiaux : rallier les pays du sud importateurs et potentiellement ruiner nos céréaliers. Donc, oui aujourd'hui Macron peut qualifier la Russie de puissance moyenne, mais si l'Ukraine est complètement défaite, la Russie redeviendra une grande puissance de 170 millions d'habitants, aux frontières de l'Europe, et disposant d'énormes ressources en matières premières et en produits agricoles.

Merci. Les Sud-Coréens sont impressionnants ! je viens de regarder : début du chantier 2009, 1er réacteur en service commercial en Avril 2021, le 2ème en Mars 2022, le 3ème en Février 2023. Un réacteur tous les 11 mois !

A mon sens, il ne peut pas y avoir de pays leader en Europe, comme le sont les USA dans l'OTAN. Ni la France, ni l'Allemagne. Aucun autre pays n'acceptera d'être le doigt sur la couture et de suivre sans se poser de questions. La France, comme l'Allemagne et d'autres pays doivent être moteur, force de proposition, convaincre et démontrer. Dans l'opération Aspides, la France a montré la voie et démontré l'efficacité de sa marine. Les autres ont suivi et confié le commandement opérationnel aux Grecs et c'est très bien ainsi. Une autre fois, ce sera peut-être l'Italie, etc, etc.. Concernant, l'envoi de troupes en Ukraine, la France veut aussi montrer la voie, démontrer qu'on peut agir sans les USA et "peut-être" faire douter Poutine.

Justement sur l'opération Aspides, décidé le 8 février 2024, il me semble que la France n'a pas été leader mais plutôt "moteur" ou "modèle" ou "inspirateur". En effet, la Frégate Languedoc était présente en mer Rouge dès début décembre 2023 et a intercepté 2 drones Houthis le 9 décembre. Ce faisant la France a montré qu'elle pouvait participer efficacement à la sécurisation du trafic maritime, sans faire partie de la coalition "Gardien de la prospérité" sous commandement opérationnel américain. Donc en gardant son autonomie d'analyse et de décision. Les autres pays Européens ont suivi avec la décision de l'UE le 8 février. Donc oui, il y a un moyen de travailler collectivement sans qu'un pays soit le "leader".

C'est le terme centrale à fusion qui prête à confusion, car on pense à une centrale commerciale. Prototype de réacteur serait plus approprié.

Finalement, on a une idée du % de navires touchés d'une façon ou d'une autre, par rapport au trafic global en mer Rouge ? Par ailleurs, j'ai l'impression que beaucoup de missiles balistiques anti-navires ne sont pas interceptés mais ratent leur cible.