CANDIDE

L'aide de la France réévaluer à sa juste valeur par MilitaryRated ! Les commentaires font plaisir à lire.

Merci c'est super-intéressant. L'avion n'est pas beau mais sa capacité d'emport est impressionnante ! En plus son endurance est très élevée. J'ai demandé une comparaison à ChatGPT entre le Super Tucano et le Skyraider pour la chasse aux drones type Shahed. OA-1K « Skyraider II » (AT-802U militarisé) Désignation OA-1K / nom opérationnel Skyraider II. Conçu pour l’« armed overwatch » (SOCOM / AFSOC). Hardpoints : jusqu’à 10 emports (selon config) ; large capacité d’emport d’armement & pod ISR. Capacité d’emport / charge utile : aile retravaillée; mentions publiques parlent d’une capacité d’emport importante (ex. ~~2 700–2 722 kg MTOW pour certaines fiches AT-802 dérivées et descriptions de 6 000 lb d’armement dans des communiqués). Endurance / temps sur station : très élevé (heures de vol longues, capacité à loiter). Coût à l’heure bas (souvent cité < 1 000 $/h). Vitesse : beaucoup plus lente qu’un turboprop d’attaque moderne (typique AT-802 croisière modeste), mais suffisante pour intercepter des drones lents. A-29 Super Tucano Avion COIN/light-attack éprouvé, intégrations armes certifiées, 5 points d’emport (4 sous-aile + 1 centre) et ~1 500–1 600 kg de capacité stores; internal gun optionnelle Vitesse max ≈ ≈ 590–600 km/h (plus rapide que l’AT-802 dérivé). Bonne manœuvrabilité et meilleure survivabilité (avion conçu pour missions d’attaque). Endurance : plusieurs heures mais typiquement moindre que l’AT-802 en loiter si on maximise charge/pylônes. Coût à l’heure plus élevé que l’AT-802/OA-1K. Analyse opérationnelle — que vaut chaque appareil contre un « Shahed » ? Points importants pour neutraliser un Shahed (ou équivalent) : détection / cueing, loiter/temps sur zone, capacité d’emport de munitions guidées (APKWS/Hellfire/AGM), vitesse & manœuvrabilité pour l’engagement, survivabilité face à la DCA / MANPADS, coût par sort sortie / risque équipage. OA-1K (Skyraider II) — atouts Loiter exceptionnel & hardpoints nombreux : peut rester longtemps en zone, utile pour protéger des sites ou monter des files d’attente d’engagement. Peut emporter une grande quantité de munitions (roquettes guidées, missiles légers, bombes, pod ISR) et plusieurs capteurs. Coût par heure très faible : permet beaucoup de présence aérienne pour un coût réduit (<1 000 $/h annoncé). Permet donc d’engager de nombreuses cibles sans coûter l’équivalent d’un chasseur. Flexibilité d’emport : peut porter missiles antichar (ex. Hellfire), roquettes guidées (APKWS en pod), etc. Hellfire donne une forte probabilité d’un « one-shot kill » mais est cher ; APKWS est bien adapté aux UAS. OA-1K — limites Vitesse & survivabilité faible : plus lent, moins maniable et moins protégé que le Super Tucano. En zone où l’adversaire dispose de DCA/MANPADS actives, il est plus vulnérable. Capacité d’évasion / self-defense limitée (moins d’armure, moins d’équipements de guerre électronique intégrés de série). A-29 Super Tucano — atouts Meilleure survie & manœuvrabilité : plus rapide, plus résistant en zone contestée, conçu pour être un « light attack » avec avionique et protections pour missions tactiques. Intégration armes certifiée : munitions guidées (APKWS, bombes guidées, missiles air-air légers) et canon interne/mitrailleuse permettant d’engager des cibles multiples avec flexibilité Temps d’engagement suffisant si cueing fourni : avec un bon réseau de détection et un pod EO/IR + designateur laser, il est très efficace pour neutraliser Shahed. A-29 — limites Moins d’endurance / moins d’emports que l’OA-1K : charge utile et nombre de pylônes plus limités (typiquement 4 pods + centre-ligne). Coût/heure plus élevé que l’OA-1K. Mise en pratique (scénarios—résumé) Zone à faible menace (peu de DCA/MANPADS), besoin de présence longue et d’un faible coût : OA-1K est excellent — loiter long, grand nombre de roquettes/missiles, très économique. Idéal pour patrouilles C-UAS, escortes, overwatch sur zones reculées. Zone contestée ou où survie des équipages est critique : A-29 Super Tucano est préférable — meilleur compromis vitesse/survivabilité/intégration arme, plus sûr pour l’équipage et efficace si détection/cueing sont bonnes. Face à essaims massifs : aucun des deux n’est une solution seule — on privilégie un dispositif multicouche (guerre électronique, lasers/HPM, intercepteurs autonomes) ; A-29/OA-1K peuvent compléter la couche cinétique. Verdict synthétique Peut-on comparer ? Oui. Quel est « meilleur » pour abattre un Shahed ? : dépend du contexte. Si tu veux nombre d’engagements à faible coût et temps sur station, l’OA-1K (Skyraider II) a l’avantage. Si tu as besoin de vitesse, intégration tactique éprouvée et survie en zone contestée, le A-29 Super Tucano est plus adapté. En pratique, beaucoup d’opérateurs choisiraient les deux approches en complément : OA-1K pour présence et saturation, A-29 pour les engagements dans des zones plus dangereuses ou sur cibles prioritaires. Conclusion synthétique (résumé) : en cas d'attaque par essaim de drones, combien de drones pourraient-ils abattre théoriquement en une mission ? A-29 (28 roquettes guidée APKWS) → ≈ 16–24 Shahed par sortie selon scénario (conservateur → optimiste). OA-1K (42 roquettes APKWS réaliste) → ≈ 25–36 Shahed par sortie selon scénario ; en configuration maximale (56 APKWS) ≈ 33–48 Shahed par sortie. L’OA-1K brille sur la présence/loiter et le nombre de munitions embarquées ; l’A-29 offre meilleure survivabilité et manœuvrabilité en zone contestée. Ces chiffres sont des espérances mathématiques (munitions × PK) — la réalité opérationnelle peut être plus basse selon cueing, brouillage, météo et menace ennemie.

Il est donc plus que temps pour la Grande-Bretagne, d'abandonner le programme GCAP pour ne pas remettre en cause l'OTAN et sa propre sécurité, et donner l'exemple aux "petits pays Européens" qui n'ont plus envie de s'équiper Américain !

Des milliers de Polonais ont sûrement une licence de pilote. En recruter quelques dizaines pour les former sur Tucano et à une seule mission : intercepter des drones lents type shahed, doit être plus rapide qu'une formation sur Mirage ou Rafale. Coté Ukrainien, ces personnes là sont-elles restées dans le pays ? c'est la question.

Les Tucano ne sont évidemment pas taillés pour le front Ukrainien. Mais au dessus des villes de l'Ouest Ukrainien et au dessus de la Pologne, ils pourraient être efficaces, en complément d'autres dispositifs, et sous réserve d'un nombre suffisant pour couvrir une portion de territoire. A 16 millions d'Euros pièce selon @Frencho et à 1000 Euros de l'heure de vol, ça vaudrait le coup d'essayer et de les voir en opération.

Elle donne vraiment l'impression de glisser sur l'eau !

Bien d'accord, il y a un rapport coût efficacité à calculer. Sachant que le coût à l'heure de vol du A29 est de ~1500 Euros, celui du Rafale de ~15000 Euros soit 10 fois plus. Après comme tu l'as dit, il faudrait plus de A29 pour arriver rapidement sur les cibles en cas d'attaque saturante. Donc le calcul est à faire. Peut-être qu'un mix " low cost - high end" serait optimal.

A vrai dire je pensais plus à l'Ukraine et la Pologne. 250 A-29 ont déjà été livrés et 290 commandés. Il y a surement moyen d'en acheter neufs et d'occasion. A 20 millions d'Euros l'avion neuf équipé pour le combat, 36 avions couteraient neufs 720 millions. C'est largement à leur portée. Un seul escadron de 12 A29 ç'est la capacité de tirer 12x4x7 = 336 roquettes guidées laser à 20KEuros l'unité, sans compter le canon. Raisonnablement un escadron pourrait abattre une centaine de drone à un coût imbattable.

Bien d'accord. Ils pourraient également être efficaces contre les drones lents de type Shahed. Données de référence : A-29 Super Tucano : 5 points d’emport (4 sous-aile + 1 centre-ligne) et capacité d'emport indiquée ≈ 1 550 kg. Il embarque aussi des mitrailleuses/canon internes et pods gun optionnels. Pod lance-roquettes LAU-68 : capacité = 7 roquettes 70 mm (Hydra-70 / APKWS) par pod ; masse à vide du pod ≈ 41,7 kg (92 lb). APKWS (kit laser pour roquette Hydra-70) : masse ≈ 9.8 lb = 4.45 kg par roquette (warhead + kit). Vitesse max (en vol horizontal) : ≈ 590–593 km/h (~320 kt / 368 mph). Vitesse de croisière : ≈ 520 km/h (~280–323 kt selon la source). Plafond pratique / service ceiling : ≈ 10 600–10 700 m (~35 000 ft Les Shahed / loitering munitions classiques : ordre de grandeur vitesse de croisière ~180–300 km/h (variante selon modèle). A-29 endurance/temps sur station : chiffres publics indiquent plusieurs heures (ordre de grandeur jusqu’à ~6–8 h selon configuration). Le Brésil les emploie contre les trafiquants, criminels et mafieux. ça tombe bien, la Russie est dirigée par une mafia criminelle !

L'avantage du Super Tucano A-29 c'est qu'il est conçu et renforcé pour le rôle « light attack » (protection cellule, avionique mission, intégration armes, systèmes auto-défense) : il emporte des roquettes/pods, mitrailleuses, capteurs et stores certifiés. Les PC-27 et Grob sont d'abord des avions d'entrainement. Aucun des deux n’est (jusqu’à présent) un avion de combat : armement non intégré de base, faible capacité de survie en zone contestée.

Oui, à priori c'est traité dans ce fil : https://forum.air-defense.net/topic/20312-défense-sol-air-multicouches/page/89

On est d'accord, la lutte anti-drone doit reposer sur un dispositif multi-capteurs, multi-effecteurs. Une flotte de 100-200 ou plus de A29 super Tucano (20 millions d'Euros pièce tout équipé : Pod lance-roquettes, kit laser) pourrait être un des effecteurs. Concernant la ressource humaine, est-ce qu'un pays en guerre comme l'Ukraine, ou susceptible d'être la prochaine cible comme la Pologne, ne pourrait pas trouver et former des centaines de personnes ayant une licence de pilote. Leur formation serait limitée à la seule opération d'interception de drone depuis un avion de type A29 super Tucano. Donc forcément plus rapide que celle d'un Mirage ou Rafale. J'ai en mémoire le film de la bataille d'Angleterre, où depuis des dizaines d'aérodromes sommaires répartis sur le territoire, les Spitfires décollaient sur alerte pour aller à la chasse aux Heinkel puis aux V1 plus tard ! Un seul escadron de A29 super Tucano c'est 12 avions X 4 pods x 7 roquettes = 336 roquettes guidée à 20 KEuros l'unité. Pour mémoire, un unique missile Mica coûte 1000 Keuros.

J'ai vu que tu as transféré mon message. Merci

Je ne sais pas trop où publier ce message, mais puisqu'on parle d'interception de drones de type Shahed par avion, par curiosité je me suis intéressé à l'interception des V1 pendant la 2ème guerre mondiale. Les avions de chasse britanniques (Hawker Tempest, le De Havilland Mosquito, le Spitfire (séries tardives)) ont abattu environ 1 800–2 000 V1, qui pourtant volaient à 600 km/h contre 300 km/h maxi pour un shahed. du coup, est-ce qu'un avion de type A-29 Super Tucano (20 millions d'Euros, 6-8h d'endurance, 600 km/h, 4 points d’emport) qui emporterait 4 pods de 7 roquettes guidées, ne pourrait pas neutraliser une vingtaine de drones, à un coût abordable ? en corollaire, est-ce qu'une flotte de 100 à 200 Super Tucano ne pourrait contribuer significativement à la protection d'un pays comme la Pologne ?

Ce serait un match intéressant. Ceci dit, est-ce que la portée théorique du R-37M (plusieurs centaines de km) ne suppose pas une cible non-manœuvrante (AWACS, ravitailleur) et une illumination radar continue. Avec un Rafale très manoeuvrant et Spectra pour dégrader la capacité de verrouillage radar du missile, le match serait intéressant à voir.

Je réagissais au message de @herciv qui disait que des parlementaires Allemands demandaient d’abattre des drones qui menacent le territoire de l’OTAN même quand ils sont dans l’espace aérien ukrainien. Le débat a donc lieu en dehors de ce forum. Quant à l'opinion publique, si les intrusions dans le ciel Polonais continuent, et s'il y a des morts, elle peut changer. Si les intrusions s'arrêtent, ça veut dire que l'opération "Eastern Sentinel" est dissuasive.

Tiré d'où, et à quelle distance de l'ouest de l'Ukraine ?

ça a dû compter un petit peu. 21 Mars 2024 : salve de 3 Aster 30 tirés en quelques secondes par la frégate Alsace, 3 missiles balistiques Houthis abattus ! (image prise depuis le bateau protégé par la frégate)

Est-ce que tous ces pilotes d'Eurofighters, de Rafales, et d'autres, concentrés sur la chasse aux drones Russes, ne vont pas rentrer dans l'espace aérien Ukrainien sans le faire exprès, et de manière tout à fait involontaire ?

Un évènement cité dans ce journal et que j'ignorais : "Il y a 77 ans, à Jérusalem, le diplomate suédois Folke Bernadotte, médiateur de paix des Nations Unies, était assassiné par des extrémistes juifs agissant sous l'autorité, entre autres, d'Yitzhak Shamir. Shamir deviendrait plus tard Premier ministre d'Israël et nommerait Netanyahou porte-parole." Folke Bernadotte, diplomate suédois et médiateur de l'ONU, a été assassiné le 17 septembre 1948 à Jérusalem par des membres du groupe paramilitaire sioniste Lehi (aussi appelé groupe Stern). Cet attentat a eu lieu alors qu'il tentait de négocier une trêve dans le conflit israélo-arabe. Son assistant, le colonel français André Sérot, a également été tué dans cette attaque.

Excellente nouvelle si elle est confirmée ! mais peut-être en corollaire "Adieu aux FDI Danois" !

Malgré nos ricanements, et la difficulté de coopérer à 3, il n'est pas impossible qu'il se crée de bonnes synergies entre leurs ingénieurs et que le programme avance significativement. D'où l'urgence que l'Allemagne et l'Espagne rejoignent ce consortium pour "Eurofighteriser" ce programme !

Je suis d'accord, de même que le passage d'avions ou de drones de l'OTAN, de la Roumanie vers la Pologne, en traversant l'ouest de l'Ukraine, ne serait pas une attaque contre la Russie. Question pour les sachants du Forum : ne pourrait-on pas faire survoler en permanence, les villes importantes de l'Ukraine par une flotte de drones Male, armés de canons et de missiles AA, en vue d'intercepter des drones de type Shahed ? Le problème serait évidemment la coordination avec la défense Sol-Air.

C'est quand même étrange que la Norvège ait choisi la frégate T26 alors que les frégates Australiennes et Canadiennes basées sur la T26 ont vu leurs coûts et délais augmenter de plus de 30%. Pour rappel une frégate Hunter australienne vaut maintenant 4 milliards d'Euros à l'achat (3,4 milliards pour la River Class Canadienne) soit le coût de 4 FDI bien armées et configurées pour les besoins Grecs. A moins que, outre la proximité avec la Royal Navy, l'endurance et la taille des T26, donc leur capacité d'évolution, soient des critères majeurs.

Dans le cas Norvégien pas à 100%. Sinon, oui, par dépit, je caricature un peu ! Si on ne vend rien, il faudra forcément s'interroger sur l'adéquation par rapport à la demande.