CANDIDE

Ils ont finalement décidé de bâtir la "forteresse Ukraine".

Il y a aussi le porte-avions sans catapultes mais à brins d'arrêt Indien (STOBAR de 39 000 tonnes à comparer au 80000 tonnes du PA2). Les rafales peuvent y apponter et décoller via le tremplin. Mais effectivement, selon le design d'un PA Eu, les rafales pourront ou pas être mis en oeuvre. Dans ce dernier cas, Wagdoox propose une solution. Il est vrai qu'à ce stade, tant que le besoin opérationnel n'est pas spécifié, s'il le sera un jour, on en reste aux conjectures.

Oui je dois reconnaître qu'un PA Européen, sistership du PA2, avantagerait considérablement la France. Sa construction se ferait obligatoirement en France, sans participation significative des autres pays. Par ailleurs, il serait taillé pour la projection de puissance et les frappes tous milieux, et serait le substitut idéal en cas d'indisponibilité du PA Fr. Politiquement, les autres n'accepteraient pas de financer une sorte de 2ème PA Français. Des petits PA (3 ou 4) comme tu le proposes, nécessiteraient un nouveau design. Donc une construction à plusieurs serait possible. Ils seraient taillés pour le contrôle des mers, en procurant une bulle de sécurité autour d'une flotte Européenne. Cela serait plus acceptable par les autres pays, tout en offrant un secours dégradé en cas d'indisponibilité du PA Fr.

Ce serait une bonne nouvelle, mais n'est-ce pas la chambre basse qui prend la décision finale ?

Dans la plupart des vidéos, on a l'impression que les fantassins visés ne les voient qu'au dernier moment. Donc trop tard. Est-ce que ce boîtier de détection de drone (BA2D), de la taille d'une carte de crédit, ne pourrait pas être une solution ? https://www.opex360.com/2024/03/10/un-sous-officier-du-54e-regiment-de-transmissions-a-mis-au-point-un-boitier-pour-detecter-et-neutraliser-les-drones/

Oui, tu oublies le plus important : le pays des Cheese-eating surrender monkeys. Ils ont bien besoin de deux PA pour aller parader dans tous les océans du monde.

Exact, ça a foirer. Mais peut-être que l'idée (sans certitude aucune) était d'éviter le bain de sang actuel, car clairement une coalition internationale ne pourrait pas bombarder aveuglement comme le fait Israel. (bon j'arrête le HS)

Merci pour ta réponse et celle de Patrick qui éclairent ma lanterne. D'après le Wiki, 1140 Mica ont été commandés par la France (570 IR, 540 EM), donc effectivement il y a de la ressource en attendant le Mica NG et peut-être le micro missile PALAP, voire le laser dans le futur.

Je me range à vos arguments sur l'avion porteur, comme j'ai conscience du calcul à faire entre le coût de l'avion+missile et le coût du navire à protéger. Néanmoins, le risque d'attaque de drones par saturation ou même d'attaques persistantes sur plusieurs mois, existe. Dans ce cas, le stock de Mica sera insuffisant. Ne faudrait-il pas développer rapidement un missile low cost pour une cible low cost ?

Oui, du coup, des avions d'entrainement avancés comme le Boeing-Saab T7 ou le T50 Coréen seraient plus adaptés en termes de performance/coût.

1984 : Nein pas d’Euromissiles, l’Allemagne doit quitter l’OTAN ! Février 2022 : Ja, 5000 casques pour l’Ukraine ! Début 2024 : Ja, encore plus d’armes pour l’Ukraine, mais pas troupes ni de Taurus, Nein ! 2025 (prévision) : Il faut détruire Carthage Moscou, je donne 1000 Taurus à portée augmentée à l’Ukraine !

Le Pilatus PC-21 de l'AEE dépasse quand même 685 km/h (source Armée de l'Air). Si jamais il était possible de l'équiper de canons/roquettes, on aurait un "Spitfire like" moderne, capable de détruire des drones. Comme il est capable de +8g, peut-être qu'il pourrait échapper aux débris de l'explosion ? Sinon, pour escorter et protéger un convoi, je me demande ce qu'aurait pu faire l'ancien croiseur anti-aérien, le De Grasse, avec (source Wiki) : 6 × 100 mm (3 tourelles doubles) 8 × 37 mm 8 × 13.2 mm mitrailleuses

Je suis bien d'accord, sur la nécessité et la difficulté d'un consensus.

Le contexte change : message précédent d'Alexis Dans ce contexte, et si l'UE ou une coalition de pays décident de mettre en oeuvre un PA, est-ce que l'Europe continuera d'acheter majoritairement américain ? Pas sûr. Par ailleurs, les USA ne construisent que des PA nucléaires de 110 000 tonnes à 13 milliards de dollars (classe Gérald Ford). Le PANG Français est donné pour 5 milliards d'Euros. Un sistership reviendrait encore moins cher. Si la GB réfléchit à un fonctionnement d'une OTAN sans les États-Unis et se rapproche de l'Europe, comme il est dit dans l'article du Telegraph, la solution peut-être la moins onéreuse serait d'utiliser leur 2 PA quasi sans avions, et d'y baser des flotilles d'avions d'autres pays.

Et ceci, ça ne pourrait pas convenir ? https://www.opex360.com/2024/02/07/mbda-va-integrer-son-missile-antichar-akeron-mp-sur-le-drone-vtol-grec-atlas-8-heavylifter/ MBDA a établi une coopération avec Altus LSA, avec l’objectif de bâtir une offre de drones « tactiques » armés de missiles Akeron MP. L’Atlas 8 Heavylifter est un drone de type VTOL [à décollage et à atterrissage vertical] pouvant emporter une charge utile de 40 kg sur une distance de 80 km. Pouvant servir à ravitailler des troupes [munitions, rations, matériel médical], cet appareil est également en mesure de larguer jusqu’à 24 obus de mortier de 60 mm. L’enjeu sera donc de faire en sorte qu’il puisse emporter plusieurs exemplaires du missiles Akeron MP, dont la masse est d’environ 11 kg au lancement

Honnêtement je ne suis pas capable de faire le compte des projections T.A.M des autres pays Européens et je te crois volontiers. Encore que ponctuellement, à la demande de la France, certains ont projeté des forces au SAHEL donc hors mandat ONU. J'ajouterais qu'il y a des forces navales purement Européennes qui sécurisent les espaces maritimes contre la piraterie et maintenant contre les attaques des Houthis. Par ailleurs, si l'Espagne et l'Italie ont des porte-aéronefs c'est forcément dans un but de projection. Si les Pays-Bas ont un projet de navires amphibies ambitieux c'est aussi pour de la projection. Le Danemark a également des forces amphibies (enfin je crois). Si ces pays n'ont pas de PA Catobar, c'est faute de moyens financiers, techniques et RH. Mais peut-être aimeraient-ils contribuer à un PA Européen ? sans oublier l'Allemagne qui, il est vrai, s'est montrée velléitaire sur ce sujet.

Cher, mais quand même 2 fois moins cher que l'Aster 15.

Oui 2000-5, erreur corrigée. Merci

Oui, c'est pour ça qu'aucun pays, pas même la Russie ou les USA, n'est capable d'intercepter la volée d'une centaine d'ogives, balancée par un SNLE Français.

Cette réponse me parait simpliste et réductrice, en tout cas peu constructive. Je pars du principe que la France ne pourra jamais financer un 2ème porte-avions et que 18 mois d'ATM pour le seul porte-avions Français c'est pas acceptable. Donc si l'UE décide de financer un porte-avions, qui sera une base aérienne flottante partagée entre des flotilles nationales, Françaises, Allemandes, Belgo-Néerlandaises, etc.. et bien c'est très bien. D'abord, seule la France est capable de le construire et ensuite les avions seront quasi obligatoirement des rafales. Concernant l'escorte, l'amiral Vandier il me semble, disait que les autres pays Européens se bousculaient au portillon pour accompagner le Charles de Gaulle, car leur niveau de compétence et d'entrainement s'élevait sensiblement. Quantitativement, en ordre de grandeur, il doit y avoir environ 40 frégates anti-sous-marine en Europe et 20-30 frégates anti-aériennes. En revanche, il est vrai que seule la France dispose de SNA. L'Europe devra donc financer d'autres SNA Français. Concernant la participation à une opération de guerre, les pays disposant d'une flotille d'avions, décideront en souveraineté s'ils participent ou pas. Comme aujourd'hui, ils décident d'opérer depuis une base aérienne Roumaine, Estonienne, Chypriote ou pas. Pour résumer selon moi : La France a de toute façon son propre porte-avions Fr avec ses 2 flotilles de Rafales. Il est indisponible tous les 10 ans pour un ATM de 18 mois et entre 2 ATM pour un entretien intermédiaire (IEI) de 6 mois. Eh bien, pendant les phases d'indisponibilité du PA Fr, il y aura un PA Eu opéré par la France du fait de ses compétences, et qui pourra accueillir 1 flotille Française, 1 flotille Allemande, 1 flotille Belgo-Néerllandaises) etc.. En cas d'intervention du PA Eu décidée par l'Europe, il y aura une coalition ad-hoc aussi bien pour les flotilles que pour l'escorte. Donc peut-être sans l'Allemagne, ce sera son choix. Dans le cas où le PA Fr est disponible, c'est à dire 80% du temps, la France décidera souverainement de son emploi concomitant. Le PA Eu c'est de toute façon, un plus pour nous, au plan militaire et au plan de l'emploi.

Si on considère qu'un porte-avions est une base aérienne flottante mettant en oeuvre un groupe aérien composé de flotilles d'avions, alors si l'Europe en veut un et le finance, la France doit pouvoir le construire et être l'opérateur de cette base aérienne avec un équipage Français au départ. Les avions seraient nécessairement des Rafales. Les flotilles pourraient être nationales : Allemandes, Belges, Néerlandaises, etc.. Resterait bien sûr à s'entendre sur le commandement d'un tel dispositif.

Il me semble avoir lu que la vitesse des têtes nucléaires du M51 à l’arrivée sur l’objectif est voisine de 25 000 km/h (Mach 20). Par contre la trajectoire est balistique donc prévisible pour un intercepteur.

Drones Houthis abattus les canons des Mirage 2000-5, j'imagine ?

Question de néophyte : la fibre ne peut pas casser ou être pliée ?

Oui, il faut attendre que l'information soit confirmée. Par ailleurs, la France vend des dizaines de milliards d'Euros d'équipements militaires à ces pays, depuis des dizaines d'années. Donc je pense qu'elle doit savoir négocier avec eux et connaître leurs usages. Je verrai bien un deal avec l'AS, où on leur reprendrait une partie des Caesar mk1, en leur promettant de les remplacer par des Caesar mk2 dans quelques années, plus ou moins gracieusement.