rendbo

Il est évident que la Russie joue sur la dissuasion pour empêcher une intervention occidentale directe, et il est aussi évident que la Russie ne souhaite pas une guerre nucléaire qui serait un jeu perdant-perdant. Toutefois dans les 20 dernières années, a t'on beaucoup d'exemples de ces fameuses "lignes rouges", qui auraient été tracées par la Russie et qui n'ont pas reçues de réponse ? Plutôt oui, plutôt non ? Si c'est oui ou plutôt oui, c'est assez amusant cette facilité de dire "chiche on y va quand même, vu qu'il n'osera pas répondre ou mettre sa menace à exécution". Si c'est non ou plutôt non, ça m'étonne que nos soldats ne soient pas engagés de manière plus visible en Ukraine.

En tout cynisme, j'espère bien que chaque pays a des plans régulièrement mis à jour pour se défendre ou attaquer tout et n'importe qui si besoin, afin de ne pas être pris au dépourvu par une situation devenue critique. Par contre je ne pense pas que la décision d'envahir froidement l'Ukraine avant février 2022 soit évidente au vue du manque de préparation élémentaire de l'armée russe. Tu me diras que les Généraux du Ciel pensaient que ce serait une promenade de deux semaines, donc pas besoin de lignes logistiques pour amener les munitions, les troupes, et évacuer les blessés, mais je trouve que plusieurs éléments, comme par exemple le Z permettant de reconnaitre matériel russe et ukrainien, font vraiment "bricoles de dernières minutes". Même la saison choisie, je pense que nous sommes tous d'accord là dessus, était la pire... En fait ce sont les positions absolues basées sur des interprétations de faits partiellement connus et des biais qui sont généralement un déni : volonté réelle, cible de valeur justifiant de (après tout c'est qu'on fait les Saoudiens au Yemen, et c'est ce que fait Israel), matériel vétuste ou malfonction, mauvais renseignement, interception ratée,...

J'imagine tiens : "y'a rien de plus à attendre, c'est ça ou rien..."

Une centaine d'avions prévus ? Est ce que ça se transformera en une dizaine comme le B2, dont le nombre actuel et passé est famélique ? Un autre truc qui me titille, c'est qu'on ne parle jamais du remplacement du B52, LE camion (à bombes) des USA...

Il parait qu'il y a en ce moment des étudiants qui ne prennent pas le bon chemin de pensée, même dans les grandes ou hautes écoles. Et vu que d'après certains courants politiques, l'éducation devrait être confié à l'armée pour les cas récalcitrants, bah tu les as tes troupes fraiches, et en plus tu prépares un avenir radieux sans opposants.

l'échelle de l'arnaque (une application du fameux dicton de Fabre, "La guerre, l'art de tuer en grand et de faire avec gloire ce qui, fait en petit, conduit à la potence")

A coté ce cela, ce n'est pas comme si depuis 10 ans on ne jouait pas les Cassandre sur ce forum : que l'Europe s'équipe avec des avions américains c'est triste mais c'est la vie, qu'elle s'équipe avec un avion dont le développement est préoccupant et que de fait cela nous laisse à poil le temps de la jointure, c'est préoccupant (même en temps de paix) qu'elle n'ait pas les moyens de s'équiper en nombre puis de s'entrainer correctement à cause de la MCO, c'est de la trahison du suicide, pour tout observateur de bon sens (vu du comptoir des rares intéressés)...

vraiment, défendre la dictature poutinienne ? seul argument sur "les Américains sont méchants, les Russes ont le droit de" ? Et pour le second paragraphe, pas de problème : Y'a malheureusement pas d'insulte au pays de ne pas penser aveuglément comme toi. Si tu as du temps, lis un peu (ou écoute une conférence) un François Sureau, et tu la sentiras la bonne dérive de notre beau pays...

Je tiens à préciser que la Russie actuelle remplit toutes les cases, et n'est pas forcément une suiveuse : création de "l'ingérence humanitaire, russe ou français ? Yougoslavie le plus flagrant, et vaguement Lybie, (...?) attaque d'un pays en dehors de toute loi internationale, , que chez les russes ou chez "nous" aussi ? Irak, mais sans nous. Bombardement sans condamnation d'ambassades et de consulats par les Américains ou les Israééliens,... interprétation et dévoiement des règles internationales et ONUSiène, que chez les russes ou chez "nous" aussi ? Lybie pour une attaque en règle, assassinats ciblés de civils et crimes de guerre (voire crime contre l'humanité) non condamnés, collaboration avec des états occupants (cas flagrant d'Israel avec la Cisjordanie), ciblages de journalistes par les militaires (Irak, Israel, répression policières lors de manifestations sociales), renversements de régime et soutient à certaines dictatures (même les plus terribles)... règlement de la contestation par la matraque, que chez les russes ou chez "nous" aussi ? Rien que chez nous, Gilet Jaune, réforme des retraites, Sainte Soline,... réponse pénale à une voix dissidente, que chez les russes ou chez "nous" aussi ? actuellement membres syndicaux ou politiques entendus par la brigade anti terroristes, convocations de manifestants par des policiers pour des propos désobligeants envers notre PR tenus sur les réseaux sociaux,... sanction économique et menace sur la liberté d'associations opposantes, que chez les russes ou chez "nous" aussi ? couper les aides publiques des associations ayant rapporté les violences policières à Sainte Soline et durant les différentes manifestations de contestations, retirement de l'agrément d'anticorps, demande de sanctions sur l'expression des libertés, restrictions des manifestations opposantes pour motifs "sécuritaires",... Je peux aussi ajouter qu'on est touours sur la mauvaise pente avec : généralisation, banalisation et collaboration sur acte de torture (Irak, Guantanamo, vols de la CIA) mauvais traitements de prisonniers et non respect de droits humains (cf multiples condamnations de la France par la CEDH),... prégnance de l'oligarchie et de la cléptocratie ...

C'est bien le danger de toute loi d'exception qui se transforme rapidement en outil politique, c'est bien le danger de tous ces délits qui ne passeraient pas devant un juge mais aurait une automaticité après la seule libre interprétation d'un policier.

C'est que vous n'avancez pas tous les deux à toujours dire que la Russie et Poutine c'est le mal : on a bien compris votre position épidermique, ce n'est pas la peine de la rappeler à chaque page, et n'appelez pas non plus au droit et à la morale quand nous ne faisons pas mieux : création de "l'ingérence humanitaire, russe ou français ? attaque d'un pays en dehors de toute loi internationale, , que chez les russes ou chez "nous" aussi ? interprétation et dévoiement des règles internationales et ONUSiène, que chez les russes ou chez "nous" aussi ? règlement de la contestation par la matraque, que chez les russes ou chez "nous" aussi ? réponse pénale à une voix dissidente, que chez les russes ou chez "nous" aussi ? sanction économique et menace sur la liberté d'associations opposantes, que chez les russes ou chez "nous" aussi ? ... Le but n'est pas de relativiser, mais bien d'essayer d'élever les différents fils au delà du prosélytisme, des morales tronquées et des opinions personnelles.

Oh là là, les vilains... on se demande d'où leur sont venues ces idées, sur qui ils ont pris exemple... @g4lly : Sur place il y a un an, il m'a semblé voir une différence de générations entre ceux qui trouvent ça normal, car ayant été élevé dans 30 ans de "pensée directive" et n'ayant connue qu'elle, et ceux qui prônent la "neutralité comme avant". Toutefois je n'ai pas compris si l'ancienne pensée était de faire payer si cher ce petit gain que s'en serait décourageant, ou bien une vraie volonté de gagner vu que l'armée est mieux préparée, mieux équipée, et serait en partie plus nombreuse que ce que peut y consacrer la Russie.

J'ai bien lu ton message, mais qu'en est il de la loi internationale ? Le Japon (et peut-être la Corée) est vraiment un exemple à regarder pour les Ukrainiens : pas de d'armée officielle et pas d'alliance, mais une force d'auto défense à faire pâlir des pays comme l'Allemagne.

Est ce que légalement : neutralité n'est juste pas être membre d'une alliance militaire et non pas dépourvu d'alliés ? Dans ce cas les accords de défense fonctionnent (un avec des pays de l'Otant et un autre pour faire bonne mesure avec... hum hum la Russie) ? démilitarisation veut il dire dépourvue de défense sérieuse ? Par exemple le Japon n'a que des forces d'auto défense...

Penses aux largages, c'est encore pire...

Quand nous pensons OTAN, nous pensons surtout "USA + pays participants". La structure et les mécanismes sont en place et fonctionnent quelque soit les participants. Donc dans la théorie qu'ils y soient ou pas ne changeraient rien. Sauf que... Où le bat blesse, c'est que tout a été fait pour que l'interopérabilité soit confondue avec l'interdépendance. Au lieu de d'avoir chacun qui apporte un peu de tout pour que ça fasse un menu copieux, les politiques publiques, encouragées par les USA et la doxa de la réduction des dette/dépenses, ont accepté de se spécialiser. Un bon exemple récent de cela est l'explication du choix et des missions du F35 belge. Donc s'il manque un pays, et que les USA ne sont pas présents pour le compenser, alors il manque une capacité à l'alliance. Si jamais l'Europe voulait une indépendance militaire, toutes ces capacités manquantes sont tout d'abord à redistribuer sur le continent ou à mieux, à réacquérir en propre. Chaque pays s'engage ensuite à fournir hommes et matériel à hauteur de sa population/PIB (et pas "juste" investir une part de PIB, vision capitalistique qui permet aux tricheurs de soutenir leur industrie, voire pire, encourage la gabegie financière, sans que ça ne serve vraiment un objectif capacitaire de défense).

Comment se tourner vers la mer si tu n'as pas le contrôle de ta façade maritime, que ce soit pour l'accès ou l'exploitation ?

De façon provocante, ça fait 30 ans de guerres économique ou culturelle, que nos "alliés nous prennent pour un paillasson, alors un de plus un de moins. Juste que ça ne nous choque plus parce que nos élites sont le doigt sur la couture, aux ordres des idéologies américaine et de la Sainte Europe...

Des Leopard sur la Place Rouge... en 44 les Tigre n'avaient pas réussi à pousser aussi loin.

si tu regardes les cartes des excités voulant le Grand Israel, il y a dans le coin bien plus de pays que prévus qui auront des lendemains qui chantent... mais ce genre de carte, tous les pays en ont.

Aussi loin que tu remontes, d'après une lecture religieuse et pas du tout historico-sociologique : En premier d'après le bouquin Dieu va voir Abraham (apparemment il se trouvait en en Iraq actuel), et lui dit va par là l'herbe est belle pour ton troupeau. Il lui donne la terre mais ne dit pas vraiment ce qui doit se passer avec les habitants locaux (déjà des squatteurs ?) ; donc suivant les temps et les point de vue religieux, ça cohabite ou ça fight. Ensuite tout au cours du Bouquin, le peuple est déporté par les Babyloniens, les Perses, les Egyptiens, ou les je-ne-sais-qui. Mais il est libéré par la grâce du roi ou l'aide de Dieu, ce qui lui permet de revenir sur ses terres encore et toujours. Mais quand il revient il y a toujours des (nouveaux ?) locaux ; Dieu ayant confirmé le don de la terre mais n'ayant toujours pas donné d'instructions claires, ça (re)cohabite ça (re)fight. Enfin le bouquin arrête la narration après l'expulsion par les Romains, mais les Américains leur permettent de revenir 2000 ans plus tard post seconde guerre mondiale ; un partage de la terre est une instruction claire et tout aurait du bien aller dans le meilleur des mondes, mais... mais pour changer ça (encore)fight.

je ne sais pas ce qu'il en est en 2024, mais j'ai toujours ce souvenir de 2014 Notons que la Deutche Bahn était immunisée vu qu'elle elle a changé de nom/raison sociale...

C'est pourtant ce que font les USA sur certaines entreprises françaises

à revoir... même quand elle ne nous arrange pas ?

et les potentiels coupables ne sont pas russes...