rendbo

ça a donné quoi la crise du covid ? grands et mêmes discours, et rien au final...

dans ton scénario, il faudra tout de même que les Russes se disent aussi "on a déjà beaucoup versé et là c'est la goutte de trop : on arrête les frais, stop la course à l'échalotte, et on rentre à la maison...", et le tout sans attaquer un seul territoire français qui ne soit pas couvert par l'article 5 (une chance qu'ils n'aient pas de vraie marine, et que ces territoires soient il me semble hors de portée de leur aviation), ou raser gratis une ville ukrainienne en représailles.

Bof tu sais si tu écoutes ce gus, Hitler était un brave gars et la solution finale était pour de vrai une idée que lui a soufflée le Grand Mufti de Jérusalem lors de sa visite (pour ceux qui auraient des doutes parce que tout de même Bibi peut pas dire des conneries aussi grosses face cam', c'est con que les papiers étaient signés deux deux mois plus tôt...)... et puis, plus proche temporellement, y a plein de juifs d'après eux qui sont déjà anti sémite car antisionniste

Le danger vient aussi, mode "conspiration on", qu'on ne sait pas au final ce que veulent les USA, parce que les desperado, ça se créé, et ce n'est pas les Vietnamiens qui me contrediront (cf l'incident du Tonkin, déclencheur de l'entrée en guerre)

Pour les ruines et l'école, ça pouvait encore le faire, mais lorsque les premières vraies images d'enfants morts de faim (au moins 22 cette semaine) arriveront sur les écrans, surtout à l'heure du repas familial...

Excuse moi, oui un point 4c après le 4b, mais qui consistait un engagement plus large des pays de l'OTAN, pas à quelques volontaires.

La France épuisée n'est plus une puissance pouvant jouer dans le "game", une grave crise intérieure, l'état quasi en faillite... mais les hopitaux , les retraites, l'école, la SNCF et l'energie sont enfin revendus aux copains du privé ! Plus sérieusement, il se peut qu'il y ait un 4C avec des membres de l'OTAN qui s'engage officiellement

Et c'est déjà trop ! Et surtout, la situation en Ukraine comme en Moldavie ne devrait même pas (avoir besoin d') être résolue par la guerre opérations spéciales. Comment cela ? Entre le temps de la Guerre Froide et celle de la situation post 89 marquée par l'hégémonisme unipolaire, quelle différence de traitement des "minorités" : plus rien ne fait assez "peur" aux gouvernements en place pour qu'ils aient assez de bon sens pour instituer de réelles mesures de cohésion des populations, qu'elles soient sociales ou morales. J'exempl-ise mon propos : Dans de nombreux pays, le droit des minorités n'a été obtenu que parce qu'on avait la peur qu'elles virent au rouge, insurrection et cinquième colonne. Un des exemples les plus proches géographiquement est la Norvège avec le retour des Samis dans le Nord du pays (ne dites pas Lapons, qui était le nom donné lors de la conquête à ces "porteurs de haillons", lapp), sur leurs terres ancestrales, et les diverses aides et reconnaissances linguistiques et culturelles. Autre temps, post 89, dans les Pays Baltes, les populations russophones ont été ostracisées après l'indépendance, cela en dépit des murmures mécontents de l'Europe disant que c'était pas bien, cela en dépit des textes et lois signés. Il y avait même toujours des tours operator permettant de "voyager dans le temps de l'Ex-URSS", vers ces villes et régions figées dans le passé. Personnellement à l'époque ça m'avait penser à ces villages ouighours maintenus artificiellement dans des temps reculés afin de servir d'exemple sur le progrès apportés par Pékin. Les Estoniens et le gouvernement rejetaient la faute sur ces populations qui ne voulaient pas s'intégrer, et disaient que si elles n'étaient pas contentes, elles n'ont qu'a franchir le fleuve (le cours d'eau qui sépare de la Russie), même si elle vivaient là depuis plus de 150 ans. Notons que mon commentaire est vrai à plus large échelle, européenne ou mondiale, et devrait par extension se poser dans toute terre d'immigration : comment faire pour intégrer ou assimiler des populations d'origines différentes, de l'immigration ou reliquat de l'histoire, afin qu'elles ne soient pas des menaces à l'existence même du pays (regardons par exemple l'Allemagne déstabilisée lors d'évènement ou certaines questions ne devraient même pas se poser).

De mémoire, de 2014 à 2022, si l'on enlève la Crimée de l'équation, les actions de la Russie n'ont été que de geler le conflit (et d'avoir des députés et autres "penseurs", qui valent d'ailleurs bien certains des nôtres, laisser cours à leur hystérie respective), et ses prétentions décrites dans les accords de Minsk 1&2. Note que le Dombass n'était même pas reconnu et il n'était pas question de le rattacher à la Russie. Je me demande (ou pas) ce qui a pu changer en 2022 pour que le différent devienne un conflit..

Nope, ce sont les puissances européennes qui se sont suicidées dans la première guerre mondiale. Par contre cette crise marque le suicide de l'Europe vu l'impact qu'ont nos sanctions sur nos propres économies, les coupes dans les budgets d'avenirs ou de santé publiques/société, tout en dépensant un fric de dingue dans des trucs qui valent pas plus que la fumée qu'ils produiront. Pour ce dernier point, je tiens à préciser que ce n'est pas l'achat d'obus que je vilipende, nos stocks sont bien trop bas depuis des années, et c'est pire maintenant ; c'est plutôt le fait que si construire des obus sur notre sol, il n'y a aucune R&D là dedans qui pourrait avoir des retombées économiques militaires et civiles futures, comme a pu l'apporter par exemple la course à l'espace.

les médecins votent pour !!!

Oh, donc les Russes peuvent frapper les centrales électriques, les pomperies voire les centrales de chauffage en hiver ? Envoie vite un un message à Poutine ! Et mets en copie Bibi : sans logements, les gazaoui qui n'aiment pas le camping se retourneront contre le Hamas !

Un Clément Viktorovitch un peu vieux, mais si vous avez écouté le discours de PM à l'assemblée ou ceux du PR depuis quelques temps...

ils n'ont pas attendu le brexit pour ça...

votre empathie me touche : d'un coté des gentils soldats ukrainiens courageux qui ont des mères et des enfants, et de l'autre la soldatesque russe, sans doute sortie des cuves elles, qui s'est engagée volontairement pour égorger vos fils et vos compagnes. Ca vous arracherait d'admettre que d'un coté comme de l'autre il y a des humains qui sont en train de se faire bousiller pour les appétits et les coups de mentons de leurs dirigeants ? Comment quoi, les Ukrainiens aussi, nos blanches oies ? Bah oui, les dirigeants ukrainiens dès Maidan ne promettent qu'aux séparatistes de l'Est que la soumission, l'exil ou la mort... super ça donne envie de se réconcilier. Ils ont signé Minsk I et II sans volonté d'appliquer, et d'ailleurs les textes ne sont même pas passer devant le parlement. Donc au final quoi cher @olivier lsb, si on voulait tirer la logique au cordeau, pourrait on conclure que par le choix faits dans les urnes les Ukrainiens ont choisi la voix qui menait à la guerre et que celle ci ne s'est dont pas tant imposée ?? Non, on me dira que c'était un diktat russe pour ceci et cela raison, et qu'il en allait déjà de l'intégrité de l'Ukraine et de sa souveraineté... Beaucoup étaient moins regardant quand nous sommes intervenus de diverses façons en Libye et en Syrie, pour ne parler que des cas les plus récents, pour protéger des populations menacées (mais peu de parole et d'actes de nos jours en Arménie ou en Israel pour protéger bien plus de morts et d'actes documentés de nettoyage/génocide)... J'en vois certains qui aime les coups de menton de notre PR. Rappelons nous que la situation en Ukraine a commencé par des petits mots, qui sont devenus de plus en plus maximalistes, avant d'en arriver aux armes, à l'autojustification, et à la course à l'échalotte. Notre territoire est il menacé ? non ? l'UE est elle menacée par autre chose qu'elle même ? non. l'otan est il menacé ? non, je ne pense pas. Nos valeurs sont elles menacées ? Je n'en suis pas sur, et comme dit plus haut d'autres situations méritent autant notre implication dans ce cas.

moi personnellement j'ai du mal a voir des (jeunes) Ukrainiens et des Russes se faire tuer (ou devenir réfugiés) pour les idées de leurs dirigeants respectifs, russes comme ukrainiens... Je suis faible moi aussi que veux-tu...

Je vote pour avoir 2 PA français et un troisième européen ! Un PA européen ne pourra par contre pas se substituer à un PA français car son utilisation dépendra de l'intégralité des pays européens qui ont mis au pot... et la guerre en Ukraine prouve malheureusement qu'on arrivera jamais à s'entendre en l'état actuel. Des petits PA nécessite autant de moyens d'accompagnement qu'un gros PA, alors qu'il n'offre que des moyens limités. Nous en avons débattu maintes fois sur le forum, et les arguments opérationnels pour et contre (prestige exclu) semblent aller contre les mini PA...

à trop tirer sur les élastiques...

Tu ne fais pas de chasse au sorcières, mais tout de même.. et tu prends même le temps d'effectuer un relevé exhaustif des, selon tes critères, méfaits du sieur. Ensuite le gentil couplet sur la libre pensée mais pas si ce n'est pas ton opinion, attention tout de même. Et enfin, dans la même formule stylistique que ton introduction, on appelle à rien mais... trop mignon. Que je sache le sieur ManuG peut penser et exprimer ce qu'il veut tant qu'il reste dans les règles du forum et que ce ne soit pas de la discussion de comptoir. Ses prises de positions n'apportent pas grand chose et sont indécentes (tout autant que ceux qui se réjouissent devant un Txx en flamme), je ne les partage pas, , mais au final si il a dépassé les bornes je fais confiance à la modération.

Il fallait s'attendre à des M1 fumants, ce char n'étant pas l'alpha et l'omega. Par contre il serait intéressant de savoir comment l'équipage s'en est sorti car il est censé être conçu pour le protéger lui.

oh, si je ne m'abuse nous sommes à Oulan Oude, juste après Baikal, et cette tête de Lénine est la plus grosse du monde

Un PA européen pour quoi faire ? le militaire n'est que le prolongement de la politique, et nous n'avons pas de politique étrangère propre à l'UE. Ce PA sera un truc couteux, plus symbole d'impuissance à quai que de puissance projetée.

Mais le drone léger pas cher pour une guerre asymétrique c'est l'avenir mon ami ! il semble donc évident qu'il faille un intercepteur léger pas cher plutôt qu'un missile léger et super cher pour sauvegarder les finances publiques : CQFD !!! Ensuite le drone légépacher est aussi utilisé sur le champ de bataille et pas qu'au dessus de la mer bleu rêve, donc il faut un intercepteur dédié, sur la base du légépacher mais BLINDE car devant être capable de ramener le pilote à la maison. Donc afin d'être prêt au conflit de demain, il faut développer aussi du moinlégémoincher... Dans ce cas on pourrait, je te l'accorde, repartir de la base du légépacher, mais avec simplement des moteurs plus gros à cause du surpoids, et des plaques de blindage autour du pilote et du moteur... Par contre pour se préparer au conflit dans le bas espace, est ce qu'on part du lourécher ou moinlégémoincher ???? Je demande l'avis du forum !

On ne parlait pas non plus de l'augmentation des couts que faisait payer l'Allemagne au pays d'Europe Centrale sur le gaz passant par les terminaux (?). Il me semblait aussi que l'article disait que les Italiens allaient faire pareil.

N'étant pas dans le jeu, je ne peux qu'affirmer de mon canapé. Si les Rafales doivent se battre à l'ancienne au canon en enroulant c'est qu'ils ont déjà sacrément merdé sur le BVR (ou incident technique ou plus de missiles, soit). Toutefois si ils larguent les bidons à l'aller, la mission sera sans doute foutue et ils peuvent rentrer à la maison. Tactiquement une bonne chose (de pouvoir rentrer et se battre demain), mais aussi une défaite stratégique (le cours de la bataille). Si c'est en pleine mission, on se retrouve dans le cas 1, avec peut-être l'impossibilité de retourner à la base ou de se rapprocher assez avant le bingo Si c'est au retour, comme le cas deux, il faut pouvoir rentrer avec ce qu'il restera en interne ou se rapprocher assez pour espérer être récupéré. Le Rafale n'est pas un avion à l'ancienne : quand tu tires sur le manche, l'avion te donne tout ce qu'il peut en fonction de sa configuration. Avec les bidons, surtout si chargés, l'avion donnera moins qu'il pourrait, mais ça veut aussi dire que si un jour le pilote est obligé de larguer ses bidons, il sera alors en meilleur condition qu'à l'entrainement. Donc ça ne me semble pas illogique de s'entrainer en mode dégradé : qui peut le plus peut (souvent) le moins