colonio

http://www.air-defense.net/forum/index.php?action=profile;u=80921 Any moderator call sign, any moderator call sign, this is colonio, this is colonio, troop in contact, troop in contact, I request emergency nuclear air support!

Oui le VAB, mais qui doit etre un peu plus léger que le ratel.

Oui comme la MAT 49 et les bandes molletières, le SPAD XIII et le canon Gribeauval; l'arbalète et la masse d'arme. On a pas l'occasion de tirer 14 coups de pétard en 4 secondes, mais quand on est dans l'obligation d'en tirer 2 c'est mieux d'avoir des organes de visée corrects et d'être sur que la balle transpercera l'adversaire. Mais je suis un peu exigeant le glaive à fait ses preuves.

Combien d'engins ? économie d'échelle? maintenance... Pour combien d'opex en léger ou donc seul la BP se relèverait en interne? A partir du moment ou on peut opexer des engins médians quel est l'intérêt du léger? Pour déployer combien de matériel à la fois 1 SGTIA, 1 GTIA? Parce qu'elles sont nos capacités de projection air en urgence? C'est bon pour une armée de riches. Il y a une différence entre maintenir un savoir faire TAP et déployer en urgence un GTIA TAP sous blindage. Pour parler de cœur de métier après une saisie de plate forme aéroportuaire on va pas non plus envoyer 3 CRAB.

Heureusement que l'armée ne fait pas d'aménagement du territoire, après on fera des fils ¨"treillis pourris" ou "pas de fusil". Ben c'est pour cela que je n'aime pas le CRAB, on est pas obligé de dire amen à tout ce que nos fournisseurs attitrés veulent nous refourguer à grand coup de plaquettes de pub. Mais là on a été plus loin quand même, on a trouvé un général pour vendre un GTIA complet. Et leur M8 ils la vendent à toutes les sauces, c'est quoi au juste? Tout ce que vous voudrez m'sieur dames au choix une cale à leclercs ou un décapsuleur. Allez un peu de sérieux.

Trop tard, et si l'on compare le lourd en France a t il existé?

Certes mais je vois dans ce que vous dites un élément commun susceptible d'orienter les choix futurs, c'est le livre blanc et pour corollaire le format d'armée. A priori une BM en moins soit 1 régiment de VBCI surnuméraire, 1 régiment d'infanterie sur VAB en moins, plus les VAB du génie et de l'artillerie en moins, un régiment de 10 RC en moins. Donc autant de VBCI pour un autre RI ou à transformer, autant de VBMR et d'EBRC en moins. Comme dit plus haut le CRAB est vendu comme utile en nombre, une structure d'escadron CRAB chez les légers à 6 CRAB par peloton, ce qui correspondrait à cette doctrine cela fait environ 200 engins. Avec pour effet d'avoir peu de marge de négo pour les prix, et difficile doctrinalement de vendre le truc comme EBRC pour les uns et VBAE pour les autres. En revanche équiper le 21 ou le 3 Rima de VBCI n'aurait rien de choquant, au passage on gagne des VBMR. En revanche du coup la piste de l'EBRC canon lourd sur châssis de VBMR prend tout son sens dans la mesure ou cela correspond plus à ce qui était prévu (communauté de pièce), permet aussi de conserver des volumes importants donc des prix bas. Si le poids de l'engin reste raisonnable une version appui direct permettrait de remplacer le VAB C20 et aussi pourrait servir de VBAE. Ce qui satisferait ceux qui cherche un renforcement de la puissance de feu dans la cavalerie. Cette plateforme initialement de transport de troupe laisserait sans doute largement la place pour installer de quoi lui donner des capacités ISTAR. On aurait donc des VBCI (upgradable en 40) et des châssis VBMR déclinés en toutes les versions, infanterie, mortier, sanitaire, commandement, VOA,JTAC, appui direct, VBAE, EBRC...

On peut aussi concevoir des châssis porteurs satisfaisant le plus grand nombre d'arme avec donc une communauté de pièces et une facilité de maintenance, l'AMX 13 du 21ème siècle en quelque sorte. Je pense que c'est ce vers quoi il faut tendre. Mais notre logique d'acquisition de matériel sert essentiellement les intérêts d'une famille d'industriels dont on peut difficilement refuser les réalisations sous peine de les voir disparaitre et les emplois qui vont avec.

Je pense que le CRAB pourrait être un engin d'éclairage intéressant si on lui donne des capacités optronique voir drone tactique moderne et qui apporte un vrai complément dans la mission par rapport aux matériels actuels. Ce pourrait être une vraie plateforme ISTAR de l'avant. Tel un CRAB avec au choix mat optro, radar terrestre, drone à voilure tournante, interception électromagnétique/goniométrie. Là on aurait une vraie évolution parce qu'un vrai démultiplicateur d'effet. Et là aussi l'option missile MMP voir roquette guidées, bref des munitions multi menaces emportées par les autres véhicules pourraient être employées au delà de la vue directe du lanceur. La NEB aujourd'hui permet l'utilisation des moyens la plus optimum, je pense qu'il manque cette fonction feux en boucle courte ou le CRAB mobile, petit et protégé pourrait etre un bon vecteur acquisition renseignement. Mais si c'est juste pour avoir un VBL/automitrailleuse pas trop d'intérêt.

Le combat est complètement interarmes l'infanterie est aussi nécessaire à la cavalerie que le contraire, c'est pour cela que l'on projette et s'entraine en SGTIA et GTIA ou que l'on manœuvre en DIA quelquefois; les différentes armes complètent leurs effets et réduisent la vulnérabilité des autres. Pour l'infanterie française toute l'infanterie est structurée et entrainée de manière identique, les différents vecteurs de déploiement permettent juste une protection une puissance de feu et une mobilité différente, mais l'infanterie combat toujours à pied quoiqu'il arrive . La distinction infanterie légère, médiane ou mécanisée perd un peu de son sens chez nous, donc toute l'infanterie est classique. Un leclerc peut très bien être appuyé par des paras, ou des fantassins mécanisés par des sagaies. Mais bien sur une unités sur VBCI a plus vocation a appuyer des XL qu'une unité sur VAB, parce que la mobilité est meilleure et le canon plus à même de détruire les adversaires accompagnant potentiellement des chars ennemis. Il faut se méfier des étiquettes toutes les combinaisons sont à priori possibles, c'est l'adversaire et le terrain qui commandent, pas nos structures administratives ou l' équipement des régiments. Même si l'on a vu peu de GTIA blindés ces derniers temps, on conserve cette capacité primordiale.

Si les VBCI c'était juste pour accompagner les leclercs pourquoi équiper le 2 Rima et le REI? Tu ne penses pas que le VBCI est un peu plus adapter à la guerre dans le désert que le VAB? Le VBMR existera en version mortier et si il n'existe pas en version canon qui remplacera les VAB C20? Si on a pas d'EBRC avec quoi équipe t on la cavalerie? Il y a quelques années les pelotons de leclerc étaient accompagnés de VAB C20 donc rien de révolutionnaire dans le CRAB de ce point de vue là.

J'aime bien, sauf que je remplacerais en combat médian le 40 par des VBCI 120 ou 105. Et pour les légers combat VBMR appui direct avec le plus gros canon mitrailleur possible et ATGM.

Même si on devait racheté des caisses de VBCI pour en faire + d'EBRC ce serait moins cher, d'autant qu'on risque d'avoir un régiment de VBCI a transformé. Sans parler des couts de maintenance pour un châssis commun à l'ABC et à la cavalerie. Les 25 ainsi récupérés je les mettrais sur des VBMR les sections d'appui des légers et des médians sur VBMR voir en accompagnement dans les régiments de l'ABC. Bref 3 châssis, 4 maxi si on veut un VBMR light et là je serait pour du PVP XL juste parce qu'il doit y avoir une communauté de pièces avec les PVP existants.

De plus je n'arrive pas à comprendre pourquoi vous voulez "tirer vers le haut" le crab avec la T40... Dans sa fonction reconnaissance/éclairage il est suffisant avec la T25+2MMP... Pour appuyer l'infanterie certes c'est un peu light mais il n'est pas la pour ça et c'est le calibre qu'on a choisi pour le VBCI qui lui a ce rôle!!! Si la cavalerie ne travaille pas aujourd'hui au profit de l'infanterie, pour qui le fait elle? Tu iras expliquer aux légers qu'ils seront appuyé au 25 parce qu'après tout ils ont des 12,7 sur leur VBMR, si ils sont déployés avec leur VBMR ce qui n'est pas toujours le cas pour la BP. Ils vont pleurer leur sagaies les pauvres.

J'ai le sac millet de chasse en montagne, top qualité, un peu comme celui des alpins que tu cites. Bon choix effectivement.

Des poches pour bouteilles nalgene je crois la marque.

Tout celà dépend surout du pays en question. Pour la centrafrique ou les USA le plan sera différent je pense. Il ya des pays ou il n'y a rien à détruire ou presque. Je pose la question pour savoir si je dois préparer mon sac :O

Si tu veux la mettre sur ton GPB les pochettes molles pour bouteilles ,Nalgen je crois, devrait etre compatibles. Moi je l'ai met dans mon sac.Mais tu as raison méfies toi :lol:.

Je n'aime pas les camel back, je trouve que cà a un gout de plastique, cà se crève, c'est pas facile à remplir. Les gourdes c'est chiant de devoir toujours les sortir et les rentrer. Ma solution fut donc d'acheter 2 gourdes rigides decathlon en espèce de métal très costaud, celà ressemble à des bouteilles. Décathlon vend un kit d'aspiration pour pouvoir transformer ces bouteilles ou les bouteilles en plastique standard en kamel back avec un bouchon spécial et une pipette qui se fixe sur le goulot. Et voilà comment pour moins cher qu'une gourde US, j'ai les avantages du camel back et de la gourde. Quand une est vide je visse le bouchon sur l'autre durée de l'opération 30 secondes.Combat proven

Quitte à arbitrer, la protection doit primer sur la puissance de feu ; les circonstances l’exigent, la technologie le permet. C'est l'argument parfait pour la disparition de l'ABC, ou est l'intéret des engins de cavalerie si les véhicules d'infanterie disposent d'une puissance de feu équivalente. Dans un cadre interarmes l'ABC assure la fonction feu direct au profit de l'infanterie. Mais le problème des missiles c’est pas plutôt l’engagement à longue distance ? A courte distance se pose le problème du temps d'aquisition, de la vitesse souvent plus lente au départ donc le manque de réactivité. Les distances d'armé de la munition à la sortie du tube font souvent pour des raisons aussi de sécurité que la munition est inopérante à courte distance. Au moment du tir le missile suis ces propres règles physiques, chute avant allumage du propulseur, départ en spirale large...Tout ceci dépent bien entendu de la munition, chaqun a ses propres contraintes. Et même dans ce cas, toucher à coup sûr un mobile quand on est soit même mobile, le tout à distance avec une flèche est plutôt aléatoire là où le missile touchera de façon quasi-certainne la 1er fois Qui a parlé d'etre mobile, un tir "à la fenetre" sur un engin traversant une rue perpendiculaire à 300 mètres meme au missile d'infanterie c'est quasiment impossible. Ce n'est possible qu'au canon.

A quand un leclerc duplex drive :lol:

Il ya une différence entre lancer une grenade dans un batiment dans lequel on se trouve et le détruire à distance. Effectivement on utilise des OF que l'on a en dotation. Effectivement les GB et les allemands préconisent une utilisation quasi systématique des grenades.Les anglais tirent en entrant dans les pièces systématiquement et évitent à tout prix les escaliers. Chez nous les sapeurs procèdent aux éffractions chez les autres les fantassins le font question de doctrine. En France on encourage pas le grenadage systématique pour les raisons évoquées.

Pourquoi la version VBR (avec GMP à l'avant) en classe 10-12t serait trop light pour pourvoir aux 400 VBMR light classe 10 t prévus Erreur d'acronyme je voulais dire EBRC désolé. Pour le reste assez d'accord avec toi, le 40 c'est un calibre de VCI. L'EBRC est bien comme tu dis le char de combat principal de l'armée francaise. Pour les légers en revanche je ne sais pas trop. La BIM est plus légère que d'urgence dans le sens ou elle ne dispose pas en propre de savoir faire de déploiement d'urgence et lègère plus par culture que besoin. Reste la BP à qui la version EBRC light du CRAB pourrait correspondre celà fait peu d'engins. Et à considérer alors de la nécessité de les déployer quand et là ou on ne peut déployé plus lourd.

Il semble qu'une variante un chouilla plus lourd autour de 12t pourrait emporter un 40CTA ... mais on est vraiment a la limite du concept d'engin leger, autonome, rapide, mobile et ce n'est pas forcément une riche idée de forcer le concept outre mesure. Trop light pour un VBMR et à mon avis trop cher pour un VBAE, pas assez mordant pour remplacer la sagaie. Peut etre bon pour l'export alors.

Le CRAB n'est il pas envisagé comme EBRC light?