bubzy

C'est 2 milliards moins cher en prenant en compte l'exploitation sur 30 ans. C'était 15,5 milliards pour le F35. Et c'est là que la douille se situe. C'est impossible. Avec un coût à l'heure de vol plus que doublée par rapport au Rafale il n'est pas possible que le F35 soit moins cher. On a pas les couts de vente du Rafale partout. Mais ça oscille autour de 200 millions d'euros par avions, et ça inclue souvent de l'armement. Pour l'IAF, il y avait même le développement des ise pour 1,3 milliards.

Ha... Tout dépend ! Si Casey Rayback était à bord ça expliquerait le succès... Que dis-je... La déculottée que se sont pris les vénézuéliens.

Macron aurait dû condamner l'opération américaine. Promettre à Caracas sa protection. Envoyer le groupe aéronaval, 24 Rafale air, deux batteries de SAMPT, et un corps expéditionnaire. On leur vend 48 Rafale, des CAESAR, du Mamba, des Scorpene. On fait rentrer Total au vénézuela, et ils commercent en euro. Et là il va dire quoi Trump... Hein ?! ... Bon je crois que je vais aller me coucher, je suis debout depuis 5H, ça me réussi pas.

Est-ce que la démonstration est bien faite au moins ? Je dois vous avouer que j'ai réécris le script trois fois...

Je pose ça, là.

La Libye, c'est pas si vieux ... Et c'était pas terrible.

Et BONNE ANNÉE 2026 !! ça part grave en couille sérieusement... Font ce qu'ils veulent comme ils veulent. Je vais pas déprimer, mais c'est pas la joie.

C'était de l'humour @LetMePickThat

Sinon. Il me semble avoir vu des images de Macron fumant un joint. Je dis ça...

Moi aussi si j'en avais l'occasion, je rappelerai toutes les 3 minutes que j'ai fait un vol en Rafale...

C'était une blague on est d'accord ?

Un avion de combat non envisagé mais qui pourrait être une bonne option c'est le FA50.

Le KF21 a été développé grâce au F-35. La compensation de l'acquisition du F-35 s'est payé en technologies. Mais il se développe lentement et seul le block 3 va devenir vraiment intéressant. Et son développement n'a pas encore commencé, et n'est même pas confirmé. Quand au plus gros, l'intégration des systèmes et le développement du système d'arme, ça on peut pas trop savoir où ils en sont. Sont très timides les Coréens.

https://idrw.org/groundwork-begins-for-iafs-114-mrfa-acquisition-as-focus-shifts-to-indigenous-content-and-rafale-ecosystem/ ça chauffe ? Que du positif en tout cas.

J'arrive vraiment pas à comprendre, après tout ce qu'on lit, pourquoi cet avion ne fait pas l'objet d'un scandale généralisé...

J'ai fait du gloubi boulga. Pour démontrer que ça n'a pas de sens. Si le F22 était bien un avion de cinquième génération pour la seule raison qu'il remplaçait le F15 qui était de quatrième génération, ceci était valable au début des années 2000. Depuis, cette classification n'a plus vraiment de sens.

Le F16 jusqu'au block 20 sont des avions de génération 3.5+, a partir du block 30 et 40 jusqu'au 50/52 des avions de génération 4. Puis le block 60 est 4.5 et le 70 4.5+++ ... C'est quand on commence à catégoriser les avions en terme de génération qu'on comprend que c'est complètement débile. Sinon, @FATac, j'ai dit une bêtise ? Pourquoi le "confu" sur un de mes messages précédents, quand j'ai résumé l'audit du DoD ?

J'ai deux vidéos en préparation sur le F-35 actuellement. Mais elles ne vont pas dans ce sens. Enfin... Elles n'exploitent pas ces données là. J'ai abandonné ma vidéo sur l'audit, trop chiante. Je vais faire une retrospective de l'état du programme en 2025 en me basant sur le rapport du DOT&E qui va arriver dans une vingtaine de jours, le rapport du GAO, et l'audit du DoD. Voir d'autres. Mais là je vais surtout sortir une vidéo plus légère pour démontrer "l'arnaque" du cas suisse en ce basant sur les chiffres.

Une belle équipe de winners !

Ils peuvent ! Mais je n'aime pas le mélange entre - ce qui est dit dans les rapports - ce qu'on aimerait qui soit dit - ce qu'on leur faire dire. La réalité est suffisamment brutale pour le programme pour ne pas avoir à s'encombrer de charges biaisées qui ne font que décrédibiliser l'argumentaire et donc la position de ceux qui les utilisent. D'ailleurs. J'ai seulement dit que je n'avais pas trouvé trace de CE passage dans l'audit qu'ils citent. Ou alors ils en citent un autre.

On ne se comprend pas. J'ai cité un morceau de ce passage justement parce que dans l'article ils font parler l'audit du DoD (si j'ai bien compris) et que le passage en question, je ne l'ai pas trouvé dans l'audit. Rien de plus.

Ah mais je veux bien regarder les rapports australiens, mais là on parlait de l'audit du DOD us.

Peut être, mais l'article cite l'audit du DoD, et, (sauf erreur de ma part le rapport est long) j'ai pas vu ça dedans. Et faut pas faire dire des choses aux rapports qu'ils ne disent pas. Surtout que les USA n'ont pas reçu des F35 supplémentaires par rapport à leur cible initiale. Et même qu'ils en commandent moins. Tu l'auras compris, j'essaie d'analyser les faits et seulement les faits, en excluant tous les biais.

Oui, certes, mais l'objet principal du programme F-35 est de fournir un avion de combat. À minima opérationnel. Et c'est pas le cas. Les armées US s'en fichent bien de l'état de l'industrie européenne.

Je l'ai pas vu dans l'audit ça...