bubzy

Effectivement, c'est une autre histoire. Mais le Qatar n'étant pas une démocratie, je ne pense pas que ça puisse poser un quelconque de problème.

C'est une attaque surprise. C'est normal...non ? L'histoire ne regorge-t-elle pas d'exemples encore plus frappants ? Pearl harbor, l'attaque surprise de l'Ukraine, etc. C'est plus à voir comme une opération commando qu'autre chose. Tu peux difficilement te défendre contre un seul coup vicieux donné sans sommation. Et comme je l'ai dit la munition utilisée à dû être tiré bien au delà de la frontière. Mais maintenant ils doivent être sur le pied de guerre. Qu'est ce qui dit que Doha n'a pas aussi "laissé faire " pour x ou y raison ?

peut être qu'ils n'étaient tout simplement pas sur le pieds de guerre. Et certainement aussi que la munition lancée l'a été à très longue portée. Du coup, comment réagir ?

On a perdu tous les commentaires du tchat malheureusement...

Ah ben oui hein... Vais pas m'emmerder à réinventer l'eau chaude à chaque fois.

Je ne dis pas que je suis favorable à ce que la France prenne en charge la PO pour la Suisse, mais voici quelques éléments. Le territoire national est divisé en quatre quarts, chacun disposant de deux avions près à décoller. Le fait d'ajouter le territoire Suisse demande-t-il l'ajout de capacités ? Perso je ne pense pas. De plus, il y a déjà des accords avec d'autres pays que la France et ça a déjà fonctionné. Un avion à intercepter qui fait du est-ouest dans n'importe quel sens, il vient de France, ou va en France. De toute façon, la PO française serait impliquée d'une façon ou d'une autre. Donc... À nuancer.

Aller, je tente. Parler d'informatique dans une vidéo dédiée à l'aviation c'est casse gueule. Mais... C'est nécessaire.

les actionneurs et le circuit hydrauliques ont dû être les même je pense. C'est en amont qu'il faut faire des changement. Entre les commandes et les circuits hydrauliques justement.

J'ai demandé son opinion à Fafa, mais c'était valable pour tous. Je trouve perso que ses réponses sont utiles à tous. Et tout le monde est libre d'intervenir

Merci. C'est ce que j'ai retrouvé de mon côté aussi. Je comprends mieux certains passages que j'ai lu dans les rapports du DOT&E du coup. mais effectivement les effets d'echelle n'ont rien à voir, puisque le Raptor a été limité à un peu moins de 200 exemplaires, alors que le F-35, ils en ont produit jusqu'à plus de 150 par ans en LRIP...

Tu es sûr de ça ? Je n'en avait pas conscience... Tout du moins sur le F-35 c'est au moins d'un tout autre niveau.

Donc le TEDBF comme on le voit ici n'est plus ?

Eh ben... Dire que je me pensais optimiste avec mes 250 Rafale... Elle vient de qui cette belle histoire ?

Ça vaut pour confirmation indirecte de la perte d'un Rafale au singulier.

Ne pas sortir du domaine de vol.

Tout à fait. Les armées ont acheté un certain nombre d'appareils, qui coûtent très cher. on parle de durées qui ont dépassées les 18 mois au départ... Et pour plusieurs machines, C'est énorme. Donc la flotte est petite, les machines ne sont pas là, les calculs de dispo au départ disaient qu'on veut X machines en parc pour en avoir Y en ligne pour Z budget, et ils se retrouvent avec moins de machines en ligne pour un budget equivalent. Ça emmerde les opérationnels qui, si ils a aient su, auraient peut être anticipé d'acheter plus de machines pour atteindre leur besoin de machines en ligne.

les problèmes de dispos ne sont pas causés d'une machine peu fiable. Quand les machines sont déployées, y compris en mer sur des navires, les taux de disponibilité sont excellents. Mais : - Les Caimans (surtout marine) ayant été livrés à différents niveaux d'incréments, il a fallu les mettre au niveau, et la flotte est pas grosse. Donc quand tu as 3 ou 4 machines bloquées chez le constructeurs alors que tu n'as qu'une dizaine de machine en parc en tout (c'est un exemple hein...), ben ça fait chuter ta dispo de 40%. - Le problème de la corrosion n'en est plus tout à fait un (il est toujours là mais ils savent comment le gérer et ça n'impacte plus la dispo), mais au début ça a été une vraie grosse galère qui a fait consommer des heures de maintenance, principalement en vérification/nettoyage, par prévention car ce n'était pas encore maitrisé. - Si l'industrialisation n'a pas posé de problème, la gestion des contrats, de la logistique et des planifications de la maintenance a été compliquée par l'absence d'un véritable maitre d'oeuvre, et pour toutes les raisons que j'ai déjà évoqué en long en large et en travers. Mais l'indisponibilité des pièces à fait rallonger de beaucoup les périodes de maintenance. Un directeur de programme de la MN me disait que quand les phases de maintenance lourde commençaient, ils démontaient des pièces, certains devant être remplacés en curatif (non en préventif sinon ça serait planifié à l'avance), et que les délais d'attentes sont trop long, ce qui fait que la machine reste indispo. Donc imagine que tu as 10 caimans dans ton parc. Dont 4 chez le constructeur pendant près de 18 mois, et 2 en maintenance prolongée. il ne t'en reste que 4. Donc même si les 4 qu'il te reste ont un taux de dispo de 100%, ta dispo globale est de 40%. Après, la comparaison avec le Rafale, c'est un peu hors sujet si je puis me permettre. Mais c'est pas le sujet.

fait gaffe hein... ChatGPT fini par s'adapter à ton discours pour te donner une réponse qui va dans ton sens. C'est pas qu'il aime te faire plaisir, plutôt que c'est une solution de facilité pour lui. Pour ce genre de données, ajoute le terme "temp 0.1" au début ou à la fin. ça le forcera à ne te donner que des réponses sourcées et à ne pas imaginer des choses, et pas des trucs abracadabrantesques. Je dis pas que là c'est faux, mais juste, méfiance. Au contraire, si tu veux refaire le monde avec lui, le paramètre de température, tu le mets à 1. Il sera alors beaucoup plus créatif. La ligne que j'ai mis en gras, elle me fait bien marrer quand même. Parce que s'ils considèrent que le 3F est combat capable (alors que tout le monde sait que s'il peut faire des choses, il reste encore limité), ça veut dire qu'ils sont tombés vraiment, vraiment bas. Pour info je fais un live sur le sujet avec Xavier Tytelman le lundi 15 à 21H (dites rien siouplé) mais si vous êtes là ça fera plaisir, à mon avis ça sera la foire dans les commentaires...

Moi je dirai que c'est fortement probable au contraire. S'ils ne partent pas sur une production simultanée au développement, il n'y a AUCUNE raison que le dev du F47 ne soit pas terminé avant que le F-35 ne soit opérationnel. L'IOC, c'est INITIAL operational Capacity. Le but n'est pas d'avoir un avion opérationnel, mais un avion qui soit déployé dans quelques unités afin d'avoir un retour des premier opérationnel. C'est à dire voir comment la MCO va fonctionner, comment l'avion va se comporter, puis utiliser ces retours pour améliorer les choses pour la suite, qui sera la FOC. Il ne s'agit donc pas QUE de l'avion, mais de tout le système. Faut être clair aujourd'hui hein... La capacité opérationnelle du F-35 est très parcellaire, instable, anecdotique même parfois. Et pour tous les avions qui sortent de la chaîne depuis l'année dernière, c'est pire. AUCUNE capacité opérationnelle. Je ne comprends pas la partie sur la partie sur la propriété intellectuelle. Mais... Il y a eu beaucoup d'analyse pour savoir POURQUOI c'est autant le bazar. Avant même les analyses il y a eu des anticipations. Tu n'as peut être pas vu mes vidéos sur les rapports du DOT&E (c'est indigeste j'en convient) mais absolument TOUT avait été anticipé. Ils savaient que ça allait merder avant même que ça merde. J'ai pas compris ce point je t'avoue.

Je vais faire mon petit résumé, parce que j'ai reçu le doc mais j'avais pas eu le temps de le lire jusque là. Parce que : un peu plus loin sur les coûts 77 ans ! Voilà c'est officiel, on est passé de 2029 à 2031. Ils ont pris deux ans de retard en un an. C'est... Un record !! Mon Dieu... 16 milliards de dev pour le bloc 4. Pour donner un ordre d'idée en 2014 le dev du F3R c'était un petit milliard. mais qu'est ce qu'on fait avec 16 ?!! et encore, c'est pas fini visiblement... J'adore l'image. On passe de: - Non combat capable livré en 2024 à - Limited combat-capable PLANNED for delivery en juillet 2025, à - combat capable PLANNED en 2026 Les promesses hein... Bon ce qui suit on le savait, mais c'est bien quand c'est écrit noir sur blanc dans un rapport officiel. On a tordu le bras à l'armée pour accepter des avions non opérationnel juste parce qu'ils n'avaient pas la place de les stocker. ça, ça pue un peu quand même... Pour ce qui suit, vous pensez qu'ils ont souscrit à une bonne assurance dommage ouvrage ? Et on en remet une couche : Allez voir le détail sur les MVR, c'est intéressant ! Le passage sur les primes est ausi... WZF ! Oh P**** Quand je lis ça... J'ai l'impression de me replonger dans les rapports du DOT&E depuis le début du programme. Visiblement ils ne retiennent AUCUNE leçon. Bon en gros, l'ECU, on va pouvoir l'attendre un moment... 1,3 MILLIARDS de dollars pour le programme de réduction de risques SEULEMENT ! Les coûts de ce programme... Sont hallucinants. Le programme de réduction de risque doit s'achever en 2026. Donc la planification pour le moment me parait très... Optimiste. 25 ans entre le moment où ils ont identifié qu'ils avaient besoin d'améliorer le moteur et le moment où ils prévoient d'avoir le système en production. Tout va bien... Ais-je besoin de commenter... ? Et le pire ?! pas de PTMU avant... 2033 !!!! morceau choisi de la conclusion : Ma conclusion à moi ? Z'ont pas le cul sorti des ronces...

Ce que tu ne comprends pas, c'est qu'il y a une différence très nette entre évaluer un avion opérationnel qui recevra des mises à jours d'un côté... Et c'est normal. Et de l'autre, évaluer un avion dont le développement n'est pas terminé. Le Rafale testé, F3R si je ne dis pas de bêtise, aurait été différent de celui reçu, puisque la suisse aurait reçu un F4.X. Mais le F3R était pleinement opérationnel. Et le F4 aurait apporté des améliorations. Le F35 testé était un TR2 en block 3F. Faut quand même se rendre compte qu'en 2021, date de sélection (et non de test) du F-35, l'IOT&E venait SEULEMENT de valider le dernier tir d'Amraam. On en est là. Et le block 4 sur TR3 était censé arriver après. Quand je dis que le block 4 n'existe pas, ce que je veux dire par là: - La définition logicielle du block 4 n'est pas entièrement définie. Je ne parle même pas de ses évolutions - La définition matérielle de l'architecture qui va définir ce qui sera nécessaire au block 4 n'existe pas. L'ECU, c'est bon c'est validé, mais cela n'arrivera au mieux qu'en 2029/2031. Donc... Il n'existe pas encore. Le nouveau PTMS non plus (puisqu'il fallait d'abord lancer le programme ECU). - Le développement du logiciel a continué sur le TR3, mais sans portage. Oups, ça marche pas. Le développement est donc en train de ramer pour déjà régler les problèmes d'instabilités, déjà existants avec le TR2 mais pire avec le passage au TR3. Par conséquent, à ce jour un avion TR3 dispose de moins de capacités opérationnelles qu'un avion en TR2. Et c'est un doux euphémisme... Il n'en dispose d'aucune ! (en attente du prochain rapport du DOT&E pour voir ce qu'il en est en 2025 exactement) Donc ok, tu achète un Rafale maintenant, tu ne recevra pas ce que tu vas tester, tu recevra quelque chose de MIEUX ! Pour le F35 ? Autant aller voir madam Irma... On sait pas.

Je vais répondre sur le récapitulatif déjà Je n'ai pas dit ça. C'est ton interprétation. Et c'est très raccourci. j'ai dit que la flotte de Hornet était restreinte en nombre. Seulement une trentaine. Hors, une petite flotte d'avion avec d'autres avions qui par ailleurs se font décommissionner mène à une surutilisation. Logique. Pas exactement. Se referrer au point précédent Il y a eu un problème de crique sur les ailes. Je parle de vieillissement de cellule pour deux raisons. 1- Dire qu'une petite flotte d'avion pour le même emploi, ça accélère le vieillissement. 2- Mais surtout, j'indique que l'indisponibilité pour vérifications et réparation a un gros impact sur la disponibilité. Parce que plus ta flotte est restreinte, plus l'indispo de certains avions te coûte cher en terme de dispo opérationnelle. Principalement pour cette mission. Je l'ai déjà dis dans un de mes précédents commentaires. Mais j'ai manqué de précisions diront nous. ça reste néanmoins la mission principale. Je me suis effectivement trompé. Je prends note Est il meilleur que le Rafale sur ce point là ? J'en doute. Le Rafale est fait pour opérer avec peu de moyens. Il a été déployé en Afrique, et la quasi totalité des opérations peuvent être faites en mer sur le CDG. J'ai un sujet en préparation sur la MCO. Certes, le Gripen est certainement très bon là dessus, mais comment se place-t-il par rapport aux autre ? On ne le sait pas. Je ne sais pas, je n'en parle donc pas. SON article ? Et tous les autres ? J'ai donné plusieurs exemples et encore, j'en ai d'autres dans ma besace. J'ai donné un point de vue général sur la façon dont il relate les choses. Et tu me parles d'UN article ? contre la décision ET contre Armasuisse. j'ai mis des liens dans une précédente réponse. Ce n'est donc pas faux. De façon générale, la Suisse est un pays riche. La décision de dépenser plus ou moins pour du matériel militaire est une décision politique. Les 6 milliards de francs sont dépensés sur une période longue d'acquisition. 1 ou 2 milliards ne sont pas difficiles à débloquer, et limiter le choix à une enveloppe restreinte, maintenant qu'on sait en plus qu'il y a eu bidouille, c'est idiot. La géopolitique est un éléments. J'ai apprécié ton commentaire le détaillant. Néanmoins : - Est-ce que ne pas parler de quelque chose signifie que la personne n'en a pas la connaissance ? Tu fait un raccourcis fallacieux ici... - Il y a actuellement des tensions fortes avec les USA, et c'était déjà le cas (dans une certaine mesure) à l'époque du choix du F-35. C'est marrant, mais ça a l'effet complètement opposé. Dans un cas on cours dans les bras de l'oncle SAM, et dans l'autre on rejette les français. Alors oui ça a certainement joué, mais j'ai quand même un doute... Parce qu'un président ça ne reste pas, et un avion on l'achète pour 40 ans. Donc si c'est à prendre en compte, selon moi (et on peut ne pas être d'accord) ça reste secondaire. Ce que je voulais dire, je l'ai déjà dit mais visiblement autant pisser dans un violon, c'est que l'information était connu des gens qui savent. Donc les décideurs, les militaires, et les gens un peu renseignés. Mais l'information n'était pas connu (même si non secrète) du grand public. La preuve ? La réaction des médias, humoristes et population. Non c'est pas faux. Mais pour rentrer dans le détail, il aurait fallu parler du statut de milicien d'une partie des pilotes, qui ne sont pas mobilisables à toute heure. Il aurait fallu parler des qualifications de vol de nuit que beaucoup n'avaient pour maintenir J7 cette capacité tout temps. Il aurait fallu parler du besoin de réorganisation, de formation supplémentaire et de mécaniciens. Mais c'est un fait. Pour faire de la PO H24 J7, il a fallu mettre des moyens, et des moyens humains, entre autres. https://www.swissinfo.ch/eng/politics/swiss-air-force-finally-on-call-around-the-clock/46253116 J'ai dit ça moi ?! Ah ben si. Pour faire de la PO il faut entraîner tes pilotes. notamment à faire des missions tout temps. Ce sont des qualifications. Maintenir une armée opérationnelle, c'est maintenir tout un tas de qualifications pour les pilotes qui vont réaliser CETTE mission. Quand ils sont passé à la PO en full time, ils ont dépensé de l'argent et fait voler plus certains pilotes. Si l'activité globale des forces aérienne n'a pas bougé, cela veut dire qu'ils ont redirigé l'effort en diminuant d'autres vols par ailleurs. Voir ci-dessus Je n'ai pas dit ça. C'est ce que tu as compris. Mais cette évènement a été exploité pour mettre en lumière le besoin. N'était-ce pas évident ? Et est-ce que ça change quelque chose au propos ? Je ne le pense pas. A moins de VOULOIR faire une liste des petites choses fausses et inexactes Je crois que sur toute la vidéo, je me suis mélangé les pinceaux sur les dates. mais... Est-ce que ça change quelque chose au propos ? Qu'est ce qui te permets de dire que je ne connais pas le déroulement premièrement ? Et de deux, en admettant que je parle de résultat de votation sans en connaitre le fondement civique et juridique, est-ce que ça change quelque chose ? N'essaierais tu pas de me décrédibiliser par tous les moyens possibles par hasard ? Je n'ai pas dit ça. Encore une fois tu détournes mon propos. Je dis que ce n'est pas un avion adapté pour. Non qu'il ne peut en faire, mais qu'il ne sera le meilleur pour le faire. Beaucoup parlent de la taille, mais franchement... Est-ce important ? Je ne vois pas le rapport. 2012 était une année où le F-35 et le Super Hornet étaient tous les deux en production. Le fait qu'il soit opérationnel ou pas n'a aucun rapport. D'alileurs quand est-ce qu'on pourra parler de son coût vu que le F-35 n'a pas encore atteint sa FOC ? On peut aller chercher d'autres chiffres si tu veux. Le coût de production du Super Hornet était plus bas que celui du F-35 en prenant en compte l'inflation. C'est tout. Par contre j'ai appris un truc en recherchant des informations, apparemment la nacelle IRST coutait un rein.... Je vais continuer à fouiller parce que ça m'intéresse. Les documents FMS, sérieux ? Ceux qui montrent que le coût du F35 est plus bas que les F35 proposé à TOUS LES AUTRES pays ? Celui qui aurait dû mettre la puce à l'oreille initialement, que j'ai posté ici-même d'ailleurs ? (parce que oui, je me suis tapé TOUS les documents FMS que j'ai pu trouver, pour les F15/16/18/35 Oui, mais parce que j'estime que ces coûts sont biaisé dans le cadre de la proposition du F35 à la suisse. Voir ci-dessus. Laquelle ? Le F18 Hornet n'est plus produit depuis longtemps déjà, et est-ce un problème ? Ok alors avant l'ECU, ton moteur il est déjà surutilisé. Il perd en moyenne 25% de sa durée de vie du fait du PTMS. L'ECU, c'est le remplacement d'une grosse partie du moteur. C'est d'ailleurs dans le nom. Engine CORE upgrade. Donc si tu ne remplace pas tout le moteur, tu en remplace ce qui en fait l'essentiel. C'est peut être très différent, mais c'est comme dire que dans ta voiture, je remplace le bloc, les pistons et le villebrequin. Mais t'inquiète, tu peux garder la boite de vitesse, le radiateur et le réservoir d'huile. On ne vous change pas tout le moteur monsieur, c'est très différents (je trolle là un peu hein... réagis pas sur le détail) à ce moment là je parle du fait qu'on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres. Où est la condescendance ? Et comme dit précédemment, j'en ai sous le pieds. Je vois comment ce monsieur "travaille" depuis des années. C'est très, très médiocre. C'est de la recopie via google translate des communiqués de presse. C'est ensuite du travail d'orientation d'opinion. Mais du journalisme ? Certainement pas. Très peu d'analyses chez lui. Je peux te citer de bons journalistes dans le domaine. mais lui n'en fait pas parti. N'ais-je pas usé d'assez de preuves ? Vas-y, fait toi plaisir et va sur son site, et trouve moi une seule critique sur le F-35 sur son site, jte paye un resto (quand j'aurai retrouvé un taff). Alors c'est pas qu'il faille critiquer le F35 à tout pris, mais vu les casseroles que ce programme se traine depuis des années, faire preuve d'autant d'aveuglement quant à cet appareil c'est très... Orienté tu ne trouves pas ? Et là est mon point. Non de dire qu'il est mauvais, mais qu'il oriente ses articles en fonction de son opinion. Et je reste très soft le concernant, je lui trouve même la raison qui explique son comportement. En conclusion (faut que je me dépèche, je vois que 5 personnes ont déjà répondues et je ne peux voir leurs réponses) Je trouve que tu détournes beaucoup mes propos. Je ne sais pas si c'est voulu ou pas. Ok je peux m'être trompé parfois. Ok je peux avoir donné des imprécisions et m'être trompé dans certaines dates. Mais l'essence même du propos ? C'est ça qui compte. Donc si tu extrait, hors de son contexte une phrase, pour dire que c'est faux, et ensuite tout rejeter... Ben moi ça me gonfle parce que c'est pas une façon saine de débattre. néanmoins tu as apporté beaucoup d'informations qui sont utiles et qui auraient pu utilement compléter la vidéo. J'en ferai bien une V2. Ou une réponse, je vais voir. Mais je suis dans l'urgence de me trouver un taff et j'ai pas l'esprit à ça pour le moment.

C'est un des problèmes, mais pas le seul problème. Mais ça reste le principal parce que sans logiciel tu ne fait rien. C'est moins la génération électrique que la capacité de refroidissement qui est insuffisante. Et ça se rajoute à la pile de problèmes. Les rapports du JPO en font bien mention.

@FAFA, quand tu vas écrire ton dernier message, est-ce que je peux te demander de te focaliser sur le message et non sur quelques détails ? Parce que j'ai quand même l'impression, et qui se confirme de plus en plus que... Tu cherches la "petite bête". Essaie déjà de ne pas détourner mes propos. J'accepte d'amender mon travail et de le compléter avec toutes les informations utiles. Par exemple quand je dis que le F-35 n'est pas un avion fait pour la PO, faut comprendre : il est pas adapté, c'est pas sa mission première. Alors oui quand on a que ça on fait avec ! Et on peut le faire, mais c'est loin d'être le meilleur pour... Tu comprends ce que j'essaie de dire ? Parce que si tout ce que tu vas apporter est à charge parce que de base tu n'aimes pas le ton de la vidéo ou autre, on va vite tourner en rond et moi ça va m'exaspérer. Je pense même qu'on ferait peut être mieux de s'appeler si tu es d'accord. ça va détendre l'atmosphère

Les "milieux autorisés" @FAFA. Pas les "mili autorisés". Donc traduction : les décideurs, les militaires et toute personne qui s'y intéresse. Pour le reste, j'attends la fin (j'ai hâte)