bubzy

Je te le confirme puisque c'est une des raisons qui font que je n'ai pas pu faire mon reportage. ça et la lenteur de la com de Dassault qui doit valider TOUT ce qui parle de près ou de loin du Rafale. Il y a bien des mesures de sécurités spécifiques autour de cette fabrication. le pere du meilleur copain de ton neveu devrais pouvoir confirmer. Demande lui, en parlant de la cantine du site : "comment est la blanquette ?". Tu verras bien ce qu'il te répondra.

Je tiens à rappeler qu'un LOI, ou Lettre d'intention, permets d'engager des négociations. Je ne sais pas si le Bengladesh peut se permettre d'avoir plusieurs flottes différentes. Donc à ce jour, c'est Le J10 vs le Typhoon. Les deux offres seront étudiées et permettrons au nouveau gouvernement de se légitimer et d'obtenir des soutiens politiques à l'internationale. C'est bien comme ça que ça fonctionne. Je t'achète pour plusieurs milliards, et toi tu me soutiens dans telle ou telle décision. Et comme ce ne sont que des LOI, bien que je n'y crois pas, le Rafale n'est pas officiellement hors course. Je me souviens de combien avaient râlés quand Zelensky était allé en Suéde en affichant jusqu'à 150 Gripen avec beaucoup en France qui avaient gueulé en mode "et nous alors ?!" ben le "et nous" est arrivé plus tard. Donc sortons le popcorn et voyons comment ils s'en sortent ?

Le site est tout neuf, et ils se sont concentrés sur des productions dont le fuselage central des Rafale. Pour les inquiétudes, c'est le job des syndicats. Mais je ne vois pas de quoi ils s'inquiétaient, à part se faire peur pour garantir leur prochaines élections

Il n'y a pas de débat, regarde ça vient directement du site LM Ça dit bien que le TR3 c'est le calculateur qui permettra d'utiliser tous les nouveaux équipements et d'améliorer tout ça... "Blablabla". Donc ils différencient bien la partie hardware (et software qui lui est attaché) aux autres équipements que tu as cité, qui font parconte partie du block 4. Ils sont super fort en enfumage par contre. Parce que la réalité du TR3 ça aurait dû être "puisque le matériel TR2 est insuffisant pour faire fonctionner le logiciel prévu, alors on en mets un plus puissant." Source --> https://www.f35.com/f35/news-and-features/f35-first-flight-with-TR3.html

Oh punaise, il connaît peut être alors le gendre du témoin du cousin de ma belle mère !

De mémoire ils font l'assemblage des verrières et le montage de la pyrotechnie. Le verre, et c'est sûr et certain puisque j'ai demandé la visite de l'usine à l'époque où j'étais chez Saint Gobain. C'est l'usine qu'ils appellent Saint Gobain Sully, à Sully sur Loire dans le Loiret. C'est comme tes fenêtres K par K ou tout autre menuisier qui te dis les fabriquer. il fabrique le montant, et l'assemble avec le verre qu'il a fait fabriquer ailleurs, selon les caractéristiques qu'il a souhaité.

Ok. Mais le Technology refresh ça ne concerne que la partie calculateurs, pas les autres équipements normalement. Les calculateurs, ce n'est d'ailleurs pas ce qui consomme le plus d'électricité ou de refroidissement, mais les autres équipements tels les antennes (radar ou brouilleurs)

De toute façon les verrières sont des produits d'une entité du groupe Saint Gobain qui n'est localisé ni à Cergy, ni à Poitiers;

partiellement c'est à dire ? Je pense que ChatGPT divague là...

C'est pas un peu tôt ? Pas 4.3 plutôt ?

Déjà publié il y a plusieurs semaines

Non. Ils sont dans la même situation. La SEULE différence importante entre les block4 actuels et les block3, c'est la version du calculateur. TR2 pour l'un, TR3 pour l'autre. La puissance limitée du TR2 bloque son logiciel à la version 30R08. Et n'évoluera plus. Non pas par choix, mais parce que n'est pas possible en l'état, car ils n'ont pas les moyens de faire des développements parallèles sur deux matériels différents. La limitation de puissance ne fait pas tout. Faut savoir que non seulement il n'évoluera plus, mais aussi il ne sera plus stabilisé/corrigé. Mais les "TR3/block4" livrés actuellement n'ont pas de solution pour le refroidissement encore... Le moteur ECU n'est pas encore là et il faudra attendre de juger sur pièce plutôt que sur promesse, et le remplaçant du PTMS n'est pas prêt d'arriver, car le contrat pour son remplacement n'a toujours pas été signé. Donc les avions en cours de livraison sont tout aussi soumis à de lourdes modifications pour corriger les grosses tares. Et je n'ai cité que deux gros morceaux, y'en a d'autres en stock. Je ne sais pas s'il y a d'autres raisons, mais je ne vous pas pourquoi des avions livrés en 2020 par exemple, ne pourraient pas bénéficier d'un programme de modernisation en 2035 ? Le coût du changement de calculateur ne serait qu'une paille dans le long devis de tout ce qu'il y aura à changer, et ça fera pas beaucoup de différence avec les avions livrés en 2025...

Kesako ?

Ça c'est faux par contre. La LPM dit 225 avions de combat, dont 40 pour la MN et 185 pour l'AAE, mais sans spécifier le type et donc incluant les mirage 2000. Or, 185 avions prévus moins 137, ça donne 48 avions restant. Exactement. Le nombre de 2000D restants qui ont été modernisés. Et finalement y'en a même deux de plus.

C'est viable de laisser en permanence des avions à l'extérieur, dans un environnement totalement marin ?

J'ai toujours eu du mal à me dire comment on peut faire pour mettre 35 à 40 avions dans le CDG. BOn j'imagine qu'avec le Tout Rafale ça a dû diminuer un peu, mais s'il y avait un plan pour se faire une idée je serai preneur. @ARMEN56, t'aurais pas ça dans un tiroir à tout hasard ?

T'es chez Capgemini ?

Pour commencer @gianks tu n'as pas traduit pour rien. C'est utile. Après, prendre en compte les opinions de ce qui ce dit ici où là n'équivaut pas à être forcément d'accord. J'ai lu les discussions en diagonale, mais je vais m'arrêter sur le point suivant : J'aimerai bien avoir un seul exemple où ça a marché. Un seul. L'Eurofighter coûte plus cher qu'un Rafale. En conception, en fabrication, en MCO. De façon générale, il est reconnu qu'un programme mené avec plusieurs partenaires coûte plus cher, et c'est entièrement normal. Seul la facture absolu par pays est moindre. mais c'est à relativiser. le programme de développement initial du Rafale, en euro de 2024, c'est 11 milliards. L'Eurofighter, 15. Un programme mené à plusieurs, c'est un programme plus complexe, qui mène à un avion plus lourd, plus cher. C'est vrai pour l'Eurofighter, mais c'est aussi vrai pour le F35 (alors là je ne considère pas le programme comme réellement international, parce qu'aucun des pays n'a à dire sur la roadmap. MAIS, il a fallu que l'USAF, l'USN et l'USMC se mettent d'accord, et les désaccords de fiche programme sont bien plus élevés que les besoins différents des chefs d'états majors de différents pays européens) Mais c'était aussi vrai pour le Tornado. L'Eurofighter et le Tornado ont en commun que leur export n'est pas transcendant. Donc quand je lis : (ben faut bien, puisque ça coûtera plus cher) C'est un peu trollesque comme remarque.. mais oui, on PEUT investir plus pour faire mieux, mais il faudra de toute façon investir plus, parce que plus il y aura de partenaire, plus l'organisation nécessitera des efforts de synchronisation. Alors ça c'est du bullshit de com en barre. Entre ceux qui vont vouloir acquérir des compétences, ceux qui ne voudront pas laisser les leurs à d'autres. Ceux qui voudront bien partager les propriétés intellectuelles des autres mais pas des leurs, pour au final se retrouver avec un énorme micmac organisationnel... Je suis pas sûr que les compétences des uns et des autres soient utilisées de la meilleure façon. vœu pieux. On pourrait comparer les retombées économiques de la France sur le Rafale par rapport à celles de n'importe quel pays partenaire du programme Eurofighter. On ne pourrait pas faire de même avec les programmes Tornado et Mirage 2000 parce que très différents (à part du fait que c'était des programmes lancés à des périodes similaires, et on l'oublie trop souvent mais la France aurait pu en être...). Et celui qui m'évoque le F-35 pour les partenaires, je dirais que c'est hors sujets, tout en rigolant très fort tant les USA se sont bien foutu de la gueule de tous ses partenaires. Dans les faits, si un jour c'est possible ça sera alors démontré, mais dans l'attente, aucun programme d'avion de combat n'a jamais démontré cela. Alors là, c'est le SEUL point où mon opinion est mitigée. Pour un pays comme l'Italie, faire un avion à plusieurs, pour le développement, lui coûtera moins cher. Et puisqu'elle n'a pas certaines compétences, les obtenir lui coûtera TRES cher, parce qu'il y a un gap technologique à récupérer. Donc en admettant que le programme coûtera 50 milliards avec des entreprises qui savent faire (c'est un exemple hein...), mais qu'elle ne possède que 80% des compétences de développement nécessaire, les 20% qui lui manquent (par exemple la motorisation) lui coûterai des milliards supplémentaires. Les efforts Chinois, Turques et Indiens sont là pour montrer que... ça coûte pas rien. Mais pour un pays comme la France ou le Royaume Uni, ça se discute...

oui, fuite hydraulique sur un canard. ils ont fait livrer la pièce et l'ont réparé sur place. Le problème a été la livraison du banc de test hydraylique, car la dispo des C135 était.. comment dire... On était en 2014. Aujourd'hui ça serait réglé en quelques jours avec des Atlas. On ne mesure pas à quel point l'AAE a fait un bon en avant logistique. J'en parlais là : https://www.portail-aviation.com/blog/2014/05/15/rafale-en-panne-la-reunion-des/ Le jour où on aura autant de détails sur la panne des deux F-35, on pourra comparer.

on a abandonné la production, pas la conception. Si j'ai bien compris la France est parti sur la FDI parce que, officiellement, la FREMM était déclarée comme un bâtiment trop gros pour l'export. Officieusement, il fallait lancer une nouvelle classe de bâtiment pour donner du travail aux bureaux d'étude de naval group.

Avec combien d'avance sur le retard prévu ?

J'applaudi des deux mains s'ils y arrivent. mais quand je vois comment ça se passe dans les grosses boites en France, c'est pas demain la veille. Faudrait que le gouvernement force la main un peu. Et que les crédits impots recherche servent vraiment à quelque chose...

Ce sont des annonces qui en percutent d'autres. Ils sont de toute façon loin de l'intégration d'une arme nouvelle. Tellement ils pataugent à essayer de récupérer les capacités perdues depuis 2024.

Y'a un vrai sujet d'ailleurs sur le potentiel des eurofighter. Je me souviens des problèmes d'ébavurage, des 6000h prévu pas encore certifiés avec 3000h provisoire ramené à 1500. Mais je propose de continuer ça sur le fil Eurofoufoune.

ils savent faire tout seul mais ils se verraient bien avec Saab ou faire partie de la fête avec GCAP. Et ça, dans la même communication. Aucune constance. Un poulet qui court sans tête. Zéro stratégie à long terme.