bubzy

Ca dépend quel coût tu prends en compte alors. Quand on dit que le coût de production d'un rafale est d'environ 80m€. Ça prends en compte le software ? Pour moi le soft il est dans le coût de développement, pas celui de production.

Ne confonds tu pas les compensations industriels et la part de fabrication locale ? Car clairement, si tu t'attends à avoir 80% de compensation sur la valeur du contrat, fabriquer 100% de l'avion sur place n'est pas suffisant. Mais là on parle de 60% de make in India. Donc, littéralement, fabriquer 60% du hardware.

Tu n'as pas bien compris le problème du premier mmrca. Le truc c'était que seul HAL était contractuellement maître d'oeuvre pour la fabrication locale en Inde. L'IAF a dit "pas de problème, mais je les connais les loulous. Ok pour que HAL fabrique les avions, si Dassault valide le produit fini et nous en assure la conformité." Ce à quoi Dassault a répondu "ok pour en assurer la conformité, par contre il faut que j'ai un oeil sur tous les process utilisés par HAL" Ce à quoi HAL a répondu par un beau bras d'honneur "c'est moi qui fabrique, je fais ce que je veux !" Ce à quoi Dassault a répondu "ha... Ben dans ce cas, je peux rien valider du tout moi" Ce à quoi l'IAF a répondu... "Ben dans ces conditions, j'en veux pas. Dassault, as tu d'autres idées pour les produire ?" Ce à quoi Dassault a répondu "ok, je te propose de travailler avec des entreprises privées indiennes de à la place de HAL" Ce à quoi l'IAF a dit "banco" Ce à quoi le mindef a répondu "haaaa non non non, ça va pas être possible ça... Le contrat cadre du MMRCA impose HAL..." Le MMRCA a été avant toute chose la faillite du modèle de production local avec HAL. Mais depuis, des choses se sont faites avec d'autres industries. Donc... Aucun problème à faire du 60% local avec les indiens. Tata fera les sections centrales, avec BEL et la division moteur de HAL seront faites des parties du radar et de la motorisation... Ça peut aller vite.

Dans les faits le MRFA est une compétition. Alors que là, le nom demeure, le chiffre aussi, mais il n'y a plus de compétition. Ça veut dire que l'inde abandonne sa volonté d'organiser des appels d'offre. Et ... Pfiou .... Tant mieux pour eux.

Oui c'est bien ce rapport.

Je prépare un sujet sur le fameux rapport de la Rand Corporation que j'ai déjà brièvement abordé précédemment dans la vidéo du F-35.* Problème, je ne sais pas "comment". C'est pas directement en rapport avec le sujet ici (sauf si vous voulez discuter du fond, alors oui, c'est ici), alors je vous redirige vers le fil de ma chaîne ici :

Bonjour. Je vais poster un sujet sur le fil Dassault parce que c'est le sujet, mais j'aimerai bien qu'on en discute ici pour ne pas pourrir non plus le fil sur des considérations de forme et non de fond. Suite à la suggestion de Xavier Tytelman, je vais sortir une vidéo sur le rapport de la Rand Corporation. Et c'est vrai que beaucoup de personnes ne le connaissent pas. Alors il faudra une accroche, ça c'est facile. Mais comment faire une vidéo sur un rapport ? Dans sa forme, j'ai bien du mal à savoir comment je vais l'attaquer. J'ai commencé le taff en le traduisant complètement, ce qui m'a pris quelques heures de taff. Mais pour le script... Je pensais en donner un contexte, en lisant quelques passages. Eventuellement faire quelques parallèles avec la situation d'aujourd'hui. Quelques citations de morceaux croustillants choisi, et des commentaires rappelant le contexte de l'époque, ce qui a suivi avec ce rapport, et la situation actuelle. Qu'en pensez vous ? D'ailleurs... Le connaissez vous ce rapport ?

Dans le cadre de la préparation d'un gros dossier pour le fana, j'ai passé 1H30 hier avec quelqu'un qui était notamment.. Directeur du programme du nEUROn. J'ai voulu aller un peu plus loin sur le détail de la coopération "exemplaire" de ce programme et de la comparaison avec le FCAS. Bon... Il y a eu des silences plus parlant qu'autre chose on va dire. Donc j'ai pas de confirmation ni officielle ni officieuse, mais ils croient pas beaucoup à la coopération avec les allemands... Et la coopération nEUROn n'a pas été si facile que cela. ça reste un match de rugby et vu que le résultat fut bon, personne ne se rejette la responsabilité. Mais ça a bien marché.

Effectivement, c'est une autre histoire. Mais le Qatar n'étant pas une démocratie, je ne pense pas que ça puisse poser un quelconque de problème.

C'est une attaque surprise. C'est normal...non ? L'histoire ne regorge-t-elle pas d'exemples encore plus frappants ? Pearl harbor, l'attaque surprise de l'Ukraine, etc. C'est plus à voir comme une opération commando qu'autre chose. Tu peux difficilement te défendre contre un seul coup vicieux donné sans sommation. Et comme je l'ai dit la munition utilisée à dû être tiré bien au delà de la frontière. Mais maintenant ils doivent être sur le pied de guerre. Qu'est ce qui dit que Doha n'a pas aussi "laissé faire " pour x ou y raison ?

peut être qu'ils n'étaient tout simplement pas sur le pieds de guerre. Et certainement aussi que la munition lancée l'a été à très longue portée. Du coup, comment réagir ?

On a perdu tous les commentaires du tchat malheureusement...

Ah ben oui hein... Vais pas m'emmerder à réinventer l'eau chaude à chaque fois.

Je ne dis pas que je suis favorable à ce que la France prenne en charge la PO pour la Suisse, mais voici quelques éléments. Le territoire national est divisé en quatre quarts, chacun disposant de deux avions près à décoller. Le fait d'ajouter le territoire Suisse demande-t-il l'ajout de capacités ? Perso je ne pense pas. De plus, il y a déjà des accords avec d'autres pays que la France et ça a déjà fonctionné. Un avion à intercepter qui fait du est-ouest dans n'importe quel sens, il vient de France, ou va en France. De toute façon, la PO française serait impliquée d'une façon ou d'une autre. Donc... À nuancer.

Aller, je tente. Parler d'informatique dans une vidéo dédiée à l'aviation c'est casse gueule. Mais... C'est nécessaire.

les actionneurs et le circuit hydrauliques ont dû être les même je pense. C'est en amont qu'il faut faire des changement. Entre les commandes et les circuits hydrauliques justement.

J'ai demandé son opinion à Fafa, mais c'était valable pour tous. Je trouve perso que ses réponses sont utiles à tous. Et tout le monde est libre d'intervenir

Merci. C'est ce que j'ai retrouvé de mon côté aussi. Je comprends mieux certains passages que j'ai lu dans les rapports du DOT&E du coup. mais effectivement les effets d'echelle n'ont rien à voir, puisque le Raptor a été limité à un peu moins de 200 exemplaires, alors que le F-35, ils en ont produit jusqu'à plus de 150 par ans en LRIP...

Tu es sûr de ça ? Je n'en avait pas conscience... Tout du moins sur le F-35 c'est au moins d'un tout autre niveau.

Donc le TEDBF comme on le voit ici n'est plus ?

Eh ben... Dire que je me pensais optimiste avec mes 250 Rafale... Elle vient de qui cette belle histoire ?

Ça vaut pour confirmation indirecte de la perte d'un Rafale au singulier.

Ne pas sortir du domaine de vol.

Tout à fait. Les armées ont acheté un certain nombre d'appareils, qui coûtent très cher. on parle de durées qui ont dépassées les 18 mois au départ... Et pour plusieurs machines, C'est énorme. Donc la flotte est petite, les machines ne sont pas là, les calculs de dispo au départ disaient qu'on veut X machines en parc pour en avoir Y en ligne pour Z budget, et ils se retrouvent avec moins de machines en ligne pour un budget equivalent. Ça emmerde les opérationnels qui, si ils a aient su, auraient peut être anticipé d'acheter plus de machines pour atteindre leur besoin de machines en ligne.

les problèmes de dispos ne sont pas causés d'une machine peu fiable. Quand les machines sont déployées, y compris en mer sur des navires, les taux de disponibilité sont excellents. Mais : - Les Caimans (surtout marine) ayant été livrés à différents niveaux d'incréments, il a fallu les mettre au niveau, et la flotte est pas grosse. Donc quand tu as 3 ou 4 machines bloquées chez le constructeurs alors que tu n'as qu'une dizaine de machine en parc en tout (c'est un exemple hein...), ben ça fait chuter ta dispo de 40%. - Le problème de la corrosion n'en est plus tout à fait un (il est toujours là mais ils savent comment le gérer et ça n'impacte plus la dispo), mais au début ça a été une vraie grosse galère qui a fait consommer des heures de maintenance, principalement en vérification/nettoyage, par prévention car ce n'était pas encore maitrisé. - Si l'industrialisation n'a pas posé de problème, la gestion des contrats, de la logistique et des planifications de la maintenance a été compliquée par l'absence d'un véritable maitre d'oeuvre, et pour toutes les raisons que j'ai déjà évoqué en long en large et en travers. Mais l'indisponibilité des pièces à fait rallonger de beaucoup les périodes de maintenance. Un directeur de programme de la MN me disait que quand les phases de maintenance lourde commençaient, ils démontaient des pièces, certains devant être remplacés en curatif (non en préventif sinon ça serait planifié à l'avance), et que les délais d'attentes sont trop long, ce qui fait que la machine reste indispo. Donc imagine que tu as 10 caimans dans ton parc. Dont 4 chez le constructeur pendant près de 18 mois, et 2 en maintenance prolongée. il ne t'en reste que 4. Donc même si les 4 qu'il te reste ont un taux de dispo de 100%, ta dispo globale est de 40%. Après, la comparaison avec le Rafale, c'est un peu hors sujet si je puis me permettre. Mais c'est pas le sujet.