bubzy

ce genre de portée, c'est la portée maximale en tirant en lob sur un objectif fixe. Depuis un avion, contre un drone filant à 250km/h, je ne pense pas que tu atteigne les 5km, même avec la vitesse initiale de l'avion lanceur. Dans tous les cas on reste dans les chiffres. Un Mica c'est 40km facile. Et c'est surtout tir et "oublie". ou au moins tu peux en engager plusieurs à la fois. avec une roquette guidée laser, tu reste dessus jusqu'à l'impact.

au moins pour les autres. De toute façon, cette personne a perdu toute sa légitimité à mes yeux. J'ai l'impression que c'est quelqu'un qui se donne beaucoup plus d'importance qu'il n'en a réellement. Et qu'il se sert du forum pour se faire mousser.

Il délire complètement lui. Heureusement que Pic lui donne la réplique, mais je vais lui répondre.

Raconte !

Ce sont des roquettes guidées laser, non des missiles. Ce qui veut dire que pour les utiliser il faut déjà se rapprocher du drone à viser car la portée d'engagement de la roquette est de l'ordre de quelques centaines de mètres au lieu de plusieurs km ou dizaine de km pour un missile. Ensuite, il faut viser et guider chaque roquette jusqu'à l'impact. Donc s'occuper de chaque cible avant de passer à la suivante. Et comme les drones sont dispersés dans l'espace , faut pouvoir aller les chercher. Je ne sais pas combien de temps dure ce genre d'attaque de drone mais ce mode d'engagement ne doit pas permettre, physiquement pour un seul avion, d'aller en chercher plus qu'une dizaine avec son autonomie. Et dans un laps de temps d'une heure et trente minutes, le temps de décoller, de rejoindre la zone, de faire sa chasse et de rentrer.

Je ne suis pas sûr qu'un pilote ai le temps matériel de lancer plus d'une dizaines de roquettes pendant sa mission... Il faudra plusieurs avions pour contrer ces attaques. Mais ce seraient des moyens de derniers recours.

Oui et avec à chaque fois un rapport d'incident clair.

J'aimerai bien savoir ce que c'est cette défaillance technique quand même... Parce que les Rafale volent depuis quelques années sans un seul accident, et là, une mission de combat et PAF ! ils en perdent un (hoooo le joli jeu de mot même pas fait exprès....).

Merci. À force de réflexion j'en étais arrivé à peu près à la même idée.

Yes Pas avant 2026, et je sais pas quand.

Oui mais dans ce cas là il y a une section humour. Sans dec, on vient de passer au 4.1 le 4.2 est en test . Comment pourrait on avoir passé tout le parc de l'AAE dans une version de test ? On roule pas en F-35 nous !

... De la bonne. T'en veux ?

Oui mais ils sont en guerre eux

peut importe l'angle d'attaque... pour tirer au canon tu te rapproche. Donc tu peux te manger des débris à plusieurs centaines de mètres. Que ce soit de face, de côté... Peut importe. Quand tu tires tu te diriges vers la cible.

Oui mais je ne pense pas qu'on livre des codes sources du tout. Peut être des interfaces, ou des outils permettant de jouer avec des configurations mais guère plus.

Le premier directeur de DS oui si je ne dis pas de bêtises. Mais c'est Francis Bernard.

JMP, gagné. Heu... FB ? J'ai pas la ref.

nan ;)

Ceux qui parlent de code source ne comprennent juste rien au sujet. Ie code source de quoi d'ailleurs...? De tout ? Du radar, de la fusion de données ? De la bibliothèque de menaces de spectra ? Des interfaces armement ? Ça serait bien de ne pas discuter mille ans d'un sujet qui n'a pas de fond.

Il n'empêche. A une grosse vache près (une cinquantaine) quand ces 114 seront vendus, on aura presque autant de Rafale en commande que de typhoon a 4 pays partenaires.

Pardon je précise. Coût de production et prix de vente dans ce contexte là, c'est la même. Mais quand tu achètes un avion, il y a beaucoup d'à côtés. 80 millions c'est le prix d'achat de l'avion seul pour être plus précis.

Non le coût de production d'un seul appareil, dans la TVA et sans les à côté.

Ca dépend quel coût tu prends en compte alors. Quand on dit que le coût de production d'un rafale est d'environ 80m€. Ça prends en compte le software ? Pour moi le soft il est dans le coût de développement, pas celui de production.

Ne confonds tu pas les compensations industriels et la part de fabrication locale ? Car clairement, si tu t'attends à avoir 80% de compensation sur la valeur du contrat, fabriquer 100% de l'avion sur place n'est pas suffisant. Mais là on parle de 60% de make in India. Donc, littéralement, fabriquer 60% du hardware.

Tu n'as pas bien compris le problème du premier mmrca. Le truc c'était que seul HAL était contractuellement maître d'oeuvre pour la fabrication locale en Inde. L'IAF a dit "pas de problème, mais je les connais les loulous. Ok pour que HAL fabrique les avions, si Dassault valide le produit fini et nous en assure la conformité." Ce à quoi Dassault a répondu "ok pour en assurer la conformité, par contre il faut que j'ai un oeil sur tous les process utilisés par HAL" Ce à quoi HAL a répondu par un beau bras d'honneur "c'est moi qui fabrique, je fais ce que je veux !" Ce à quoi Dassault a répondu "ha... Ben dans ce cas, je peux rien valider du tout moi" Ce à quoi l'IAF a répondu... "Ben dans ces conditions, j'en veux pas. Dassault, as tu d'autres idées pour les produire ?" Ce à quoi Dassault a répondu "ok, je te propose de travailler avec des entreprises privées indiennes de à la place de HAL" Ce à quoi l'IAF a dit "banco" Ce à quoi le mindef a répondu "haaaa non non non, ça va pas être possible ça... Le contrat cadre du MMRCA impose HAL..." Le MMRCA a été avant toute chose la faillite du modèle de production local avec HAL. Mais depuis, des choses se sont faites avec d'autres industries. Donc... Aucun problème à faire du 60% local avec les indiens. Tata fera les sections centrales, avec BEL et la division moteur de HAL seront faites des parties du radar et de la motorisation... Ça peut aller vite.