bubzy

ne pas oublier non plus que la politique extérieure des USA n'est pas que du fait d'un seul homme. Il y a tout un tas d'intérêts divergeants derrière. Mais quand tous ces intérêts s'allignent, pour des raisons propres à chacun, alors ça devient dangereux parce que ça fait bouger les lignes, et très vite. Les trois gros lobbys puissants aux USA sont les banques, les compagnies pétrolières, et le complexe militaro industriel. Alors forcement...

L'histoire des guerres du XXe siècle des USA est presque exclusivement lié à l'énergie et particulièrement au pétrole. Il y avait un excellent pavé dont j'ai oublié le titre, je crois "Or noir". C'est flagrant. Les réserves du Venezuela sont énormes. Et à partir du moment où les USA ont été dégagés le régime sur place a été diabolisé et austracisé. Attention, c'est pas que du fait des USA, mais bref. Le but est donc que les USA se réimplantes sur place. Pas forcément pour planter leur drapeau étoilé, mais pour que leurs majors du pétrole reprenne la main sur des concessions, exploitent le pétrole lourd, et pour que, de façon générale, toute la puissance économique des USA se déploie sur place. ils vont prendre des crédits à foison, leur économie est à reconstruire, ça sera un nouveau terrain de conquête du dollars, et une nouvelle main mise en amérique du sud après les nombreux autres revers, dont le brésil.

Bon personne n'est dupe sur l'objectif US... Trump veut sa conquête. Peut être qu'aux yeux des arméricains, c'est ce qui passerait le mieux. Le... Narcotrafic. C'est quand même con que Maduro il n'ai pas une barbiche avec un Turban en allant à la Mosquée, ça serait vachement plus simple.. Ils ont tout fait pour tenter de destabiliser ce pays. Tout. Et il tient encore... Parce que la population sur place ne doit pas être dupe. Le régime autoritaire doit tenir (là, pure suputation de ma part) parce qu'ils doivent être parfaitement conscient que l'ennemi ce sont les USA. Sinon, le pétrole lourd Vénézuélien, c'est un complément parfait au pétrole trop léger provenant des puits américains. Bref, ils cherchent le moyen de justifier d'allumer l'allumette.

Parce qu'un SU-30, c'est TRES GROS, un Tejas c'est TRES PETIT, et un Rafale, c'est un Medium (d'où le MMRCA hein... faut pas chercher loin)

je le dis à chacune de mes vidéos, le SU30 est énorme. je m'en étais rendu compte avec le S35 au bourget. Pour être passé dessous, j'ai fait "oh P....urée." Il y avait aussi une autre photo plus ancienne en Inde

Je trouve ça impressionnant.

Qu'on leur vende des Rafale !

Ni l'un ni l'autre, sauf si tu as un biais de perception sur ma personne et je n'y peut rien. Et à te lire, généralement, c'est le cas. Donc idem pour toi me concernant. Maintenant j'ai dit ce que j'avais à dire, j'ai exprimé mon ressenti le concernant. Et ce qui est écrit là n'est pas en lien direct avec ce qui me dérange. Soit tu prends le temps d'essayer de me comprendre et on peut avoir un échange, soit tu n'as pas envie et tu veux juste démontrer que j'ai un problème d'égo ou je ne sait quoi et ça confirme ton opinion déjà faite. Et là, quoi que je dise, je serai toujours pris en défaut. Je me suis déjà exprimé donc je vais pas rajouter une pièce dans la machine. Je dis tout ça sans aucune animosité ni amertume. Je suis vraiment ouvert à la discussion. Tu remarqueras d'ailleurs que j'affiche mes critiques aussi bien envers Ate que Xavier, et même si elles ne sont pas du même ordre, je ne suis ni un fanboy de l'un, ni de l'autre. Dans le sens où je ne vais pas prendre un parti inconsidéré au profit de l'un et contre l'autre. Je m'en fou, je suis au dessus de ça.

Y'a pas de HS, on est sur le sujet de ma chaîne, je pense que les modos nous laisseront tranquille si je réagis pas.

La plupart des intervenants sont externes et indépendants. Ils travaillent à la tâche et ne sont pas employés. Donc c'est un choix. Le choix de ne pas faire d'immédiateté est celui de prendre le temps de la réflexion, le temps de se documenter et de faire quelque chose de construit. On peut faire de l'immédiat de qualité, mais je n'ai pas envie de construire cette image auprès de mes spectateurs. Je suis en train, patiemment, de me construire une niche de gens qui savent que ce qu'ils vont voir sur ma chaîne, ce sont des sujets de fond, fouillés et bien construits, avec des angles de vue différent que ce qu'ils pourront trouver ailleurs. Faire comme les autres, ça serait me conformer au moule, et perdre ma spécificité. Que Dieu m'en préserve... Ce que je pense parcontre, c'est faire peut être une revue de l'actualité, une fois par mois, avec des évènements que j'aurai sélectionné. Pourquoi pas. Régulièrement, oui. Quotidiennement, non. L'algo a pas mal changé ces derniers temps, compliqué de savoir ce qu'ils veulent. Je pense que le meilleur moyen de faire des vues reste de faire de la qualité régulièrement. Même si c'est 2 fois par mois seulement. Tytelman, comme Ate, ne se prétend pas journaliste. Il est devenu influenceur. Sur ses vidéos aéro, la qualité est très variable parcequ'il mets souvent en avant son opinion, quitte à biaisé la présentation des faits. Mais sur les vidéos sur l'Ukraine (je n'ai commencé à en regarder que récemment) faut dire ce qui est, il a apporte un point de vue unique et crédible (même s'il peut paraître biaisé) et n'hésite pas à se contredire entre deux vidéos. Par exemple sur la dernière, avec l'interview en français de quelqu'un qui vit en Ukraine, en une vidéo il a remis en cause des propos précédents. C'est donc ouvert. Mais la "désinformation" dans les deux cas n'a pas la même source. D'un côté quelqu'un qui travaille trop vite et qui ne fouille pas, de l'autre quelqu'un qui cherche la confirmation de ses biais personnels. Ah mais tout à fait. C'est bien un ressenti personnel. Je suis, littéralement, mal à l'aise. Et j'espère que je vais le rester longtemps. La petite fleur bleue de YouTube.

Madame ? oui je sais.

A terme je pourrais, quand je serai bien organisé, sur quelques sujets où je suis calé. Mais dans mon organisation actuelle, c'est pas possible. Pourquoi ? Parce que je passe 25 minutes à transformer mon salon en studio Parce que je suis pas assez à l'aise pour de l'enregistrement direct sans script, même avec seulement des bullet points. Je pourrai faire avec un téléscripteur, mais faut acheter le matos Parce qu'après avoir enregistré, je repasse 25 mn à transformer mon studio en salon En plus, faut attendre que les filles soient couchées, et que ma femme n'ai pas envie de jouer de la guitare, parce qu'il faut zéro bruit dans l'appartement. Après, Até a une équipe. Il fait son enregistrement, et c'est pas lui qui monte. Rien que ça déjà. C'est vraiment du boulot et une sacré organisation...

Si on le voit comme ça, effectivement. Mais le problème vient certainemetn du fait que c'est pas assumé. l'AFP c'est une agence de presse, c'est son taff, effectivement. Y'a aucune ambiguité. D'ailleurs elle te sors des news en permanence et sur tout un tas de sujets. Là, c'est... voilà. LA news, et hop on saute dessus. Et l'analyse à chaud n'est pas toujours pertinente d'ailleurs.

Quelqu'un pour m'expliquer comment ils ont pu faire pour tirer un missile là ? Si c'est un IR il faut au moins qu'il soit désigné dans hud non ? Sans viseur de casque on peut tirer en depointé comme ça ? Ah moins qu'il n'est été "accroché" par le magic plus tôt et que le pilote ne change de trajectoire pour s'éloigner avant de tirer ?

Ce n'est pas que je refuse. C'est que ce n'est pas mon fond de commerce. Et de plus je suis dans l'impossibilité de pouvoir traiter en vidéo un sujet aussi rapidement. En plus j'aime avoir le temps de la réflexion. Ce que le traitement de l'actualité ne permets pas. C'est aussi ce qui fait qu'il a perdu beaucoup de crédibilité dans sa façon de traiter l'actualité. L'histoire du Gripen puis du Rafale en Ukraine l'illustre bien.

Pas du tout puisque sur un précédent crash, celui d'air india de mémoire, il donne une autre justification. Celle de lutter au plus tôt contre les fake news. C'est vrai qu'ils ont une mentalité différente. Le fait de profiter d'un drame et d'en faire un fond de commerce systématique. Systématique. J'insiste sur ce mot. Mais oui c'est bien un problème de morale personnelle. Oui et on en discute. Y'a rien de mal à ça. J'ai pas d'avis définitif. Je suis dérangé intérieurement. Ça plus d'autres choses qui font que je prends de plus en plus de recul. Parce que sous le vernis du "je veux informer" ben il va tellement vite que parfois son information n'est pas vérifiée et devient une contre vérité. Exemple, la vidéo sur le Gripen

@clem200 je préfère te répondre ici pour pas alimenter de HS ailleurs. Tu ne trouveras pas un tel discours chez moi. C'est d'ailleurs présupposer une intention. Or, des vidéos d'ATE, je continue à en regarder parce que quel que soit son arrière plan il fut pilote et dispose d'une réelle compétence. Par contre je suis critique. Tout ce qu'il fait n'est pas mal, mais il sors systématiquement des vidéos très rapidement après un crash. Son discours est rodé pour le justifier, mais pour commencer à comprendre et connaître, il y a une réalité très matérialiste derrière. Ces vidéos là génèrent des vues et de l'argent. Et pas qu'un peu. En soit, non. Pas de problème. J'ai juste été étonné par la rapidité. Et le fait d'être extrêmement rapide à sortir ce genre de vidéo dénote une volonté de "sauter sur tout ce qui bouge" (ça n'a pas été dit par moi mais c'est très à propos). C'est visible et ça me gène. Moi je n'ai pas de jalousie parce que je n'en vit pas, et je ne fais pas d'actu.

MCO évidemment les USA n'auraient aucun intérêt à retirer des autorisations. Ça aurait en plus le mauvais goût de rappeler ces histoires de kill Switch ...

https://www.secretdefensev2.com/post/les-f35-belges-sont-ils-cloués-au-sol Article un peu léger dans son contenu, mais question réelle ...

Tiens ça fait longtemps qu'on a pas eu de news sur les 114 du MRFA, ou une commande supp en G2G ?

Je me permets de corriger.

Je la connaissait pas celle là. Mais je sais pas d'où ça sort. Un F117 qui vole soute ouverte est un F117 beaucoup plus facilement détectable et sans aucune capacité de survie. Je pense pas qu'on en enverrai au combat dans ces conditions. C'est une théorie un peu folle mais le faisceau d'indices colle bien. Ça ne me paraît pas déconnant

Peut être par manque de ravitailleurs à l'époque aussi. Possible.

C'est plutôt cette explication qui ne tiens pas la route. Laisse moi apporter quelques contres arguments. Tu utilises un avion de façon planifiée. Même en situation de guerre, et là c'était un conflit relativement moyen dans le sens où la totalité de la flotte de F117 n'était pas engagée, il devait y avoir des rotations. Entre 12 et 24 F117 ont été déployés sur une flotte totale d'une soixantaine, et pour une campagne qui a duré moins de trois mois. J'ose espérer que les maintenances ont été planifiées, qu'on ne peut pas parler d'avions rincés, et qu'il est plus facile de faire des rotations d'avions plutôt que de les démonter pour les transporter, surtout sachant la complexité que cela représente, d'autant plus pour un apparel vlo

La Russie a gardé une expertise dans ce domaine là.