bubzy

J'avoue ne pas comprendre ta remarque. L'Inde n'a pas d'E2

Je ne me souvient plus si on avait mentionné également la perte d'un moteur ou à minima la perte de PC sur un des deux moteurs. Parce que pour les opérations en temps de "paix" il y a aussi une marge de sécurité à prendre en compte.

Je pense que tu as très bien compris, mais que tu es vexé. Seule explication que je vois à une telle réaction aussi tirée par les cheveux. Pour information la vidéo parle aussi bien de fonctionnaires que d'élus, donc ça marche. Mais les règles de la miniature font que parfois on doit faire des raccourcis. Ça arrive... Est-ce grave à ce point ? Je pense que tu es un poil excessif là... Mais une chouille, vraiment.

ça se rapproche très fortement de ce qu'on en a dit ici, mais avec beaucoup de détails. C'est une bonne lecture.

C'est énorme le temps passé à discuter d'un infime détail de présentation sans même s'intéresser au fond. La vidéo est pas mal d'ailleurs. Le travail sur une vignette est ingrat. ça représente une grosse prise de tête et doit à la fois permettre de bien représenter le contenu de la vidéo, mais aussi donner envie de cliquer. Alors certes, un fonctionnaire c'est pas un élu, mais comment imager ça... En fait on s'en fou un peu non ?

Une belle lecture en perspective. Je vous mets ça là, mais... Pas eu le temps de lire encore: https://chpm.ch/wp-content/uploads/Operation-Sindoor.-La-guerre-aerienne-indo-pakistanaise-7-au-10-mai-2025.pdf

Ah ils font ça AUSSI avec les bateaux ? Quand est-ce qu'ils vont comprendre que ça fonctionne pas... ?

La tu parles d'un radar multistatique. Mais on est sur le fil Rafale et ça déborde.

Ah ben alors c'était moi qui était largué. J'ai toujours cru qu'il faisait de la fusion de données "simple"

Bon faut que je revois la chose, parce que visiblement le message il est pas bien passé. La fusion de donnée des capteurs, vous l'avez. Mais jusqu'à présent, la fusion se faisait à partir des "pistes" caractérisées par chaque éléments. Le Radar donne un écho clair et suivi, et on peut faire pointer l'OSF dessus pour faire une identification. Ou alors, Spectra détecte une menace, et on fait pointer l'OSF et/ou le radar dessus pour avoir plus de détails. Avec la mise en réseau des capteurs, c'est différents. On va exploiter non pas le résultat de ce que chaque élément voit pour faire des corrélations entre eux (ce que vous avez tous cité en exemple) mais ses données brutes AVANT qu'elles ne soient traitées. Et ça, c'est de l'ordre de la science fiction.

les quoi ?

Je me pose une question depuis quelques temps. Qu'est ce qui explique que les USA sont autant à la ramasse sur la gestion de leurs grands programmes ? Alors autant je connais bien les programmes aéros (avions/hélicos), j'ai aussi entendu parler de quelques programmes terrestres mal barrés, mais j'ai "découvert" qu'au niveau de la Navy c'était pas la fête non plus. Est-ce que quelqu'un aurait l'amabilité de me résumer, en quelques phrases (pour quelqu'un qui débarque complètement), pourquoi le programme Constellation (si c'est bien le nom du programme lié à la fabrication de "FREMM" Italiennes à la sauce US) est tant parti en sucette qu'il se fasse annuler ? Qu'est ce qui merde autant pour que les USA ne soient pas foutu de faire un navire de combat qui tienne la route, alors que beaucoup de pays en sont capables ? Les specs sont trop gourmandes ? Quel est le souci ?

Autre sujet que je mets à votre disposition, en espérant qu'un oeil pas très honnête ne traine ici et me pique mon boulot... M'enfin je tente. Je fais une série de vidéo sur la furtivité. Comment ça fonctionne, et comment la contrer. J'ai eu deux entretiens avec deux ingénieurs de la DGA. Dont un m'a expliqué plusieurs choses au niveau du programme Rafale, dont une prochaine étape que, je dois vous l'avouer, je n'avais jusque là jamais vraiment pigé. Il me semble en avoir entendu parler quelques fois. Il s'agit de la mise en réseau des capteurs. J'ai toujours cru, certainement du fait que ça parle de réseau, qu'il s'agissait de mettre en réseau des capteurs entre différents avions. Mais en fait non, pas du tout. C'est une piste pour le Rafale F5 ou après, tant c'est complexe. Alors je vulgarise ça comme ceci. Et si je vous le soumets, c'est pour savoir si 1- c'est compréhensible, et 2- Si les images utilisées sont pertinentes. Et si ça vous intéresse et que certains sont chauds, j'aimerai bien me constituer une petite "équipe" de relecteurs de mes scripts. Parce que je n'aime pas trop laisser trop en avance mes idées trainer ici ou là de façon publique. Je ne suis pas encore assez connu, mais quand je vois comment certains se piquent les idées entre eux, c'est flippant. ça c'est pour la partie vulga sur la fusion de données, pour introduire la chose: Et maintenant la partie sur la mise en réseau des capteurs:

C'est vraiment plus un sujet aujourd'hui le retro-engineering. Ok ça aide, mais les deux éléments les plus compliqués à développer dans un avion sont ma motorisation et le développement et l'intégration du système de combat. Les US ont bloqué l'export du F110, et si maintenant ils repartent sur du F35 c'est selon moi le signe d'une logique assez continue. Les Turques ont en effet redoublé d'effort pour le développement de leur TFX Kaan. Et le retrait du programme F-35 a, selon moi, moins rapport avec l'acquisition de S400, que ce que représentait cet achat à l'époque : un rapprochement avec la Russie. les relations avec les USA semblent se réchauffer, notamment depuis le vote de la Turquie pour l'adhésion de la Suède à L'OTAN. Mais surtout, vu de ma fenêtre, les USA ne veulent surtout pas que la Turquie continue sur sa dynamique. Un pays souverain qui disposerait de la capacité de concevoir et vendre ses propres avions de combat serait dangereux. Les USA ont dépensé des moyens considérables pour réduire les capacités de l'Europe, et le F-35 était un des moyens employés. La Turquie a des besoins à court terme, et leur permettre l'achat de F-35, en plus du contrôle supplémentaire que cela représente à l'endroit des velléités turques (faut pas oublier que le F-35 est une laisse, et c'est pratique lorsqu'on l'attache à un chien un peu foufou...), cela permettra certainement aussi certaines remises en questions des investissements du pays dans le développement de leur avion. Tout du moins, ils peuvent tenter ... edit. Toute la partie géopolitique n'est que pure supputation de ma part, c'est pour cela que j'invoque @PolluxDeltaSeven pour avoir son opinion contradictoire et/ou complémentaire.

Explicite ? Mais en parlant du Rafale entre chaque interligne, sinon tu vas devoir t'auto-scuder.

faudrait aller faire de l'archéologie pour savoir ce qui était prévu avant, mais la durée de vie de la cellule doit se faire valider au fur et à mesure que les avions sont utilisés.

Dans tous les cas, en passant de 5000 à 9000 heures, on passe d'une durée de vie de la cellule de 20 à 36 ans. Pas mal non ? (c'est français)

Il y en a bien un C'était la facilité de mise en oeuvre pour le Gripen. Pas nécessairement de la maintenance. Je n'ai pas abordé ce point là. Il traînait dans ma tête mais c'était pas le thème. Tu peux pas savoir le nombre de question qui Popaient dans ma tête pendant qu'ils parlaient. Oui, mais ils font gaffe sur le long terme à tenter de pas dépasser les 250HDV pour maintenir le potentiel de la flotte. Mais en gros, ils sont à l'os avec pas beaucoup de marge, mais ils tiennent les objectifs opérationnels. Ils ont passé les 5000hdv pour la durée de vie de la cellule. Et l'objectif suivant est 9000. Oui, ça aidera au référencement peut être.

Cet après midi, j'étais à Balard ( ma première fois). Je devais rencontrer le directeur de la DMAE et un colonel pour une entrevue filmée. 1H45 d'entrevue ! ça m'a lessivé. Mais c'était passionnant. La vidéo sortira quand elle sortira, notamment parce que j'attends des vidéo d'illustration. Le monsieur a participé au programme Rafale depuis le début, sur plusieurs point. Notamment sur la conception de Spectra (miam... Lui je vais le charcuter à une prochaine entrevue...) mais surtout la partie maintenance. Ils sont particulièrement fiers du Rafale et de sa maintenance qui est faite selon état, et non pas selon une programmation par intervalles de temps. Ce qui fait que l'avion dispose de tout un tas de capteurs, partout, pour détecter les pannes. Pour illustrer la chose, il m'a donner l'image suivante. C'est comme dire à un pilote "tiens, prends ton avion, il marche bien, parce qu'on a fait les derniers contrôles il y a X temps et qu'il y en a encore pour 30 heures". Alors que Sur Rafale, on ne change que lorsque ça tombe en panne, et en anticipant la panne. L'avion a été conçu pour être facilement maintenable. Il y a des trappes "partout". Et on a pas besoin de démonter toute une série d'équipements juste pour accéder à ce dont on a réellement besoin. De ce point de vue là, c'est super bien conçu. Le train logistique est réduit également. Si, pendant les déploiements, ils prennent bien quelques lots de pièces de rechange, ça n'a rien à voir avec les avions d'avant. Le Colonel a notamment donné l'exemple d'un déploiement de Mirage 2000 dans l'est de l'Europe avec un besoin de 16 semi remorques pour 3 machines. Pièces de rechanges, outillages, infrastructure pour préparation de mission, etc. Alors qu'avec le Rafale, on en déploie 3 à l'autre bout du monde avec Pégase, et tout tient dans un Atlas. La maintenance sur état apparemment ne se fait que sur Rafale. Et en cela il a un avantage considérable. La disponibilité technique est excellente, et la disponibilité donnée jusqu'en 2023 (après c'est devenu classifié) était aux alentours de 60% Et c'est la disponibilité globale du parc, prenant en compte les différents chantiers de modernisation. En parlant de modernisation, le passage au F4.1 nécessite un chantier de 5 mois par avion. J'ai été étonné car je pensais que c'était moins, mais il m'a dit que c'était relativement rapide. Je lui ai demandé combien de temps prendrait les modernisations en 4.2 et 4.3 et m'a dit que s'ils commencent à travailler sur le prévisionnel de la 4.2, pour le moment c'est trop tôt pour la 4.3. En gros, la plateforme est excellente et permet ces modernisations successives. Il n'a pas arrêté de balancer des pics à d'autres appareils. Si je reprends ses mots; du point de vue de la maintenance et au delà : " Le Rafale, de façon incroyable, et probablement pour l'histoire restera le plus grand programme d'aéronautique militaire d'après guerre. Non seulement il a été bien conçu [...] à travers la maintenance, sur le fait que les utilisateurs sont satisfaits, et... " Oh puis je vais pas tout raconter non plus ! ABONNEZ VOUS !

Merde j'avais ouvert plusieurs onglets et je me suis planté. Je supprime

https://www.scramble.nl/military-news/flying-bengals-show-stripes Les Flying Bengals affichent des rayures ! Le 26 septembre 2025, le Marine Fighter Attack Squadron (VMFA) 224 Flying Bengals (« WK-xx ») a dévoilé son dernier appareil rayé : un F-35B Lightning II codé WK-00, peint dans un motif de rayures Bengal Tiger frappant. L’escadron portait auparavant des marques similaires de rayures de tigre sur le F/A-18D Hornet. Basé à MCAS Beaufort (SC), le VMFA-224 relève du Marine Aircraft Group (MAG) 31 et a commencé la transition vers le F-35B Lightning II en avril 2025. Le 27 juin 2025, le VMFA(AW)-224 a été reclassé VMFA-224 à la MCAS Beaufort, marquant la transition historique de l’unité du F/A-18D Hornet au F-35B Lightning II Joint Strike Fighter. Ce changement a conclu plus de 32 ans en tant qu’escadron de Hornet et en tant qu’escadron d’attaque de chasse tout temps des Marines. Les Flying Bengals devraient atteindre leur pleine capacité opérationnelle (FOC) au cours de l’exercice 2027. <-- et là je rigole. faire de la FOC avec un avion pas FOC c'est marrant comme concept.

Sinon, pour changer

Un titre bien trouvé, mais surtout bien inspiré de... Regarde à 29mn30.

Effiloché de Rafale. Nouvelle recette pakistanaise selon la propagande chinoise.

Je me lance sur X. Pas sûr que ce soit une bonne idée, mais on m'a dit que c'est là que ça continue à se passer. C'est pour répondre à ces histoires de "surcoûts", qui pour moi sont bidons et cachent une autre réalité.