bubzy

Dans les faits le MRFA est une compétition. Alors que là, le nom demeure, le chiffre aussi, mais il n'y a plus de compétition. Ça veut dire que l'inde abandonne sa volonté d'organiser des appels d'offre. Et ... Pfiou .... Tant mieux pour eux.

Oui c'est bien ce rapport.

Je prépare un sujet sur le fameux rapport de la Rand Corporation que j'ai déjà brièvement abordé précédemment dans la vidéo du F-35.* Problème, je ne sais pas "comment". C'est pas directement en rapport avec le sujet ici (sauf si vous voulez discuter du fond, alors oui, c'est ici), alors je vous redirige vers le fil de ma chaîne ici :

Bonjour. Je vais poster un sujet sur le fil Dassault parce que c'est le sujet, mais j'aimerai bien qu'on en discute ici pour ne pas pourrir non plus le fil sur des considérations de forme et non de fond. Suite à la suggestion de Xavier Tytelman, je vais sortir une vidéo sur le rapport de la Rand Corporation. Et c'est vrai que beaucoup de personnes ne le connaissent pas. Alors il faudra une accroche, ça c'est facile. Mais comment faire une vidéo sur un rapport ? Dans sa forme, j'ai bien du mal à savoir comment je vais l'attaquer. J'ai commencé le taff en le traduisant complètement, ce qui m'a pris quelques heures de taff. Mais pour le script... Je pensais en donner un contexte, en lisant quelques passages. Eventuellement faire quelques parallèles avec la situation d'aujourd'hui. Quelques citations de morceaux croustillants choisi, et des commentaires rappelant le contexte de l'époque, ce qui a suivi avec ce rapport, et la situation actuelle. Qu'en pensez vous ? D'ailleurs... Le connaissez vous ce rapport ?

Dans le cadre de la préparation d'un gros dossier pour le fana, j'ai passé 1H30 hier avec quelqu'un qui était notamment.. Directeur du programme du nEUROn. J'ai voulu aller un peu plus loin sur le détail de la coopération "exemplaire" de ce programme et de la comparaison avec le FCAS. Bon... Il y a eu des silences plus parlant qu'autre chose on va dire. Donc j'ai pas de confirmation ni officielle ni officieuse, mais ils croient pas beaucoup à la coopération avec les allemands... Et la coopération nEUROn n'a pas été si facile que cela. ça reste un match de rugby et vu que le résultat fut bon, personne ne se rejette la responsabilité. Mais ça a bien marché.

Effectivement, c'est une autre histoire. Mais le Qatar n'étant pas une démocratie, je ne pense pas que ça puisse poser un quelconque de problème.

C'est une attaque surprise. C'est normal...non ? L'histoire ne regorge-t-elle pas d'exemples encore plus frappants ? Pearl harbor, l'attaque surprise de l'Ukraine, etc. C'est plus à voir comme une opération commando qu'autre chose. Tu peux difficilement te défendre contre un seul coup vicieux donné sans sommation. Et comme je l'ai dit la munition utilisée à dû être tiré bien au delà de la frontière. Mais maintenant ils doivent être sur le pied de guerre. Qu'est ce qui dit que Doha n'a pas aussi "laissé faire " pour x ou y raison ?

peut être qu'ils n'étaient tout simplement pas sur le pieds de guerre. Et certainement aussi que la munition lancée l'a été à très longue portée. Du coup, comment réagir ?

On a perdu tous les commentaires du tchat malheureusement...

Ah ben oui hein... Vais pas m'emmerder à réinventer l'eau chaude à chaque fois.

Je ne dis pas que je suis favorable à ce que la France prenne en charge la PO pour la Suisse, mais voici quelques éléments. Le territoire national est divisé en quatre quarts, chacun disposant de deux avions près à décoller. Le fait d'ajouter le territoire Suisse demande-t-il l'ajout de capacités ? Perso je ne pense pas. De plus, il y a déjà des accords avec d'autres pays que la France et ça a déjà fonctionné. Un avion à intercepter qui fait du est-ouest dans n'importe quel sens, il vient de France, ou va en France. De toute façon, la PO française serait impliquée d'une façon ou d'une autre. Donc... À nuancer.

Aller, je tente. Parler d'informatique dans une vidéo dédiée à l'aviation c'est casse gueule. Mais... C'est nécessaire.

les actionneurs et le circuit hydrauliques ont dû être les même je pense. C'est en amont qu'il faut faire des changement. Entre les commandes et les circuits hydrauliques justement.

J'ai demandé son opinion à Fafa, mais c'était valable pour tous. Je trouve perso que ses réponses sont utiles à tous. Et tout le monde est libre d'intervenir

Merci. C'est ce que j'ai retrouvé de mon côté aussi. Je comprends mieux certains passages que j'ai lu dans les rapports du DOT&E du coup. mais effectivement les effets d'echelle n'ont rien à voir, puisque le Raptor a été limité à un peu moins de 200 exemplaires, alors que le F-35, ils en ont produit jusqu'à plus de 150 par ans en LRIP...

Tu es sûr de ça ? Je n'en avait pas conscience... Tout du moins sur le F-35 c'est au moins d'un tout autre niveau.

Donc le TEDBF comme on le voit ici n'est plus ?

Eh ben... Dire que je me pensais optimiste avec mes 250 Rafale... Elle vient de qui cette belle histoire ?

Ça vaut pour confirmation indirecte de la perte d'un Rafale au singulier.

Ne pas sortir du domaine de vol.

Tout à fait. Les armées ont acheté un certain nombre d'appareils, qui coûtent très cher. on parle de durées qui ont dépassées les 18 mois au départ... Et pour plusieurs machines, C'est énorme. Donc la flotte est petite, les machines ne sont pas là, les calculs de dispo au départ disaient qu'on veut X machines en parc pour en avoir Y en ligne pour Z budget, et ils se retrouvent avec moins de machines en ligne pour un budget equivalent. Ça emmerde les opérationnels qui, si ils a aient su, auraient peut être anticipé d'acheter plus de machines pour atteindre leur besoin de machines en ligne.

les problèmes de dispos ne sont pas causés d'une machine peu fiable. Quand les machines sont déployées, y compris en mer sur des navires, les taux de disponibilité sont excellents. Mais : - Les Caimans (surtout marine) ayant été livrés à différents niveaux d'incréments, il a fallu les mettre au niveau, et la flotte est pas grosse. Donc quand tu as 3 ou 4 machines bloquées chez le constructeurs alors que tu n'as qu'une dizaine de machine en parc en tout (c'est un exemple hein...), ben ça fait chuter ta dispo de 40%. - Le problème de la corrosion n'en est plus tout à fait un (il est toujours là mais ils savent comment le gérer et ça n'impacte plus la dispo), mais au début ça a été une vraie grosse galère qui a fait consommer des heures de maintenance, principalement en vérification/nettoyage, par prévention car ce n'était pas encore maitrisé. - Si l'industrialisation n'a pas posé de problème, la gestion des contrats, de la logistique et des planifications de la maintenance a été compliquée par l'absence d'un véritable maitre d'oeuvre, et pour toutes les raisons que j'ai déjà évoqué en long en large et en travers. Mais l'indisponibilité des pièces à fait rallonger de beaucoup les périodes de maintenance. Un directeur de programme de la MN me disait que quand les phases de maintenance lourde commençaient, ils démontaient des pièces, certains devant être remplacés en curatif (non en préventif sinon ça serait planifié à l'avance), et que les délais d'attentes sont trop long, ce qui fait que la machine reste indispo. Donc imagine que tu as 10 caimans dans ton parc. Dont 4 chez le constructeur pendant près de 18 mois, et 2 en maintenance prolongée. il ne t'en reste que 4. Donc même si les 4 qu'il te reste ont un taux de dispo de 100%, ta dispo globale est de 40%. Après, la comparaison avec le Rafale, c'est un peu hors sujet si je puis me permettre. Mais c'est pas le sujet.

fait gaffe hein... ChatGPT fini par s'adapter à ton discours pour te donner une réponse qui va dans ton sens. C'est pas qu'il aime te faire plaisir, plutôt que c'est une solution de facilité pour lui. Pour ce genre de données, ajoute le terme "temp 0.1" au début ou à la fin. ça le forcera à ne te donner que des réponses sourcées et à ne pas imaginer des choses, et pas des trucs abracadabrantesques. Je dis pas que là c'est faux, mais juste, méfiance. Au contraire, si tu veux refaire le monde avec lui, le paramètre de température, tu le mets à 1. Il sera alors beaucoup plus créatif. La ligne que j'ai mis en gras, elle me fait bien marrer quand même. Parce que s'ils considèrent que le 3F est combat capable (alors que tout le monde sait que s'il peut faire des choses, il reste encore limité), ça veut dire qu'ils sont tombés vraiment, vraiment bas. Pour info je fais un live sur le sujet avec Xavier Tytelman le lundi 15 à 21H (dites rien siouplé) mais si vous êtes là ça fera plaisir, à mon avis ça sera la foire dans les commentaires...

Moi je dirai que c'est fortement probable au contraire. S'ils ne partent pas sur une production simultanée au développement, il n'y a AUCUNE raison que le dev du F47 ne soit pas terminé avant que le F-35 ne soit opérationnel. L'IOC, c'est INITIAL operational Capacity. Le but n'est pas d'avoir un avion opérationnel, mais un avion qui soit déployé dans quelques unités afin d'avoir un retour des premier opérationnel. C'est à dire voir comment la MCO va fonctionner, comment l'avion va se comporter, puis utiliser ces retours pour améliorer les choses pour la suite, qui sera la FOC. Il ne s'agit donc pas QUE de l'avion, mais de tout le système. Faut être clair aujourd'hui hein... La capacité opérationnelle du F-35 est très parcellaire, instable, anecdotique même parfois. Et pour tous les avions qui sortent de la chaîne depuis l'année dernière, c'est pire. AUCUNE capacité opérationnelle. Je ne comprends pas la partie sur la partie sur la propriété intellectuelle. Mais... Il y a eu beaucoup d'analyse pour savoir POURQUOI c'est autant le bazar. Avant même les analyses il y a eu des anticipations. Tu n'as peut être pas vu mes vidéos sur les rapports du DOT&E (c'est indigeste j'en convient) mais absolument TOUT avait été anticipé. Ils savaient que ça allait merder avant même que ça merde. J'ai pas compris ce point je t'avoue.

Je vais faire mon petit résumé, parce que j'ai reçu le doc mais j'avais pas eu le temps de le lire jusque là. Parce que : un peu plus loin sur les coûts 77 ans ! Voilà c'est officiel, on est passé de 2029 à 2031. Ils ont pris deux ans de retard en un an. C'est... Un record !! Mon Dieu... 16 milliards de dev pour le bloc 4. Pour donner un ordre d'idée en 2014 le dev du F3R c'était un petit milliard. mais qu'est ce qu'on fait avec 16 ?!! et encore, c'est pas fini visiblement... J'adore l'image. On passe de: - Non combat capable livré en 2024 à - Limited combat-capable PLANNED for delivery en juillet 2025, à - combat capable PLANNED en 2026 Les promesses hein... Bon ce qui suit on le savait, mais c'est bien quand c'est écrit noir sur blanc dans un rapport officiel. On a tordu le bras à l'armée pour accepter des avions non opérationnel juste parce qu'ils n'avaient pas la place de les stocker. ça, ça pue un peu quand même... Pour ce qui suit, vous pensez qu'ils ont souscrit à une bonne assurance dommage ouvrage ? Et on en remet une couche : Allez voir le détail sur les MVR, c'est intéressant ! Le passage sur les primes est ausi... WZF ! Oh P**** Quand je lis ça... J'ai l'impression de me replonger dans les rapports du DOT&E depuis le début du programme. Visiblement ils ne retiennent AUCUNE leçon. Bon en gros, l'ECU, on va pouvoir l'attendre un moment... 1,3 MILLIARDS de dollars pour le programme de réduction de risques SEULEMENT ! Les coûts de ce programme... Sont hallucinants. Le programme de réduction de risque doit s'achever en 2026. Donc la planification pour le moment me parait très... Optimiste. 25 ans entre le moment où ils ont identifié qu'ils avaient besoin d'améliorer le moteur et le moment où ils prévoient d'avoir le système en production. Tout va bien... Ais-je besoin de commenter... ? Et le pire ?! pas de PTMU avant... 2033 !!!! morceau choisi de la conclusion : Ma conclusion à moi ? Z'ont pas le cul sorti des ronces...