bubzy

Ce qui prendrais un temps... Faut trouver le contact, attendre qu'ils répondent... C'est pas compatible avec le temps que j'ai. J'ai déjà essayé, ça a pas super bien marché.

AH ! J'ai trouvé. Un site appelé dvidshub.net. j'ai des tonnes de vidéos RAW, et c'est libre de droit. Merci le département de la défense américain (vous m'entendrez pas souvent le dire ça... d'ailleurs je le dis pas je l'écris)

Elles sont sympa mais elles sont faites par des sporters amateurs et j'ai quelques scrupules à les utiliser.

J'ai plein de mots qui me viennent, en deux ou trois syllabes, et c'est pas merci...

Ayé, j'ai fini mon script. 77 pages... -__-' ça sera découpé en 4 vidéos. Me reste encore le tournage, et le montage. Et un moment qui m'ennuie beaucoup : trouver des sources vidéos chouettes à utiliser en illustration. Alors j'ai envie de vous demander... Vous êtes intéressé par un concours ? A celui qui me trouvera la vidéo la plus chouette !! (je sais j'abuse, mais... Soyez sympa !) - Mini 1080P - Format paysage - Une vidéo sans montage, ou alors très léger (c'est à dire pas d'incrustation, de changement de plan toutes les 3 secondes...) J'en ai bien pour 2H30/3H au total alors lâchez-vous ! L'exemple parfait de ce que je recherche :

C'est moi où on ne voit jamais les propulseurs s'activer sur ces vidéos ?

Soit sympa, fini la liste !

Heu... Quand même pas

Le maillage de l'iads pakistanais n'a peut être rien à voir avec ce dont les chinois sont capables. Il me semble qu'ils n'ont pas beaucoup de système.

Voici ma conclusion sur la vidéo qui parlera des rapports du DOT&E. Un peu longue mais...

Alors si j'ai bien compris, depuis qu'on est passé sous l'égide du C2D2, le DOT&E n'avait plus qu'une charge de contrôle externe du programme, les essais étant menés directement par chaque entité de l'armée. L'USNAVY, l'USMC et l'USAF. Par conséquent, le DOT&E est devenu un "empêcheur de tourner en rond" avec leurs rapports qui s'enchaînent et qui ne font que relever les choses qui vont pas.

Tu confonds DOT&E avec IOT&E ;)

Il y a eu six projets différents (au moins) de Mirage IV. Tous avec des motorisations différentes. Et ça influait énormément sur la taille de l'avion. J'ai un gros bouquin sur cet avion que j'ai toujours pas fini mais c'est passionnant. Au final ils sont resté sur le modèle avec les moteurs Snecma pour des raisons de coût principalement. Ça a fait du bien à Snecma (si on met de côté le pognon engagé pour faire une production sous licence d'un moteur américain qui ne s'est pas faite finalement), et l'avion fut ce qu'il fut. Mais il aurait pu être tellement mieux sans cette limitation. Pour le rafale, je pense qu'il faut lui foutre la paix. Il est très bien tel qu'il est, c'est à dire relativement léger. La prochaine évolution doit se concentrer sur le drone, son électronique, et tout ce qui est nécessaire pour son fonctionnement. Je suis pas partisan d'une évolution qui verrait la cellule être modifié, parce que c'est commencer un nouveau programme avec des cours élevés et un gain... Discutable. Il faudrait plutôt lancer l'étude du remplacement de l'avion avec un véritable appareil VLO dès le départ.

Oh punaise. De l'or en barre pour ma vidéo ça. Merci. Ça va tellement dans le sens de l histoire. Le DOT&E était le seul organisme qui donnait des critiques constructives. Si on regarde tout ce qu'il a écrit depuis le début il a anticipé toutes les erreurs du programmes quant à leurs décisions prises. J'écris déjà que l'étape supplémentaire pour que ceux qui gèrent le programme aient les coudees franches c'est de faire taire cette instance. Ils vont y arriver...

MUMT ?

Non ce sont les mêmes que d'habitude, point d'emport arrière

C'est pour ça que j'insiste sur les missions air air. Mais pour les missions air sol, quand on a atteint la masse max sur Rafale sans les CFT, quel intérêt d'en avoir ?

C'est pas faux. Néanmoins, si on perd entre 0.5 et 0.7 de mach sur le F-15, cela veut dire que ça a un impact sur l'aérodynamique. Je ne sais pas à quel point cela serait le cas sur Rafale, mais sur une mission d'interception, ça peut être génant. Idem sur une mission de Sweep s'il faut rejoindre une zone très rapidement. C'est là où, entre autre, la supercroisière est utile.

Parce que configs pas ouvertes encore. Donc si c'est la France qui paie, ils vont demandé aux industriels de faire les tests que pour les confs qui les intéressent à eux. donc à voir. C'est moins un problème de compatibilité que de complexité (et donc de coût) des essais d'ouverture de config. C'est dans ma check list pour le bourget.

C'est quand même compliqué de faire le match inverse avec des "si". je vais tenter d'aborder cette question là également dans ma vidéo.

La conf point 3 sur F4 est en train d'être ouverte. Dessus ou dessous... Un reservoir confirme ne permet pas d'améliorer la SER. Seulement d'améliorer l'autonomie. Un avion qui part faire du strike est souvent équipé de munitions air sol qui empêchent d'être supersonique de toute façon. Un reservoir conforme ne se larguant pas, il dégrade les performances de l'avion sur toute la mission, même vide. En mission de combat aérien, il y a les 1300 litres. Ils permettent le supersonique, et offrent une allongé intéressante. Ils l'ont ajouté parce que ça permet une meilleure allongé. Intéressé toi aux différences de perf entre le F-15C et le F-15E d'ailleurs. On gagne en allongé, on perd en vitesse. C'est un ordre de grandeur qui existe depuis le début des études sur la réduction de SER. Sur un avion "Furtif", 70% de la réduction de SER est obtenu par ses formes et 30% par les matériaux absorbants. Mais un avion sans soutes se trimballe avec ses munitions à l'extérieur. Donc gain très minime. Mais emmerdements... Maximum. Pour que ça reste efficace il faut apporter un soin particulier à la surface. Au niveau de la maintenance, c'est très pénalisant. Alors si le gain est minime...

Le Rafale est à sa masse max avec 2 bidons, 6 armes air sol, une nacelle, et 6 missiles. Rajouter des réservoirs conformes, mais pourquoi faire ? Alors que les bidons ça se largue, les conformes non. Pas d'intérêt. Quand aux RAM, c'est bien. Mais c'est 30% de la furtivité, le reste c'est la forme. Et... L'armement externe. Ça rajouterai beaucoup de contrainte de maintenance pour une amélioration opérationnelle somme toute discutable.

https://fr.finance.yahoo.com/actualites/linde-très-intéressée-rafale-f4-172954127.html J'ai arrêté de lire à : Bord d'aile...

Mais...oh ! Je viens de comprendre la douille du C2D2 !

miam miam. et ça date de 2016... ça aurait pu être une tuerie le F-35 si on avait laissé le DOT&E faire son job... Ils ont tout vu, tout anticipé, et levé le doigt à chaque merde... Avec des années d'avance.