FoxZz°

Développer ces capacités au sein des brigades légères ça pourrait être une alternative, même si on arrivera pas au niveau d'une unité qui est en interaction quotidienne avec les hélicos et qui s'entraine à fond sur ça. Par exemple pour pouvoir mener des raid'art de manière efficace, il faut un entrainement constant et c'est plus facile de faire ça à l'échelle d'une compagnie "permanente". Après en effet certaines taches sont déjà bien prises en compte par les GCP/GCM, donc peut être qu'on aurait pas besoin de compagnies d'infanterie aéromobile dans ce régiment. Ceci-dit, j'aime l'idée de @Scarabé d'équipes de TE en quad déposés par hélicos. On pourrait imaginer une compagnie "scout-sniper" par exemple. (Ce qui donnerait : 1x escadron de reconnaissance légère à moto/quad, 1x escadron d’éclairage et de combat antichar en buggy MMP, 1x compagnie d’éclairage et de tir longue distance en quad, 1 compagnie d'appui avec mortier, Mistral et observateurs d'artillerie JTAC, 1 compagnie de soutien) Le manque d'hélicos est en effet un problème, mais il faut aussi se dire qu'à mesure qu'on remplace les vieux modèles par des nouveaux et que les problèmes de dispo sont corrigés la situation va s'améliorer. En plus avec l'arrivée du HIL de nouvelles possibilités tactiques vont s’offrir à nous que ne permettait pas la Gazelle. En revanche, là il aurait un intérêt pour un Chinook au sein de l'AdT. Sinon oui, on pourrait spécialiser les GCP/GCM du RHP et du 4e RCH sur les actions de reconnaissance en profondeur sur moto et quad dans une ambiance aérocombat, avoir les GCP/M du RAP et du RAM se spécialiser en sniping et en JTAC/OA et avoir une compagnie de ces régiments spécialisée en raid-art, mais du coup ça les détourne un peu des autres missions qu'ils peuvent avoir.

Ce qui est intéréssant c'est que les anglais sont aussi en plein débat sur leurs strike brigades qui est leur tentative d'introduire un segment médian en sus de leur segment blindé. Or ce plan crée de nombreuses tensions quant à ses ambitions, sont manque de puissance de feu ou encore le mélange des chenilles et des roues. Le cas français avec la modernisation scorpion est souvent donnée en exemple. http://ukarmedforcescommentary.blogspot.com/2020/05/the-many-weaknesses-of-strike.html En fait dans l'idéal une brigade lourde devrait ressembler à ça : Char de combat principal, engin de reconnaissance chenillé (type Ajax), véhicule de combat d'infanterie chenillé (type CV90), engin du génie blindé chenillé, automoteur d'artillerie chenillé (type AUF2), automoteur DCA chenillé (Type guepard). Et une brigade médiane à ça : blindé roue canon (type Vextra 120), blindé de reconnaissance à roues, véhicule de transport de troupes à roues, véhicule du génie à roue, canon automoteur à roues, automoteur DCA à roues. Dans ce monde idéal, on aurait 4 entrées de châssis : moteur avant/arrière roues/chenilles et des systèmes d'armes identiques montés dans des tourelles similaires ou seul le niveau de protection changerait. Or on constate qu'à l'exception des américains (qui jouent dans une division à part), ni les anglais, ni les allemands, ni les français n'ont atteint ce type de modèle. Le problème est économique. Il est presque impossible de se doter de ces 3 types de force tout en conservant une masse suffisante. Les seuls qui y arrivent sont les Italiens mais leur segment lourd est obsolète. Par ailleurs, comme le souligne @Jésus de nombreux équipement spécialisés ne nécessitent pas un véhicule type VBCI ou Jaguar. Il y a aussi des contraintes de poids et de couts qui limitent la possibilité de flotte unique. Au final on abouti à une sorte de compromis batard, mais je ne pense pas qu'on soit les plus à plaindre. Après je pense aussi que le VLTP P est inutile est que ce rôle pourrait très bien incomber aux Serval.

Je poste ici l'excellent article de Mars Attaque sur la compagnie légère de renseignement du 1er RI durant la guerre froide qui était constituée de motos : http://mars-attaque.blogspot.com/2020/05/operations-motos-dhier-1er-ri-12.html Je pense que ce serait particulièrement pertinent de récréer un régiment de ce type au sein de la 4ème brigade d’aérocombat, car contrairement à ce qu'on pourrait penser l’interaction avec les hélicoptères n'a rien de trivial. On pourrait imaginer la composition suivante : 1 escadron léger de renseignement sur moto ou quad 1 compagnie d'appui avec mortiers de 120 et Mistral et observateurs/JTAC 1 escadron d'éclairage et de combat antichar équipés de MMP et de Buggys 2 compagnies de combat héliportés : des escouades d'infanterie spécialisée dans un combat à partir d'hélicos 1 escadron logistique héliporté : spécialisé dans le soutien des hélicos en brousse et dans le ravitaillement héliporté en général Un peu à l'instar du 2e RH, on aurait un régiment spécialisé qui permettrait d'explorer des concepts et de servir de référence et de pole d'excellence dans le combat héliporté tout en pouvant armer le cœur d'un Groupement tactique aéromobile. Un tel régiment serait intéréssant à la fois dans un cadre de haute intensité que de basse intensité et pourrait être augmenté par des groupes GCP ou GCM, etc. L'extrait de l'article que j'ai cité explique bien toutes les différentes possibilités d'un tel régiment. On pourrait reconvertir le 1er RI ou recréer un régiment de cavalerie dans une ambiance air cav à la française (dragons ou hussards ?)

De ce que j'ai vu du port du masque, je me demande vraiment si ce n'est pas contre-productif pour le coup. Beaucoup de gens le portent mal en effet, ensuite vu que c'est pénible à porter, les gens l'enlèvent puis le remettent, puis l'enlèvent, ce qui multiplie les interactions avec le masque, d'autres le réajustent. Au final on a sans doute plus de chances de s'infecter soi même avec que sans. Donc je pense que se laver les mains régulièrement et respecter les distances de sécurité et sans doute plus efficace que le masque. Sauf peut être dans les mieux confinés tel que le métro, mais il faudrait aussi rendre les gants obligatoires alors.

D'ailleurs pourquoi seul les mecs du 8 portent ils des salades ?

Ou sinon un système style RAM. D'ailleurs je me demande si ça serait envisageable de mettre des Mistrals dans cette sorte de pod ?

Je ne pense pas que ça ait déjà été posté ici :

Après si tout les frégates passent en A50, ça pourrait être plus cohérent d'avoir un Aster 15 sans booster et un Aster 30 sans booster. Parce qu’en fait le seul avantage du 15 sur le 30 c'est la bande 3,6 à 1,7km, ce qui est faible. Ou sinon carrément développer un Aster 10, comme ça l'Aster 15 constitue le missile médian pour les plateformes qui n'ont que ça. Mais pour les plateformes équipées d'Aster 30, l'Aster 15 n'a finalement que peu d’intérêt.

D'accord, et les autres pays ? J'ai cru comprendre que les anglais c'était 7 mois.

Combien durent les croisières de nos navires en général ? Du départ au retour au port ?

Peut-être qu'une des possibilités d'amélioration de l'Aster 15 serait de réduire cette distance minimale d'egagement

Je pensais plus pour la MN, parce 10 "vraies" frégates de 1er rang c'est quand même léger et le plus vite les FDI commencent à arriver mieux c'est.

Après en cas de dommage au combat on pourrait accélérer la production de frégates si on fait tourner les chantiers à leur capacité maximum de 1 frégate tous les 7 mois. En deux ans et demi on pourrait avoir remplacé ces 7 frégates. Pensez vous qu'avec le plan de relance il soit possible d'avancer la production de la 1° FDI d'1 an ?

Et pourtant, malgré tous ces défauts on a quand même réussi à déployer 13 000 hommes, 132 hélicos, 44 chars de combat, 109 chars légers, 18 canons de 155 et 60 avions de combat ! Est-ce qu'aujourd'hui on serait capables de le refaire ?

Superbe récit de ce moment mythique du Rafale ! Je me souviens du moment de sa publication sur le forum et c'était assez fou ! Et en effet je me souviens de m’être dit à l'époque dommage que ce ne soit pas en anglais parce que beaucoup d'américains dans les commentaires soutenaient que le F22 était équipé de bidons et interprétaient la photo ou l'on voit un F22 avec des bidons dans l'explication au début de la vidéo comme une preuve. Avais tu envisagé à l'époque l'aide de quelqu’un pour traduire ton texte ?

Le CEMM a quand même plusieurs fois signifié qu'il souhaitait un format à 18 unités de premier rang aptes à la haute intensité. Or je ne pense pas que l'EPC même en version combat ne sera à la hauteur, à moins d'en faire exploser les prix. Le CEMM a aussi dit qu'il ne voulait pas de standard civil pour le remplacement des FS. Donc probablement que la version MN des EPC sera à mi-chemin entre une FLF et un EPC. Je dirais que ce qui est sur c'est que cet EPC aura 1x 76mm, 8 exocets et 2 Narwhal. Ensuite pour l'autodéfense A/A je dirais soit du Mistral soit du RapidFire voir les deux, avec un radar style NS50. Mais ça m'étonnerait qu'on investisse dans du Mica-VL alors que ce missile n'est pas du tout présent dans le reste de la Marine. Pour la défense ASM soit un petit sonar de coque type Kingclip soit un petit sonar remorqué type Captas 1 ou 2. Peu probable d'avoir les deux en même temps. Les torpilles dur à dire, j'ai l'impression que la tendance n'est plus là. En fait je pense que cet EPC ressemblera beaucoup aux Type 31 britanniques.

Bon sinon j'ai l'impression que personne n'en parle mais le futur porte avions fera 70-75000 tonnes et sera a propulsion nucléaire : Le Président tranchera en Juin pour le nombre. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-futur-porte-avions-de-la-marine-sera-dote-d-une-propulsion-nucleaire-841633.html

Ok n’empêche que c'est ce qui se fait. Il doit y avoir des bonnes raisons ...

Les VBL ne vont pas "au combat" avec les Leclerc. En fait leur position va varier en fonction des différentes phases tactiques. Soit en avant des chars pour reconnaitre, soit derrière lorsque ça tire, soit en protection des abord immédiats du char en phase statique, etc. Donc qu'ils aient une moindre mobilité tactique que le Leclerc, certes c'est pas idéal, mais c'est assez secondaire au final. Leur rôle c'est vraiment de donner aux Leclerc une meilleure SA.

Ça signifie que l'on ne construira pas plus de 5 FDI, et donc que l'on restera avec seulement 15 frégates de premier rang. A coté de ça on aurait 21 navires (PSP + EPC) de second rang. Ça me semble un peu disproportionné.

En l’occurrence en France les pelotons de chars c'est 4 Leclerc et 4 VBL. Qu'est ce qui empêche les chinois de faire pareil ?

Qu'est ce qui empêche les chinois de faire comme nous et de coupler leur char à deux place avec un petit véhicule de reconnaissance pouvant venir prêter main forte si besoin ?

Je suis tombé sur une série de la télé britannique ou l'on suit l'équipage de l'HMS Duncan pendant sa tournée de 7 mois l'été dernier ou elle escorte le CdG : Je trouve ce format vraiment génial, la Marine devrait s'en inspirer ça pourrait créer des vocations ! PS : La saison un suit le même bateau notamment lors du raid franco-britannico-américain sur la Syrie après les attaques au Gaz.

Moi je trouve ça assez étonnant comme affirmation quand même. Ça me parait trop gros pour être vrai. Surtout que l'EJ2000 est optimisé pour la haute altitude.

Je sui complètement d'accord avec cette organisation qui tout en étant ambitieuse, reste réalisable. Mais je vois deux problèmes : - La réalisation de 2 FDA supplémentaires : Pas possible à moins de lancer une nouvelle classe de quatre unités prématurément, dont les deux derniers exemplaires remplaceraient les Horizons. Pour moi ça serait donc la dernière étape du plan, la cerise sur le gâteau. - Je ne pense pas que le format amphibie proposé soit possible. Car il faudrait soit retirer 1 BPC du service prématurément, soit construire 1 BPC supplémentaire (or je pense que ce n'est plus possible). Il faudrait donc une nouvelle classe d'un minimum de deux navires qui s'ajouterait à nos 3 BPC actuels. Du coup, je pencherais plutôt pour utiliser ces crédits pour lancer une classe de 3 navires amphibies de plus petite taille, du style LST/Batral NG, ce qui rejoint les dernières réflexions des Marines, et acquérir des bateaux de combats style CB90 pour appuyer la manœuvre amphibie et pouvant le cas échéant constituer une Dinassaut.