FoxZz°

En termes de noms, je milite pour le Richelieu et le Colbert. Mais à tous les coups ça va finir avec le Chirac et le Mitterrand ou alors le Pompidou et le VGE.

?? Non, si les Brésiliens prennent la Guyane, la France la reprend derrière. États-Unis et Chine n'ont pas vraiment leur mot à dire dans l'histoire. Notre dissuasion c'est notre capacité expéditionnaire et de projection de force, déjà pour faire comprendre aux Brésiliens qu'ils ne pourront pas la conserver, et qu'ensuite on pourra frapper directement chez eux.

C'est a question que je me posais, est-ce que le 2R2M est plus économique que le NEMO ? Car en matière d'artillerie, je suis convaincu que la quantité compte plus qu'un gain marginal de qualité.

Non je pense que le débat reposait avant tout sur le "et si". De toute façon, à moins de déployer des forces très conséquentes, il n'est pas vraiment possible de défendre la Guyane face à un assaut déterminé. Don rien ne sert d'y déployer un nombre disproportionné de moyens pour une hypothèse très peu probable, alors que de toute façon ils seraient mieux employés dans les efforts de reconquête.

Est-ce qu'on aurait pu envisager un système comme le NEMO mais avec une arme rayée comme le 2R2M ?

Ok c'est pas plus dur qu'un CEFE, sauf qu'ils seront plus nombreux. Je pense pas que les Brésiliens s'aventureront en jungle au delà de quelques raids et escarmouches. Il forceront la confrontation frontale ou leur puissance de feu l'emportera. Leur artillerie est en bonne partie self-propelled donc ils n'auront pas trop de mal à suivre. Reste la problématique des ponts en effet. Ca les ralentira mais je pense pas qu'on ai les moyens de les empêcher de passer au vu de la disproportion des forces. Quant à la log, par la route, par bateau, par les airs. Initialement, ils ont la totale maitrise des airs et de la mer.Mais si on parle de la LOG des Brésiliens, ont oublie de parler de la notre. On serait complètement coupés de la métropole et pas sur que les stocks durent très longtemps. Eux pourront être ravitaillés par air, etc. En soit ils pourraient faire un débarquement aéro-amphbie directement à Kourou et sur les villes de la côte, infiltrer des forces spéciales en avance pour s'emparer des ponts et empêcher leur destruction. La France pourrait en effet envoyer une poignée de Rafale de la Métropole tirer des SCALP pour détruire les ponts les plus significatifs, mais même si c'est complexe, les Brésiliens auront sans doute anticipé. Mais le temps qu'ils arrivent, les Brésiliens auront sans doute déjà fait passer suffisamment de force et même si ça rallonge un peu la rrésistance, d'ici que des renforts terrestres puissent venir de France, la Guyane sera prise.

Je pense que dans un premier temps ça va équiper uniquement les 2 brigades médianes. Les brigades légères sont en mode léger donc mortier tracté, tandis que pour les lourdes censés être engagées en combat mécanisé, et là on préférera le 155 aux mortiers en proportion inverses aux médianes. Mais espérons qu'à terme on en commande plus, on a vraiment besoin de masse dans le département artillerie.

Non j'y suis jamais allé. Mais les légionnaires ont beau être super costauds, je vois pas bien comment ils vont pouvoir tenir face à des chars et des VBCI si les autres sont pas trop manchots en face. Les Brésiliens ont aussi de gros moyens artillerie, des hélicos, etc. Pour la partie jungle, les Brésiliens sont pas des manchots non plus. Les mecs du CEFE sont formés à Manaus ... Ensuite, croire qu'on va employer l'arme nuc d'emblée, même en warning contre un état non doté c'est se mettre le doigt dans l'œil. Ça serait surtout un gros aveux de faiblesse. Quant au raid de représailles dans la journée depuis la France, ça risque d'être tendu niveau allonge et les Brésiliens vont pas rester les bras croisés. Et même si les Raf pouvaient tirer des scalp, qu'est ce que ça changerait ? C'est pas une poignée de scalp qui vont faire la diff. Les Brésiliens ont pas mal de moyens niveau génie franchement. Bref croire que la Guyane va pouvoir résister face à une attaque surprise et déterminée du Brésil c'est illusoire à mon avis. Surtout que s'ils attaquent ils vont mettre toutes les chances de leur côté. Après techniquement ce genre de préparatifs ça ne passe pas inaperçu et on devrait pouvoir renforcer un peu avant, mais les Britanniques ont été surpris aux Malouines en même temps donc pas sûr. S'ils timent bien avec une crise internationale et une hyper du CdG on peut être bien embêtés. Il ne fait aucun doute qu'on pourra reprendre la Guyane, mais ça reste un scénario dans le haut de l'échelle de nos capacités.

European Patrol* Corvette

Pourquoi tout le monde part du principe que le Brésiliens chercheraient à s’infiltrer par la jungle ? Comme dit plus haut, la zone stratégique est la bande cotière. Ensuite les Brésiliens ont une supériorité militaire locale. On a là bas deux régiments d'infanterie légère, 4 chasseurs, quelques Casa et Puma et 2 PLG. S'ils font leur préparatifs de manière suffisamment discrète et avec un très court préavis, déjà ils peuvent acquérir la supériorité aérienne rapidement, et ensuite leurs escadrons blindés auront aucun mal à traverser le fleuve, suivre la route côtière et s'emparer de tout le littoral. Leur troupes de Marine peuvent créer des têtes de pont au niveau du fleuve pour empêcher la destruction des ponts. Leurs troupes spécialisées jungles s'occupent de la prise des villes les plus isolées dans la jungle et c'est réglé en l'espace d'une semaine. Ensuite, ils doivent fortifier le truc en mode A2/AD donc installations de batteries-sol air et sol-mer, patrouilles de sous marins sur l’itinéraire menant de la France aux Antilles, chalutiers espions pour pister l'approche des français, mines, etc. Ils peuvent nous compliquer sévèrement la tache. On pourra reprendre sans trop de soucis la Guyane, mais ça ne sera pas non plus une promenade de santé. On base des chasseurs aux Antilles dans un premier temps, puis le GAN qui arrive pour gagner la supériorité aérienne et navale, et ensuite débarquement à partir des BPC et des rouliers affrétés pour reprendre la zone pendant que l'aviation mène des missions d'interdiction dans la profondeur du territoire Brésilien. Bref, la phase de conquête initiale sera aisée pour eux, par contre conserver ensuite le territoire face à la riposte bien plus dur. La seule chance de réussite c'est s'ils arrivent à infliger des pertes tellement sévères que le politique se dégonfle. Dans tous les cas une telle action nécessiterait de sérieusement accroitre leur capacités militaires : - Mener à terme le programme de SSK et de SNA - Moderniser leur flotte de surface avec des unités combattantes péchues - Développer leur armée de l'air et notamment leur aviation de chasse pour avoir au minimum une soixantaine d'appareils de combat et une trentaine d'enablers (avions radars, de ravitaillement, de transport). - Renforcer leurs capacités A2/AD avec des systèmes sol-air, mer-mer, et sol-sol (des missiles pouvant atteindre les Antilles en étant tirées depuis le Brésil pour détruire nos bases arrières logistiques). Concrètement, c'est quelque chose de faisable, notamment en concentrant et en rationalisant leur armée de terre pléthorique et en standardisant son équipement pour dégager des ressources pour les autres services, mais ça sous entends tout de même un effort financier significatif.

Comme expliqué plus haut, l'huile de palme est meilleure pour l'environnement que les autres huiles car elle est plus productive à surface égale. Donc si on la remplace par quelque chose de moins productif, le résultat c'est qu'on aboutira à encore plus de déforestation. Encore une fois, fausse bonne idée que d'interdire l'huile de palme. C'est une mesure d'affichage. C'est mauvaise gestion des espaces naturels qu'il faut remettre en cause, par l'huile de palme directement. Donc oui les bonnes ames écolos veulent interdire l'huile de palme, mais derrière ils veulent toujours de la pâte à tartiner au ptit dej'. L'hypocrisie est ici. De toute façon en terme d'environnement, ça fait longtemps qu'on a abandonné le rationalisme scientifique pour sombrer le sensationnalisme contre productif. Il suffit de regarder les sujets glypho, OGM, bio, nucléaire, pour s'en convaincre. C'est partie d'un mouvement plus généraliste qui idéalise la nature et refuse tout ce qui est "chimique" et pas "naturel" (LOL), on y retrouve aussi les anti-vax, les pro homéopathie, etc.

D'ailleurs aujourd'hui, y aurait-il une plus value a réintroduire un avion de lutte ASM embarqué ? Après tout quand ils le peuvent les ATL2 suivent le GAN. On pourrait imaginer une plateforme commune AWACS, COD, ASM, ravitailleur avec des kits missions plus ou moins modulables.

Qui est en charge du Twitter AD.net au fait ? C'est une question qui me turlupine depuis longtemps.

Ben le palmier à l'huile à l'avantage d’être particulièrement productif à l'hectare, il a un très bon rendement. Donc si demain on l'interdit, les industriels vont remplacer par quelque chose qui demandera encore plus de surface au sol. Or les besoins sont les mêmes. Donc on va juste aboutir à encore plus de déforestation pour la même production, ce qui serait un non sens écologique. Le problème est plutôt dans l'usage qu'on en fait, c'est ça qu'on devrait réguler. Bref dommage de se priver d'un contrat Rafale pour une mesurette sans intéret écologique.

Ben disons que la contrainte de précision est moins importante. Toucher une cible humaine est plus difficile qu'un véhicule. Bon après en effet, on peut chercher à viser les épiscopes, etc. Mais l'usage en général c'est plutot de taper dans un bloc moteur d'un véhicule en déplacement, des trucs dans le style. En fait ma question c'est juste sur la précision permise par le PGM ? Sait-on à quelle niveau elle se situe ?

Il me semble que le Barett par exemple n'a pas une super précision, autour de 3 MOA. Après le fait qu'il soit semi-auto le rend sans doute plus utile en anti-matériel qu'en sniping. Mais le Hecate II est lui manuel. Donc du coup je me demande s'il a la précision pour faire du tir de précision ou si c'est plus de l'anti-matériel comme le Barett.

Plutôt la maison des infidèle je dirais. Sinon je suis étonné du peux d'écho en ligne autour de la candidature Rafale. Quand le Typhon est passé la semaine dernière, on avait beaucoup plus d'infos.

Quelle est la précision du Hécate II 12,7 de PGM ? Est-ce que c'est plus un fusil anti-matériel ou de précision ?

Je crois que les 25 tonnes annoncées c'est la MTOW. Donc avec les kits de sur-blindage. En fait on a très peu d'infos sur la protection des blindés tels que les VBCI ou Jaguar. Si réellement la protection arc frontal ne vas pas au delà du 14,5, c'est quand même embêtant pour des engins de première ligne qui doivent accompagner le Leclerc et faire face à des BMP et des BTR. Mais la protection du 10RC est déjà annoncée comme pouvant encaisser du 23mm/14,7. Donc le Jaguar avec 10 tonnes de plus doit avoir de la protection supplémentaire quand même.

Pour le Jaguar je crois que la protection à 360° est STANAG 4 de base sans les kits de surblindage. L'arc frontal est sans doute nativement plus costaud aussi. Avec les kits, je pense qu'on doit être au STANAG 5 voir 6 sur l'arc frontal, ce qui serait logique, il pourrait ainsi pénétrer sans être pénétré tous les véhicules blindés en dehors des chars. Est-ce que vous pensez que le Jaguar inclut des éléments de blindage composites similaires à ce qu'on pourrait trouver sur les cotés de la tourelle du Leclerc .?

Ça s'active beaucoup sur les réseaux pour descendre Naval group avec les relents francophobes qui vont bien. Pas mal de comptes Hollandais qui relaient, en tout cas c'est sur que ça tombe au mauvais moment, je crois que les chances de Naval aux pays-bas sont de plus en plus compromises, il faudrait vraiment qu'ils communiquent sur le sujet. Ma vision c'est que Naval a préféré temporiser maintenant pour affiner le design quitte à prendre du retard, mais pour éviter de plus gros soucis plus tard dans le process. En tout cas ça n'a pas l'air facile de bosser avec les Australiens, j'ai l'impression qu'ils ont des problèmes avec tous leurs programmes d'armement, quelqu'un a une expérience avec eux ? Et dernier point, il me semble que Naval Group avait été choisi entre autre parce que leur offre était la plus mature et la moins risquée, il est possible que ça ait été pire avec les Japonais où les Allemands.

Sur un bâtiment de 70.000 tonnes il n'y a pas la place de faire rentrer une troisième catapulte ?

Tu peux nous en dire plus ?

C'est pas pour le même emploi, on dirait que le canon coax du HIL Air est prévu pour l'interception d'avions de tourisme plutôt que pour l'appui au sol.

Oui mais les pales se plient à la main, j'imagine que c'est pareil pour le Kamov.