FoxZz°

Les amis, je ne veux pas être trop brutal avec vous, mais les pilotes en question n'ont pas été "épargnés". L'avion a été détruit à la GBU dès qu'il a touché le sol. Je ne pense pas qu'il devait rester grand chose des pilotes suite à cet épisode. Il me semble qu'on a pas tiré du Mica à cause de la proximité de la cible avec le sol.

De toute manière on a pas les sous pour reconvertir les VBCI en T40, autant se sortir cette idée de la tête. Si reconversion on doit faire, il faudrait plutôt passer la totalité du parc en version 32T, et éventuellement donner la capacité MMP aux VPC ( après tout, ils restent derrière et on de la place sur le toit, ça serait une plateforme parfaitement adaptée pour tirer le MMP en TAVD sur désignation des VCI). Sinon, des Tigre et des NH90 en plus c'est sans doute une capacité plus prioritaire que des T40 sur VBCI.

Oui on pourrait imaginer un CRAb dans cette configuration : Voir un CRAB VOA, avec radar de champ de bataille, mat optronique, etc Le CRAB est le véhicule parfait pour le VBAE, au lieu de dépenser de l'argent pour moderniser les VBL, on devrait les vendre tant qu'ils ont encore un peu de potentiel et acheter des CRAB.

De toute façon, on verra bien dans quelle mesure le budget de la défense sera augmenté et ce que ça permet en terme de goodies. Mais c'est vrai que la priorité du coté Terre c'est garantir la cible Jaguar/Griffon et si possible accélérer la livraison de ces nouveaux matériel.

Il serait sans doute plus simple de commander des VBCI 2 T40 pour armer les sections d'appui des Régiments d'Infanterie Mécanisés. Çà couterai sans doute moins cher que la production de VBCI à un standard dépassé ou la reconversion de certains VBCI. En plus ça soutiendrait le VBCI 2 pour l'export ainsi que le 40CTA. Quant à la communauté des pièces, il devrait quand même y avoir quelques pièces en commun. Ça permettrai aussi de soulager les futurs EBRC qui ne sont pas très nombreux dans la mission appui feu. Le VBCI 2 remplacerait les VAB T20 en quelque sorte. Sinon, pour revenir à l'EBRC, pourrait on imaginer le doter d'un drone qui serait lançable depuis un tube de lancement MMP ? Les équipages pourrait ainsi panacher entre MMP et Drone et ainsi démultiplier la capacité de reconnaissance du Jaguar.

Si le prochain PR lance un nouveau PA, il faudra sans doute commander une soixantaine de Rafale dans les années 2030, pour à la fois commencer à remplacer les anciens Rafale M et pour armer les flottilles supplémentaires. 60 Rafale pour 2 PA, dont 1 à 100% et l'autre à 33% c'est suffisant non ?

Je crois que l'APACHE n'est même pas qualifié sur Rafale ...

10 ans pour livrer des fusils c'est quand même incroyable. On ne pourrait pas accélérer la livraison, au moins pour les unités d'infanterie ?

Oui mais nous on a 48 Rafale M pour 1 seul PA. Eux, ils ont 50 F35 pour 2 PA et pour remplacer une partie des Tornado ...

Terrain rustique, faut pas déconner, c'est une piste d'aéroport. Au lieu d'amener des camions citerne, ils ont amené un V22, franchement, ça n'a rien de très impressionnant. C'est pas comme si ils avaient fait ça depuis une route à la Grippen. Et puis l'opération n'était pas super rapide non plus.

Il est en effet un peu trop tard pour développer de nouvelles variantes "exotiques" de VBCI, en tout cas pour l'armée française, mais je ne désespère pas de voir une EBRC avec canon de 105, surtout si Renault est racheté par CMI. Visiblement, la tourelle de 105 rentre, elle a un chargeur auto, comme le Leclerc et le Jaguar, ce qui permet d'avoir des équipages à 3 dans toute l'ABC.

On ne pourrait pas envisager de construire nos propres catapultes ? D'ici 2035 on devrait quand même être capable de développer un EMALS français, les américains auront déjà déverminé le principe. Sinon, si c'est trop compliqué/cher, pourquoi ne pas développer nos propres catapultes à vapeur ? Ça doit une technologie qu'on connait bien maintenant, et c'est quand même stratégique. A-t-on vraiment besoin d'EMALS sur nos "mini" PA ? Les avantages surpassent-ils les inconvénients ? MAM n'avait-elle pas déjà acheté une paire de catapultes d'ailleurs ?

lien ?

Oui c'est assez déprimant en effet. Ils pourraient au moins mettre le CRAB et le Sphynx sur la page de Panhard.

Il me semble justement que les sous munitions Kriss ont des systèmes de retard pour empêcher une réparation immédiate.

Du coup, pourquoi les APACHES ont étés retirés du service s'ils sont compatibles avec les traités ?

Les pylônes des AMRAAM du F18 sont quand même vachement long, que ce soit les doubles ou les simples, ils "pendent" beaucoup quand on compare à ceux d'un Rafale ou d'un M2k par exemple. J'ai remarqué la même chose sur les F35, des énormes pylones.

Le jaguar est surélevé dans la vidéo. D'ailleurs, c'est quoi le type de suspension du jaguar ? Est-ce qu'elle seront réglables comme sur le 10RC ?

Le Stoner LMG pourrait etre idéal en effet pour remplacer la Minimi 5,56 dans les sections d'infanterie. Plus léger que la Minimi mais plus de puissance de feu qu'un IAR, ça pourrait être parfait. Il est comment au niveau fiabilité ?

C'est exactement ce dont je parlais la dernière fois sur un autre fil. L'idéal serait de faire passer l'EBRC 40CTA comme engin principal des Escadrons de Reco et d'Intervention sur la base d'un peloton 4 EBRC 4 VBL/CRAB. On développe une version canon de 105 de l'EBRC (si on veut faire vite on prends des tourelles Cockerill XC8 ou sinon on développe un 105 CTA) pour servir d'engin principal de combat dans les régiments médians. Dans les régiments légers on reste avec l'EBRC 40CTA comme EPC, et les VBL/CRAB dans les ERL. Comme ça, l'engin qui est censé faire de la reconnaissance fait vraiment de la reconnaissance, tandis qu'on a un véhicule vraiment adapté pour l'appui feu, qui n'a pas besoin de tirer un missile dès qu'il faut détruite une position fortifiée. Pour un truc encore plus idéal, mais maintenant c'est trop tard, ça aurait été d'avoir une version surbaissée du VBCI avec 120FER pour remplacer les 10RC et d'acheter le Panhard Sphnyx, pour remplacer les ERC90 et servir dans les ERI. L'avantage du Spynx, c'est qu'on peut en mettre deux par A400M, il est peu cher, et surtout il est vraiment super compact ce qui est parfait pour un véhicule de reco. Mais bon, maintenant qu'on a la Jaguar, c'est trop tard. Ce qu'il manque vraiment au programme Scorpion c'est un véhicule porte mortier de 81mm. Je trouve ça absurde de mettre les artilleurs sur mortier de 120mm en véhicule alors qu'ils ne sont que peu exposés au feu de l'ennemi, tandis qu'on laisse les fantassins débarqués pour utiliser le 81, alors que c'est lui qui opère le plus près du front. A Uzbin, il me semble que les équipes de Mortier de 81 ont étés accrochés à un moment. Bref, il faudrait en principe au minimum un Griffon porte mortier de 81, et dans l'idéal un VBCI porte mortier de 81 aussi, pour accompagner les mécas. S'il y avait des versions prioritaires pour le VBCI ça devrait être mortier, VOA, ambulance, Véhicule Génie/dépannage avec grues, lame dozer, etc. Les GTIA Lourds à dominante cavalerie ne devrait pas avoir un seul véhicule qui ne puisse pas suivre le Leclerc sur le terrain. Or dans les faits, tous les services de soutien, etc sont sur VAB et donc ne peuvent pas suivre les VBCI et les Leclerc si le terrain devient difficile. Ensuite il faudrait développer un version obusier 155 du VBCI pour remplacer les AUF1 dans les brigades lourdes à défaut de châssis chenillé dans le catalogue. Une alternative moins chère serait de doter les GTIA Lourd de VBHM Mortier, VBHM VOA, VBHM Ambulance, VBHM soutien.

Le CE est un camo tout à fait suffisant, il marche super bien et se fond parfaitement dans le terrain, avec l'option désert en plus nos pious pious se confondent super bien dans le paysage que ce soit en Centrafrique, en Afghanistan ou au Mali. Il faut juste remplacer le noir par du marron ou du vert foncé. Par pitié ne cédons par à la mode du multicam tacticool, bon nulle part, moche partout. Au niveau du Félin, je crois que Sagem adapte son kit aux RETEX, la lunette Félin est super bien, mais son poids, son encombrement et sa faible autonomie fait qu'elle est utilisée seulement dans certaines phases de combat : de nuit ou en défense. La lunette light, n'est pas aussi performante, mais elle apporte ce qui est principalement utilisé avec la lunette félin : la capacité thermique, le tout dans un package qui fait qu'elle peut être utilisée plus souvent. Mais au final je pense que la combinaison actuelle Lunette Félin pour quelques GV par par section et eotech (+ éventuellement un magnifier) reste la meilleure solution. Maintenant qu'en est il de la lunette Félin pour le FRF2 ? Le TE sont-ils satisfaits de ses capacités ? Dans quels contextes l'utilisent-ils ? Il ne me semble pas en avoir vu en OPEX.

Avec seulement seulement 12 modules la FTI pourra t elle exploiter la portée max des Aster 30 ? D'une manière générale, comment le SF500 à 12 modules se place, d'un point de vue performances par rapport au Héraklès, au Héraklès amélioré, et à la combinaison EMPAR + S1850M ? A la MLU des FREMM, qu'est-il envisageable d'un point de vue améliorations ?

Les FREMM et les FDA ont-elles un système suspendu similaire à celui des FLF ?

Il me semblait justement que le Mirage 2000 avait du mal face aux F18 car les deux avaient un très bon taux de virage instantané le M2000 ne pouvait pas prendre l'ascendant sur le F18 au début qui prenait alors le dessus dans la suite de l'engagement grâce à son surplus de puissance.

Merci pour les précisions. A-t-on déjà vu un montage VBCI 2 avec la tourelle monoplace de 25 mm ? Celle -ci devrait donc être placé au milieu du VBCI et non plus déporté comme avant j'imagine. Et d'ailleurs serait-il possible de convertir les tourelles Dragar en tourelles télé-opérées ?