[Rafale Marine]

[MIC_A]

il y a une heure, mudrets a dit :

D'autant que ce n'est pas un avion de conception et construction US ...

Dans les années 80, à Baltimore, les US s'étonnaient déjà que les Français sachent concevoir et construire des voitures 

A ce point, ils ont oubliés d’où eux venaient, c'est du nombrilisme ou un manque de culture ?
 

[clem200]

il y a 2 minutes, MIC_A a dit :

A ce point, ils ont oubliés d’où eux venaient, c'est du nombrilisme ou un manque de culture ?
 

Les 3 

C'est pas la première fois que j'entends ce genre d'anecdote notamment le père d'un pote à qui on expliquait très gentiment le fonctionnement d'un frigo dans la même période 

[tipi]

Il y a 1 heure, mudrets a dit :

D'autant que ce n'est pas un avion de conception et construction US ...

Dans les années 80, à Baltimore, les US s'étonnaient déjà que les Français sachent concevoir et construire des voitures 

Bah je me rappelle d’un voyage aux US en 1978, un jeune m’avait demandé si en France on habitait dans des maisons ! Et évidemment il n’avait aucune idée d’où étaient sur le globe la France et même l’Europe !

[SPAD]

J’ai le même genre d’anecdote à Baltimore en 1986 lors d’un échange scolaire. Il y avait des yahourts Danone dans le frigo, la famille n’a jamais voulu croire que c’était une marque française et m’a soutenu que c’était américain et exporter en France… fin du HS

[Patrick]

Il y a 2 heures, SPAD a dit :

J’ai le même genre d’anecdote à Baltimore en 1986 lors d’un échange scolaire. Il y avait des yahourts Danone dans le frigo, la famille n’a jamais voulu croire que c’était une marque française et m’a soutenu que c’était américain et exporter en France… fin du HS

On devrait faire la même avec le Rafale. Une chaîne d'assemblage à Little Rock et le tour est joué!

The "Wrath Hail" ça claque en plus. "grêle de colère" ou "tempête de grêle" en français. Alors? ALORS?

Modifié le 21 janvier 2023 par Patrick

[Hirondelle]

Rafake M défensif l «mou du gland » à 5000 km de chez lui : c’est la faute à ces branleurs de la Mécanique qui ont eu la flemme de démonter la galerie de toit !

 

[Mobius1]

https://www.opex360.com/2023/04/09/le-projet-de-loi-de-programmation-militaire-fait-limpasse-sur-le-renouvellement-partiel-des-rafale-marine/

 

C'était attendu mais bon.

L'Inde comme dernier espoir 

[wagdoox]

il y a 4 minutes, Mobius1 a dit :

https://www.opex360.com/2023/04/09/le-projet-de-loi-de-programmation-militaire-fait-limpasse-sur-le-renouvellement-partiel-des-rafale-marine/

 

C'était attendu mais bon.

L'Inde comme dernier espoir 

L’inde n’est pas forcement une solution pour la royale, on verra en fonction du contrat.
Ensuite il y aura a mon humble avis un correctif dés 2027-2030. En fonction de l’etat d’avancement du ngf et surout du f5. L’idee sera de commande des rafale neufs f5 pour la composante nucleaire. 

[Scarabé]

il y a 22 minutes, Mobius1 a dit :

https://www.opex360.com/2023/04/09/le-projet-de-loi-de-programmation-militaire-fait-limpasse-sur-le-renouvellement-partiel-des-rafale-marine/

 

C'était attendu mais bon.

L'Inde comme dernier espoir 

C'est pas attendu mais prévu.  

On va pas commander des Rafale M mainteant quand on sais que le CDG sera indiponible 4 ans sur les 7 ans de cette LPM. Ils sont pas débile dans les EAM  

Il vaut mieux attendre la prochaine LPM et en commander des neufs qui serviront plus longtemps sur le prochain PA NG. Surtout qu'il seront au standards 5 voir 6 donc encor eplus compatible avec le PA NG 

Surtout qu'ils nous en reste 41 en service et que les CDG lors de ses déploiement en embarque maximum 24 mais souvent 18 pour avoir plus de place dans le hangar pour bien travailler.

 

 

[ARPA]

Et accessoirement, les Rafale B et C ont gagné 20% de potentiel, il reste probable qu'une étude approfondie de la Marine permettra de gagner un peu de potentiel pour les Rafale M.

20%, ça repousse de 6 ans la date de retrait si on comptait 30 ans de service. Si on rajoute une attrition un peu plus faible que prévu depuis 2012, on gagne peut-être encore quelques années.

[mudrets]

Et on va encore avoir des pilotes plus jeunes que leurs montures ...

[pascal]

Un des facteurs clés c'est effectivement  le taux d'attrition depuis 2001 la Marine a perdu 4 zincs. .. en 21 ans ! En 15 ans l'AAE a perdu 1 avion !

Les chiffres de  report ou d'annulation de commandes doivent s'analyser aussi à l'aune de ces statistiques proprement impensables dans les années 90 quand les études de possession furent menées si on prenait comme référence les appareils alors en dotation F1 ou 2000 par exemple...

[wagdoox]

Il y a 12 heures, ARPA a dit :

Et accessoirement, les Rafale B et C ont gagné 20% de potentiel, il reste probable qu'une étude approfondie de la Marine permettra de gagner un peu de potentiel pour les Rafale M.

20%, ça repousse de 6 ans la date de retrait si on comptait 30 ans de service. Si on rajoute une attrition un peu plus faible que prévu depuis 2012, on gagne peut-être encore quelques années.

 

malheursement non. 
le rafale m a donne au depart a 6000h contre 7500h pour les b et c. Eux meme prolongé a 9000h. 
une etude a ete lancé sur le m en 2019 de memoire sans jamais en entendre parler depuis. Ca a pas du etre tres concluant. 
enfin le probleme n’est forcement les cellules mais la difficultes de passer d’un standard a l’autre. Ca creer aussi un manque le temps de la mise a jour. 

[jojo (lo savoyârd)]

F4.1  ....

https://www.opex360.com/2023/04/21/le-rafale-m-porte-au-standard-f4-1-a-fait-ses-premiers-vols-depuis-le-porte-avions-charles-de-gaulle/

[Picdelamirand-oil]

À la BAN de Landivisiau, les techniciens aux petits soins pour les moteurs des Rafale Marine

© Mer et Marine https://www.meretmarine.com/fr/defense/a-la-ban-de-landivisiau-les-techniciens-aux-petits-soins-pour-les-moteurs-des-rafale-marine

[Hirondelle]

Detterrage avec un sombre prétexte: errant quelques instant dans le forum d'OPEX pour mettre à jour ma boite à connerie, je tombe sur ce post dont la crédibilité et les sources me sont totalement inconnues:

Citation

[extrait d'un commentaire de Lezonard]

J’ai lu avec amusement un commentaire de « Thémistocle » qui prétend qu’il n’est pas rare de voir un avion faire trois missions par jour à Landivisiau… je pense qu’il n’a pas mis les pieds là-bas depuis un bon moment car ce qui se passe actuellement, ce sont plutôt trois pannes majeures par jour, avec des nécessités de vidange par tonnes au-dessus de la mer, et des prises de brins d’arrêt plus ou moins acrobatiques qui se terminent parfois par du liquide hydraulique sur la piste…

Nous sommes en 2023 et cela augure très mal de la suite car c’est un avion qui est parfois soumis à de fortes contraintes lors des embarquements… « heureusement  » ceux-ci sont de plus en plus épisodiques, ce qui va limiter les dégâts… peut-être…

au final en 2038 un groupe aéronaval plein de questions, un navire plein de questions, dans un environnement international plein de questions dès aujourd’hui..
les tentatives de projection à longue distance de forces de l’armée de l’air, que nous testons depuis un moment, et actuellement avec » Pégase 2023″ qui débute ce jour, semblent retenir toute l’attention des têtes pensantes du ministère… mais pour projeter 10 avionsde combat à 15 000 km, c’est du très très lourd… reste à savoir ce qui pèse le plus lourd : projeter une dizaine d’avions de l’armée de l’air en 48 heures, ou projeter une douzaine de Rafale Marine,un Hawkeye, et tous les navires d’accompagnement, en 15 jours…

Ca vaut ce que ça vaut, probablement rien, mais le vieillissement des Rafale M, oubliés de la LPM, doit être questionné. Et ce fil remonté

https://www.opex360.com/2023/06/25/prolonger-le-porte-avions-charles-de-gaulle-au-dela-de-2038-couterait-au-moins-1-milliard-deuros/#comments

Modifié le 26 juin 2023 par Hirondelle

[clem200]

Donc on doit juger un message que tu cites venant d'un certain Lezonard qui cite un certain Thémistocle ...

 

Le bateau et le GAN ne pose aucune question, quand à l'avenir par définition on le connait pas ... C'est le principe 

Et quel rapport entre le vieillissement de l'avion et les prises de brins musclées des pilotes ? 

[Benoitleg]

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

Detterrage avec un sombre prétexte: errant quelques instant dans le forum d'OPEX pour mettre à jour ma boite à connerie, je tombe sur ce post dont la crédibilité et les sources me sont totalement inconnues:

Ca vaut ce que ça vaut, probablement rien, mais le vieillissement des Rafale M, oubliés de la LPM, doit être questionné. Et ce fil remonté

https://www.opex360.com/2023/06/25/prolonger-le-porte-avions-charles-de-gaulle-au-dela-de-2038-couterait-au-moins-1-milliard-deuros/#comments

Et on trouve plutôt 24 Rafale sur CDG, plutôt que 12, contrairement à ce que dit ce monsieur ?

[Hirondelle]

il y a 2 minutes, Benoitleg a dit :

Et on trouve plutôt 24 Rafale sur CDG, plutôt que 12, contrairement à ce que dit ce monsieur ?

Je ne veux pas me faire l’avocat du diable mais ke monsieur rapproche la projection de Rafale OM lointain en 48h comme c’est projeté, de l’envoi du GAN (avec, tu as raison sans doute plus qu’une douzaine d’appareils dans les hangars ou sur le pont).

Ce qui n’a pas grand chose à voir, ou avec une pointe de mauvaise foi on pourrait objecter du prepositionnement du GAN dans le coin, avec une capacité de projection en heures ou en minutes .

Bref, je tiltais surtout sur les assertions quand au vieillissement des appareils, sinon je ne serais pas aller chercher le fil Rafale M en 5 ou 6eme page de la section pour discuter du PA NG 1 et/ou 2…

il y a 58 minutes, clem200 a dit :

Et quel rapport entre le vieillissement de l'avion et les prises de brins musclées des pilotes ? 

Parce que les appareils seraient en si mauvais état que les prises de brin (à Landi !) serait des crashs à peine contrôlés :) Y a pas trop de raisons, hein. Les Suisses nous disaient que leurs F18 s’usaient plus vite que ceux de la Navy, rapport à leur profil de vol.

[Benoitleg]

il y a 27 minutes, Hirondelle a dit :

Je ne veux pas me faire l’avocat du diable mais ke monsieur rapproche la projection de Rafale OM lointain en 48h comme c’est projeté, de l’envoi du GAN (avec, tu as raison sans doute plus qu’une douzaine d’appareils dans les hangars ou sur le pont).

Ce qui n’a pas grand chose à voir, ou avec une pointe de mauvaise foi on pourrait objecter du prepositionnement du GAN dans le coin, avec une capacité de projection en heures ou en minutes .

Bref, je tiltais surtout sur les assertions quand au vieillissement des appareils, sinon je ne serais pas aller chercher le fil Rafale M en 5 ou 6eme page de la section pour discuter du PA NG 1 et/ou 2…

Parce que les appareils seraient en si mauvais état que les prises de brin (à Landi !) serait des crashs à peine contrôlés :) Y a pas trop de raisons, hein. Les Suisses nous disaient que leurs F18 s’usaient plus vite que ceux de la Navy, rapport à leur profil de vol.

Disons que si la flottille 12 F a été rendue opérationnelle sur Rafale entre 2001 et 2004, ce qui finit par faire quelques années (et pour autant, une partie de ces avions a été mise sous cocon quelques temps), le 11F a été équipée en 2011, et la 17F peu après pour être tout à fait opérationnelle vers 2016.

Tout cela me fait penser que les artères des Rafales M restent encore assez saines, après à peine plus de 10 ans de vie opérationnelle pour 2/3 de la flotte Rafale M.

Pour le reste, je juge un propos par rapport à la validité des informations qui s'y trouvent. Quand je vois une erreur aussi grossière que "12 Rafales" (?!), je doute sérieusement. Je ne sais si ce monsieur a un fort tropisme Air et veut minimiser l'Aéronavale, ou la certitude de très bien connaitre le sujet sans vraiment le maîtriser ?

Modifié le 26 juin 2023 par Benoitleg

[pascal]

Le Rafale M doivent quand même voler pas mal car la Marine en a 44 au total pour armer 3 Flottilles de 12 plus l'ETR 3/4, à celà s'ajoutent les avions en GV ou en modernisation ...

Pas de gras.

Le GAN va moins vite mais comme l'escargot il emporte absolument tout sur son dos en totale autonomie, ce qui n'est pas le cas de Pégase.

On compare deux choses incomparables

[Hirondelle]

il y a une heure, Benoitleg a dit :

ou la certitude de très bien connaitre le sujet sans vraiment le maîtriser ?

Très possible : il n’y a qu’ici qu’on trouve suffisamment d’acharnés pour passer des heures à s’informer pour contredire des assertions douteuses.

Ceci dit, ICI on a HORREUR des mauvaises nouvelles sur nos armées, et les premiers réflexes vont trop souvent à une indulgence coupable.

Bon, je ne vais pas passer mon aprem à défendre un quidam qui a déjà le mauvais goût de sévir dans les commentaires d’OPEX qui sont à années lumière de la qualité du travail de Laurent Lagneau. S’il avait les moyen de se payer des modérateurs ou d’entretenir des modos bénévoles mais lourdement armés comme  chez-nous, ce serait très différent.

Modifié le 26 juin 2023 par Hirondelle

[ARPA]

Il y a 9 heures, Hirondelle a dit :

Ca vaut ce que ça vaut, probablement rien, mais le vieillissement des Rafale M, oubliés de la LPM, doit être questionné. Et ce fil remonté

D'ailleurs les Rafale M n'ont pas (encore ?) été prolongés au-delà des 6000 heures initiales. Les premiers Rafale M doivent en effet commencer à se faire vieux. On parle d'avions plus qu'à mi vie.

[Salverius]

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

D'ailleurs les Rafale M n'ont pas (encore ?) été prolongés au-delà des 6000 heures initiales. Les premiers Rafale M doivent en effet commencer à se faire vieux. On parle d'avions plus qu'à mi vie.

C'est surtout qu'aucun Rafale M n'est apte à passer en Rafale 4.2, et par extension en Rafale 5.

A quand la commande de deux flottilles de Rafale M?

[HK]

5 hours ago, ARPA said:

D'ailleurs les Rafale M n'ont pas (encore ?) été prolongés au-delà des 6000 heures initiales. Les premiers Rafale M doivent en effet commencer à se faire vieux. On parle d'avions plus qu'à mi vie.

Les M1-M10 n’ont pas volé pendant 7-8 ans donc ils ont environ ~14 années de service au compteur… soit moins que les M11 et suivants livrés à partir de 2006!

Cela dit c’est une vrai source d’inquiétude pour moi… au rythme actuel on a ~30 Rafale M qui arriveront à la butée des 6,000 HDV tous en même temps vers 2035. Ça va saigner s’il faut les remplacer 1 pour 1 sur une période aussi courte. Qui veut parier qu’on réduira la voilure avec peut etre seulement une douzaine de Rafale M neufs après 2030 en attendant l’arrivée du SCAF?

(Et une raison de plus pourquoi le CdG ne sera pas prolongé après 2038… on n’aura plus qu’une poignée d’avions à mettre à bord!).

 

Modifié le 27 juin 2023 par HK