mgtstrategy Posté(e) le 30 avril 2014 Share Posté(e) le 30 avril 2014 version agressor: #USNAVY F-18 AGRESSOR pic.twitter.com/Vzeuq85fYQ— MIRAGEC14 (@JMESPARCIA) April 26, 2014 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 30 avril 2014 Share Posté(e) le 30 avril 2014 Une bien jolie déco. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 30 avril 2014 Share Posté(e) le 30 avril 2014 Je vois pas le rapport avec le M88E4. GE (et les USA en général) cherchent en permanence à améliorer leurs réacteurs et à en réduire leur coûts de possession (qui n'ont à ce que j'en sait rien à envier à ceux de la snecma). Qu’ils continuent à travailler sur un réacteur qui a encore des dizaines d'années devant lui et doit encore être produit en grande quantité (ne serait-ce que pour les spares) n'a rien de bizarre, c’est juste... normal. Oui j'ai beaucoup d'imagination. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 30 avril 2014 Share Posté(e) le 30 avril 2014 Oui j'ai beaucoup d'imagination. ... sur un avantage concurrentiel putatif sur une proposition US quelques part dans le Golfe ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 3 mai 2014 Share Posté(e) le 3 mai 2014 version agressor: Il n'y a pas à dire, je trouve toujours le Hornet de base plus élégant que le Super-Hornet ... et là, avec cette déco, il est sexy en diable ! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 3 mai 2014 Share Posté(e) le 3 mai 2014 je trouve toujours le Hornet de base plus élégant que le Super-Hornet ... et là, avec cette déco, il est sexy en diable ! ce qui est petit est mignon ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkSablo Posté(e) le 4 mai 2014 Share Posté(e) le 4 mai 2014 l USN remise les F-16N ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 4 mai 2014 Share Posté(e) le 4 mai 2014 ça fait un sacré moment que les F-16N ont quitté les rangs de l'US Navy (au moins 15 ans je dirais, voir plus). Depuis les agressors de l'US Navy sont sur F-5 et sur FA-18A (ou peut-être C, maintenant ?) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 4 mai 2014 Share Posté(e) le 4 mai 2014 (modifié) oui sur C maintenant Modifié le 4 mai 2014 par prof.566 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rob1 Posté(e) le 4 mai 2014 Share Posté(e) le 4 mai 2014 ça fait un sacré moment que les F-16N ont quitté les rangs de l'US Navy (au moins 15 ans je dirais, voir plus). Depuis les agressors de l'US Navy sont sur F-5 et sur FA-18A (ou peut-être C, maintenant ?) Ils ont eu un second lot de F-16 en remplacement en 2003, des F-16A/B Pakistanais sous embargo, mais je n'ai pas trouvé quelle unité les avait reçus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 4 mai 2014 Share Posté(e) le 4 mai 2014 (modifié) oui sur C maintenant En fait, après quelques recherches, il semblerait que la VFC-12 est retransitionné sur FA-18A+ en 2012, une unité d'active ayant besoin de FA-18C... (c'est la seule unité spécifique d'agresseur sur FA-18 (il y en a deux autres sur F-5E/F), après le Naval Strike Air Warfare Center ("Top Gun") doit sûrement être sur F-18C, entre autres). Ils ont eu un second lot de F-16 en remplacement en 2003, des F-16A/B Pakistanais sous embargo, mais je n'ai pas trouvé quelle unité les avait reçus. Effectivement, car ils ne sont pas dans une unité "conventionnelle" (entendez par là un VF, VFC ou VFA), mais au Naval Strike Air Warfare Center. http://www.f-16.net/units_article139.html Modifié le 4 mai 2014 par Chris. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkSablo Posté(e) le 4 mai 2014 Share Posté(e) le 4 mai 2014 en effet , merci pour la précision Production totalled 26 airframes of which 22 are singel-seat F-16N's and 4 are double-seat TF-16N's. The aircraft were in service between 1988 and 1998. At that time hair cracks were discovered in several bulckheads. The Navy didn't have the resources to replace them, so the aircraft were placed into storage at AMARC, ultimately being replaced by embargoed ex-Pakistani F-16s in 2003. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 4 mai 2014 Share Posté(e) le 4 mai 2014 Tout cela est expliqué dans le dernier numéro de AIR COMBAT Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
actyon Posté(e) le 5 mai 2014 Share Posté(e) le 5 mai 2014 Boeing livre le 100e EA-18G à l'US Navy ! http://psk.blog.24heures.ch/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 8 mai 2014 Share Posté(e) le 8 mai 2014 Purée, 100 EA18G qu'ils se sont déjà offert ! C'est ce qui s'appelle une sacrée force de "guerre électronique", quand je pense que chez nous on ne sait pas si nos 3 Transall Gabriel seront remplacés avant 2030 ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 9 mai 2014 Share Posté(e) le 9 mai 2014 Pour notre Pic' The chairman of the House Armed Services Committee, Rep. Buck McKeon, R-Calif., is recommending that $450 million to fund five additional EA-18G Growlers be included in the 2015 federal budget. It is less than the 22 planes and $2.1 billion for the Growler that is included in the Navy's "unfunded priorities" wish list, which was not part of the Obama administration's proposed defense budget. But funding at that level — if it gets through Congress — would continue production of the plane into another budget year. Thousands of local jobs are tied to Growler assembly at Boeing's north St. Louis County operations. http://www.stltoday.com/news/local/govt-and-politics/house-armed-services-head-backs-funding-for-five-more-growlers/article_cabce8cc-066e-505a-bc8a-fa4dc49079ce.html 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FARSOLDIER Posté(e) le 11 juin 2014 Share Posté(e) le 11 juin 2014 F-18 espagnols en route pour le Maroc pour l'exercice aérien "Atlas 2014" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 11 juin 2014 Share Posté(e) le 11 juin 2014 Certainement que cet article sera au moins autant à propos ici que dans le fil consacré au F-35 http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/06/le-super-hornet-lavion-qui-pourrait.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 11 juin 2014 Share Posté(e) le 11 juin 2014 Certainement que cet article sera au moins autant à propos ici que dans le fil consacré au F-35 http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/06/le-super-hornet-lavion-qui-pourrait.html Pourquoi ne pas le publier sur 45 Nord? c'est pro F 18 mais les Canadiens ne peuvent pas favoriser le F 18 sans ouvrir une compétition. Pour l'instant F 18 Rafale même combat. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SharkOwl Posté(e) le 11 juin 2014 Share Posté(e) le 11 juin 2014 Certainement que cet article sera au moins autant à propos ici que dans le fil consacré au F-35 http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/06/le-super-hornet-lavion-qui-pourrait.html Tout a fait d'accord avec cet article très pertinent ! Toutefois je me permet une proposition de titre modifié : "Le Super Hornet : L'Avion qui pourrait sauver l'Amérique .... et le Canada et bien d'autres pays de l'Otan, d'un gouffre financier sans fonds et de technologies non maitrisées, appelé F-35 ! SharkOwl Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kal Posté(e) le 13 juin 2014 Share Posté(e) le 13 juin 2014 (modifié) Comme tu as raison ! A la place de l'U.K., si les brits ne veulent vraiment pas acheter le meilleur chasseur embarqué parce que français, je me dépêcherais d'annuler la commande de F-35 pour la remplacer par des Super Hornet. Modifié le 13 juin 2014 par Kal Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Klem Posté(e) le 13 juin 2014 Share Posté(e) le 13 juin 2014 Comme tu as raison ! A la place de l'U.K., si les brits ne veulent vraiment pas acheter le meilleur chasseur embarqué parce que français, je me dépêcherais d'annuler la commande de F-35 pour la remplacer par des Super Hornet. C'est marrant que le SH n'ai visiblement pas un très fort soutient dans le monde anglo-saxon... Racisme lié a son origine "marine" ou vrai problème? Il est souvent taxé de veau, incapable de matcher les performances cinétiques du legacy hornet et décevant sur le plan de l'autonomie. On dit aussi qu'il n'a aucune chance en AA face aux flankers, mais ça peu pas être pire que le F-35... Pour moi quelques soient ses limites il a l'avantage d'être opérationnel et abordable. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 13 juin 2014 Share Posté(e) le 13 juin 2014 Le budget de la défense des USA donnent un an de plus de sursis. ça se trouve, la prod survivra d'année en année jusqu'à que le F-35 soit opérationnel... ça serait la meilleure solution... pour la navy 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kal Posté(e) le 13 juin 2014 Share Posté(e) le 13 juin 2014 (modifié) Il est souvent taxé de veau, incapable de matcher les performances cinétiques du legacy hornet et décevant sur le plan de l'autonomie. On dit aussi qu'il n'a aucune chance en AA face aux flankers, mais ça peu pas être pire que le F-35... Pour moi quelques soient ses limites il a l'avantage d'être opérationnel et abordable. D'après ce qu'on en sait il ne s'est pas arrangé au fil des versions pour ce qui concerne le combat à vue, à cause de la prise de poids et malgré l'accroissement de puissance de ses moteurs. Il est réputé comme médiocre dans sa capacité à accélérer. Néanmoins, il semble avoir une vraie aptitude à casser son énergie et à conserver une bonne autorité du nez. Par ailleurs, les dernières évolutions du Sidewinder devrait continuer à en faire un adversaire dangereux même en dogfight. En BVR il tient son rang sans problème grâce à ses différentes modernisations (radar AESA). Sa capacité de bombardier n'est plus à démontrer. Comme tu l'as mentionné il a opérationnellement plus grand chose à prouver. Et surtout, si on exclue volontairement la Royale, quelle aéronavale dispose d'un appareil plus complet ? Je ne doute pas de la qualité des chasseurs russes. Cela étant, une fois gavés de kérosène, on sait que leur manoeuvrabilité diminue assez considérablement, ce qui est somme toute logique. Quid de leur capacité à décoller avec un armement important sans catapulte ? Modifié le 13 juin 2014 par Kal Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
funcky billy II Posté(e) le 14 juin 2014 Share Posté(e) le 14 juin 2014 C'est marrant que le SH n'ai visiblement pas un très fort soutient dans le monde anglo-saxon... Racisme lié a son origine "marine" ou vrai problème? Il est souvent taxé de veau, incapable de matcher les performances cinétiques du legacy hornet et décevant sur le plan de l'autonomie. On dit aussi qu'il n'a aucune chance en AA face aux flankers, mais ça peu pas être pire que le F-35... Pour moi quelques soient ses limites il a l'avantage d'être opérationnel et abordable. Je pense qu'il ne fait rêver personne justement parce qu'il est "opérationnel et abordable" . Alors que le F22 est plus ou moins tout l'inverse et attise les passions. A la limite, c'est un peu la même chose entre un Rafale qui est un bête bombardier et un Typhoon qui est censé tout roxxer en combat air air. Les trucs "opérationnels et abordables" mettent du temps à devenir culte: typiquement aujourd'hui la 2CV est culte mais un acheteur de l'époque (fortuné certes) à la recherche d'un truc "culte" aurait sans doute plutôt pris une Ferrari. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant