USA

[Stark_Contrast]

11 minutes ago, herciv said:

Talking about victory is extremely premature. We are slowly entering a period of conflict all around the world. And in these premises for the moment China and the USA count their allies/vassals. India is also starting to act between the two.

Sweden, Finland and Switzerland were on board despite their apparent neutrality. 

Lorsque je parle de victoire, je pense aux ventes d'armes, aux nouveaux amis, aux nouvelles alliances ou aux alliances renforcées. L'administration Biden s'est très bien comportée sur le plan diplomatique, notamment en entretenant de bonnes relations avec des pays qui entretiennent également des relations avec ceux qui figurent sur notre "liste de vilains". 

Même votre concept sur l'Europe, les États-Unis y ont des troupes stationnées depuis des décennies et ont déplacé plus d'hommes et d'équipements vers l'Europe depuis l'invasion ukrainienne.

Cela m'amène à me poser des questions lorsque quelqu'un dit que "nos voisins s'aperçoivent qu'ils ne sont pas la priorité" 

N'ont-ils pas remarqué l'afflux d'Américains et de leur matériel ? Vous continuez à essayer de convaincre vos voisins qu'ils sont abandonnés alors que la présence américaine augmente et que l'OTAN s'élargit. 

La Finlande est en train d'ouvrir ses bases aux Américains.

C'est là que je commence à m'embrouiller. La présence américaine en Europe a été assez évidente, surtout au cours des deux dernières années.

Il ne s'agit pas d'un abandon, mais d'un mariage.

Les États-Unis disposent d'une force importante et d'un budget conséquent, ainsi que de structures de commandement qui leur permettent d'opérer dans plusieurs endroits. C'est la norme depuis 1940, avec la loi sur les deux marines océaniques. 

Je ne comprends pas comment cela peut être déformé et, de mon point de vue, ces choses sont très évidentes. 

Les Américains sont plus susceptibles d'user la patience de leurs hôtes en Europe que d'abandonner l'Europe. Les États-Unis ont des troupes dans le monde entier. Nous abandonnerions des pays plus petits avant de laisser tomber l'Europe. 

L'autre avantage de l'Europe est qu'elle donne beaucoup à faire à l'armée. L'Europe est optimisée pour le combat terrestre, tandis que le Pacifique favorise la marine. Il y a donc une bonne répartition des tâches.

 

[herciv]

il y a 41 minutes, Stark_Contrast a dit :

N'ont-ils pas remarqué l'afflux d'Américains et de leur matériel ? Vous continuez à essayer de convaincre vos voisins qu'ils sont abandonnés alors que la présence américaine augmente et que l'OTAN s'élargit. 

La Finlande est en train d'ouvrir ses bases aux Américains.

C'est là que je commence à m'embrouiller. La présence américaine en Europe a été assez évidente, surtout au cours des deux dernières années.

C'est ce qui est actuellement. Mais combien de temps çà va durer ? Quand il faudra aller à Taïwan, quand il faudra renforcer le Japon ou la Corée, il faudra bien faire des choix. ET le chinois font tout pour que vous soyez obligé de faire ces choix. Les problèmes houthis ou Israël çà n'est rien d'autre. Les chinois multiplient les fronts tout autour du monde jusqu'à créer la saturation du système occidental. Et cette saturation peut être obtenue aussi bien sur les plans capacitaires industriels, militaires et logistique que sur le plan budgétaire.

Votre système est déjà ultra sollicité actuellement sur le plan budgétaire et sur le plan des munitions. Il y a un risque de shutdown tous les semestre voir tous les quatre mois. 

 

Modifié le 6 janvier par herciv

[Ciders]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

C'est ce qui est actuellement. Mais combien de temps çà va durer ? Quand il faudra aller à Taïwan, quand il faudra renforcer le Japon ou la Corée, il faudra bien faire des choix. ET le chinois font tout pour que vous soyez obligé de faire ces choix. Les problèmes houthis ou Israël çà n'est rien d'autre. Les chinois multiplient les fronts tout autour du monde jusqu'à créer la saturation du système occidental. Et cette saturation peut être obtenue aussi bien sur les plans capacitaires industriels, militaires et logistique que sur le plan budgétaire.

Les Soviétiques ont aussi essayé cette technique de la saturation même si avec le recul, il ne s'agissait pas tant d'une stratégie bien organisée mais plutôt d'une série de réactions à des opportunités ou à des opérations menées sans les aviser par leurs alliés (notamment les Cubains en Afrique). Il faut aussi tenir compte des chapelles en interne qui n'ont pas les mêmes zones d'intérêt, comme on a pu le voir au Japon de l'entre-deux-guerres.

Surtout, le fait de voir une Chine monolithique et toute puissante et pouvant choisir ses secteurs d'intervention éclipse chastement les problèmes du pays lui-même. Aller envoyer quelques dizaines de chasseurs au-dessus de Taïwan ou des rations de combat aux Russes, très bien. Mais quid de la crise immobilière, du chômage des jeunes, du vieillissement ? Tout ça ne se règle pas en claquant des talons et en exhibant une maquette de porte-avions américain dans le Lob Nor.

Le fond du problème est le même que ce qu'on avance pour les Américains : combien de temps ça va durer ? Et quels choix seront contraints de faire les Chinois ?

[Stark_Contrast]

 

 

1 minute ago, herciv said:

This is what is currently. But how long will it last? When we have to go to Taiwan, when we have to strengthen Japan or Korea, we will have to make choices.

AND the Chinese do everything so that you are forced to make these choices. The Houthi or Israeli problems are nothing else. The Chinese are multiplying fronts all around the world until they create saturation of the Western system. And this saturation can be obtained both in terms of industrial, military and logistical capabilities and in terms of budget.

 

Je ne sais pas si vous vous en rendez compte, mais les États-Unis disposent déjà d'importantes forces dans le monde entier. 

Vous continuez à essayer de convaincre que les États-Unis sont dispersés et à bout de souffle. Techniquement, les États-Unis ont moins d'activités qu'à l'époque de la Syrie, de la Libye, de l'Irak et de l'Afghanistan. Les États-Unis sont une force en temps de paix à l'heure actuelle. 

Ce n'est pas nouveau, c'est juste nouveau pour vous.

Vous avez trouvé un nouvel "angle" pour prouver une hypothèse que vous voulez désespérément voir se réaliser. 

Le moment de promouvoir ce que vous essayez était probablement en 2017 lorsque les forces américaines en Europe étaient au plus bas et que Trump était au pouvoir.

Essayer maintenant pendant cette phase de lune de miel ne va probablement pas résonner, en particulier avec des hypothèses.

 

 

1 minute ago, herciv said:

Your system is currently under extreme strain in terms of budget and ammunition.

 

Dans certaines régions, oui. Les pénuries temporaires sont une réalité malheureuse. 

Extrême ? Pas vraiment. Nous venons d'adopter le budget le plus important de l'histoire des États-Unis en termes de défense et l'argent que nous avons donné à l'Ukraine nuit à la Russie pour un prix relativement modeste. Le budget de la défense s'élevait à plus de 800 milliards de dollars.

Le complexe militaro-industriel américain bénéficie également d'une impulsion supplémentaire. 

Pourquoi ne me dites-vous pas ce que vous souhaitez qu'il se passe afin que je comprenne pourquoi vous essayez de promouvoir le récit que vous faites ?

 

 

[herciv]

il y a une heure, Stark_Contrast a dit :

Pourquoi ne me dites-vous pas ce que vous souhaitez qu'il se passe afin que je comprenne pourquoi vous essayez de promouvoir le récit que vous faites

Moi je souhaitais le statu quo d'il y a cinq an. Las la situation est en train de pourrir et çà ne va pas s'améliorer. 

Je ne promeut pas de discours ou alors tu fais un pléonasme. J'ai une opinion dont je fais part sur l'évolution du monde et les faiblesses du modèle occidental et malheureusement aussi français. Le modèle français tâche de maintenir le monde multi polaire et surtout de maintenir la référence sur un système de valeurs lié au droits de l'homme, à la démocratie et à la discussion dans des instances comme l'ONU. Le modèle US laisse se développer de graves atteintes à ces droit de l'homme et de ce point de vue n'est plus ce qu'il devrait être en tous cas n'est pas meilleur que le système chinois. cf par exemple çà : 

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/guerre-israël-hamas-la-bande-de-gaza-est-devenue-inhabitable-déplore-l-onu/ar-AA1mxU2h?ocid=msedgntp&pc=EDGEDSE&cvid=6bafffb40b3c41e1bdee1e3decfac844&ei=22

Evidemment le monde qui vient va largement laisser tomber ces références au droit de l'homme et à la démocratie en particulier dans les blocs chinois et anglo-saxon. J'espère que l'Inde arrivera au moins à faire vivre un système de discussion multi-polaire.

Bref à l'heure actuelle je crois plus en l'Inde, qu'à la Chine ou aux USA. Ou moins l'Inde n'a pas de visés impérialiste. 

Modifié le 6 janvier par herciv

[gustave]

il y a une heure, Ciders a dit :

Les Soviétiques ont aussi essayé cette technique de la saturation même si avec le recul, il ne s'agissait pas tant d'une stratégie bien organisée mais plutôt d'une série de réactions à des opportunités ou à des opérations menées sans les aviser par leurs alliés (notamment les Cubains en Afrique). Il faut aussi tenir compte des chapelles en interne qui n'ont pas les mêmes zones d'intérêt, comme on a pu le voir au Japon de l'entre-deux-guerres.

De plus cette stratégie soviétique était alors plus délicate à gérer pour les US et leurs alliés dans le sens où il s'agissait d'affrontements asymétriques ou irréguliers, domaines dans lesquels la puissance US peine (à l'époque comme aujourd'hui) à s'exprimer pleinement. Les US n'aiment rien tant qu'un conflit ouvert avec un adversaire désigné où leur puissance technologique et industrielle peut jouer à plein...

[Heorl]

il y a une heure, Ciders a dit :

Le fond du problème est le même que ce qu'on avance pour les Américains : combien de temps ça va durer ? Et quels choix seront contraints de faire les Chinois ?

Et c'est bien pour ça que le risque d'invasion de Taïwan est le plus grand dans cette décennie : les années 2030 vont être marquées par le vieillissement de sa dernière grande cohorte, qui va passer au-delà des trente ans sans toujours présenter l'envie de faire des enfants. En conséquences pratiques, les cohortes d'hommes en âge de se battre ou de rentrer sur le marché du travail passent par exemple de 55 à 60 millions sur une classe d'âge à environ 40. ça peut paraître peu dit comme ça, mais c'est une baisse d'entre 1/4 et 1/3 des cohortes masculines. C'est énorme, et dramatique pour les perspectives économiques et stratégiques du pays.

Et le pire là-dedans, c'est que le déclin est encore plus marqué chez les femmes, ou le déclin est entre 30 et 40% par rapport aux générations nées avant 2000.

[Alexis]

Tout cela est fort bien, mais c'est oublier l'essentiel.

L'essentiel, c'est qui est Donald Trump. Et de ce point de vue, les lycéens russes en savent davantage que bien des Américains et Européens - en effet, leur nouveau manuel d'histoire contemporaine ne leur cache rien

Homme politique, homme d'Etat et homme d'affaires américain, né en 1946, 45ème président des Etats-Unis entre 2017 et 2021, premier président des Etats-Unis à n'avoir tenu aucun poste officiel avant son élection. Plus fortuné de tous les présidents américains. Il a présenté à nouveau sa candidature aux élections présidentielles de 2020, mais du fait de fraudes évidentes de la part du parti démocrate il a perdu l'élection au bénéfice de Joe Biden

[Stark_Contrast]

5 hours ago, herciv said:

I wanted the status quo of five years ago. Alas, the situation is getting worse and it's not going to get better. 

 

c'est la façon dont le monde fonctionne. vous êtes coincés dans une "boucle fatale", vous consommez les mêmes choses à partir des mêmes sources biaisées et vous restez coincés au même endroit.

 Hal Brands a tout faux, mais vous le croyez. pas étonnant que vous ayez une image fausse. 

Biden n'a pas prévu plus d'une guerre

Faux :

https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3201683/department-of-defense-releases-its-2022-strategic-reviews-national-defense-stra/

Biden ne fait rien :

Faux :

https://www.defensenews.com/congress/2023/12/14/congress-passed-the-fy24-defense-policy-bill-heres-whats-inside/

https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Production_Act_of_1950

Nous sommes tous seuls !

Faux :

https://apnews.com/article/president-joe-biden-white-house-nato-finland-716380d2299ccbfcfd73745a8327119a

oh mais la fabrication !

https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3564112/dod-aims-to-publish-1st-national-defense-industrial-strategy/

https://www.malaysiasun.com/news/274074534/us-defense-industry-expects-strong-demand-for-weapons-in-2024

Vous ne voulez pas de solutions - vous voulez être malheureux. Sinon, pourquoi citerions-nous un menteur conservateur qui cherche à peindre une fausse image d'effondrement et de désespoir alors que c'est le contraire qui se produit ? cela confirme ce que vous voulez être vrai. 

Si nous voulons croire que, quoi qu'il arrive, les États-Unis abandonneront l'Europe, alors vous êtes les bienvenus dans cette croyance. Ce qui est inacceptable pour moi, c'est de supprimer et d'inventer des preuves afin de soutenir une telle opinion. 

Peut-être que tout cela n'a aucun sens et que les États-Unis sont un véritable tigre de papier qui s'enfuira en Europe.  Mais tout ce que je peux faire pour l'instant, c'est examiner les preuves noir sur blanc. L'argent et les alliances ne mentent pas, pas plus que la fabrication. Il ne faut pas oublier non plus que les Etats-Unis sont capables de réagir. En d'autres termes, les problèmes peuvent encore être résolus. La pénurie d'obus de 155 mm entraîne une augmentation de la production de 155 mm.

La réalité, c'est que les États-Unis ne sont même pas en train de tourner à plein régime. Nous ne nous sommes même pas préoccupés de la conscription depuis 50 ans. Grâce au réalignement russe et à la covid, les nouveaux concepts de l'industrie et des chaînes d'approvisionnement sont en cours de création. Les États-Unis sont moins vulnérables qu'ils ne l'étaient il y a cinq ans, grâce aux leçons tirées et aux changements mis en œuvre. Les États-Unis peuvent encore résoudre des problèmes. Tous les pays ne peuvent pas en dire autant. 

Personnellement, je ne parierais pas contre le diabolique complexe industriel 

 

 

 

5 hours ago, herciv said:

The US model allows serious violations of these human rights to develop and from this point of view is no longer what it should be, in any case it is no better than the Chinese system. see for example this : 

 

Ce qui se passe à Gaza est une tragédie. Toutes les guerres sont tragiques. Mais les Nations unies ont bien plus à dire sur les Chinois, et quelques recherches élémentaires montreraient que malgré tous les défauts des États-Unis, ce pays n'est pas la Chine. Les États-Unis ont de graves problèmes en termes de droits individuels et de vie privée qui ne me satisfont plus depuis longtemps. Mais un citoyen chinois serait choqué par ce qui est autorisé aux États-Unis. 

Même la France n'évolue pas dans le monde de manière innocente et naïve, et bien sûr l'Inde non plus.

 

 

 

[mehari]

6 hours ago, herciv said:

Ou moins l'Inde n'a pas de visés impérialiste.

Le gouvernement indien actuel est immensément nationaliste. Donne leur un peu de temps et on verra pour l'impérialisme.

[herciv]

il y a 58 minutes, Stark_Contrast a dit :

Ce qui se passe à Gaza est une tragédie.

Couverte et alimentée par les USA malgré tous les beaux discours sur les méchants russes ou les méchants chinois. 

 

il y a 58 minutes, Stark_Contrast a dit :

Mais un citoyen chinois serait choqué par ce qui est autorisé aux États-Unis. 

En effet. 

 

il y a 58 minutes, Stark_Contrast a dit :

Hal Brands a tout faux

Mais Hal Brand n'est pas le seul à être cité dans l'article du Figaro de Adrien Jaulmes. Adrien Jaulmes ne fait que formaliser une opinion qui se répand sur la capacité des USA à répondre à plusieurs crises simultanément.

Bref avoir des bases c'est bien, avoir des proxis capables de stopper un déferlement d'orcs c'est bien mais quand c'est dans le monde entier on va très vite atteindre les limites du modèle.

Modifié le 6 janvier par herciv

[Stark_Contrast]

 

 

3 minutes ago, herciv said:

But Hal Brand is not the only one to be cited in the Figaro article. 

 

Je pense que j'ai fourni suffisamment de contre-arguments à ce stade pour mettre fin à toute cette affaire.
Même l'article du Figaro souligne des éléments tels que le renforcement des alliances par les États-Unis et l'expansion de l'OTAN. J'ai fourni de nombreux liens et il y a beaucoup d'autres documents officiels provenant de plusieurs départements et institutions pour étayer ces preuves.

 Je peux faire du copier-coller toute la journée. J'ai également eu du mal à voir où vous citiez les autres et où vous insériez votre propre opinion (le F-35 est mauvais !).

Je ne sais pas ce qu'il y a d'autre à dire. Il semble que beaucoup de choses soient politiques et motivées par un agenda, alors qu'une recherche élémentaire montrerait la vérité. 

Si je regarde ce que les "signes de déclin" sont censés être, je continue à voir des indicateurs qui vont dans la direction opposée. alors quelle conclusion suis-je censé tirer exactement ?

Franchement, cela me rappelle une bonne partie de la propagande conservatrice standard que j'ai l'occasion de démystifier auprès de mes amis conservateurs à longueur de temps. Je pense que lorsque 3 ou 4 faussetés ont été débitées d'affilée comme cela, l'auteur n'est plus crédible.

À bien des égards, la situation militaire des États-Unis est meilleure et moins chaotique qu'elle ne l'a été depuis longtemps. Les problèmes actuels sont essentiellement liés à l'approvisionnement et à la logistique, par opposition aux Américains qui se font exploser par des bombes en bord de route dans des guerres dont la valeur est douteuse. 

C'est un refus de reconnaître l'autre côté de la médaille, l'idée qu'une victoire qui n'est pas parfaite n'est pas une victoire du tout.

J'accepte volontiers les victoires, qu'elles soient imparfaites ou non. 

Il faut chercher très loin pour présenter l'adhésion de la Finlande et de la Suède à l'OTAN comme un échec parce que les États-Unis ont dû faire une concession facile à la Turquie. Mais pour les personnes qui ont un agenda, c'est un "signe de faiblesse" 

S'il vous plaît, en tant que personne qui se dit "sceptique", ne croyez pas tout ce que vous lisez sur Internet.

 

[herciv]

il y a 17 minutes, Stark_Contrast a dit :

Il faut chercher très loin pour présenter l'adhésion de la Finlande et de la Suède à l'OTAN comme un échec parce que les États-Unis ont dû faire une concession facile à la Turquie. Mais pour les personnes qui ont un agenda, c'est un "signe de faiblesse" 

Pour toi tout ce qui n'est pas une victoire est un échec ????

Je ne considère pas l'adhésion de la Finlande ou de la Suède comme des victoires. Pour moi c'est comme dans une salle de classe ou la maitresse fait lever la main pour compter ses élèves. Je ne vois pas en quoi un décompte d'élèves serait une victoire alors que la guerre n'a pas encore commencée, seulement des escarmouches. A côté de çà la maitresse voit que plusieurs d ses élèves sont au plus mal (UK, Allemagne) et vont avoir du mal à la suivre dans son aventure. Elle fait quoi la maitresse dans ce cas ?

Modifié le 6 janvier par herciv

[g4lly]

Pourtant c'est clairement une victoire US, la question c'est une victoire sur qui...

[Stark_Contrast]

3 minutes ago, herciv said:

For you everything that is not a victory is a failure????

 

???

3 minutes ago, herciv said:

 

I do not consider the accession of Finland or Sweden to be victories. 

Je me moque de ce que vous considérez comme telles. Les alliances se renforcent plutôt qu'elles ne se réduisent. C'est aussi un signe clair que Biden ne fait pas en sorte que les États-Unis soient tout seuls et d'autres affirmations que vous avez consciencieusement et aveuglément répétées. 

J'indique des preuves concrètes

Si vous voulez débattre de ce que tout cela signifie, c'est très bien.

Mais n'essayez pas de faire croire que l'adhésion n'a jamais eu lieu. 

il faut souligner que je ne poste plus pour vous faire changer d'avis. vous semblez avoir pris un virage déraisonnable. 

Je poste pour que d'autres lecteurs puissent voir clair dans l'agenda que vous tentez de promouvoir.

"Je suis un sceptique", a-t-il déclaré en régurgitant aveuglément la propagande conservatrice évidente d'un groupe de réflexion de droite.

Dans le fil sur l'Ukraine, vous nous avez assuré que vous faisiez des "prises rapides", mais c'était pour qu'on vous prouve que vous aviez tort plus tôt et que vous vous ajustiez plus tôt.

Mais vous êtes trop têtu pour vous adapter. Nous nous retrouvons donc avec une opinion terrible accompagnée d'une analyse douteuse.

 

 

 

[herciv]

il y a 38 minutes, Stark_Contrast a dit :

Je poste pour que d'autres lecteurs puissent voir clair dans l'agenda que vous tentez de promouvoir.

Tu veux te convaincre de quoi ? Je ne fais pas de politique et je n'en ferais jamais.

Tu sembles par contre très indisposé par des éléments qui sont de plus en plus évidents sur les difficultés US à maitriser des crises qui se multiplient.

[herciv]

il y a 42 minutes, Stark_Contrast a dit :

C'est aussi un signe clair que Biden ne fait pas en sorte que les États-Unis soient tout seuls et d'autres affirmations que vous avez consciencieusement et aveuglément répétées.

D'autre part l'accession de la Finlande à l'OTAN  a été largement gérée par le gouvernement TRUMP ce qui a permis l'achat de f-35 puis l'accession de la Finlande à l'OTAN. Pour la suède Pareil. C'était une évidence quand les suédois ont décidé d'acheter le Patriot.

[Titus K]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

f-35

Révélation

Je connais la sortie  -->

Modifié le 6 janvier par Titus K

[Stark_Contrast]

8 minutes ago, herciv said:

What do you want to convince yourself of?

douce ironie !

8 minutes ago, herciv said:

 

On the other hand, you seem very indisposed by elements which are increasingly obvious about the US difficulties in controlling the increasing crises.

Quelles crises croissantes ? La situation actuelle est plutôt calme par rapport aux années 2000 et 2010. 

Vous ignorez délibérément les comparaisons, car si nous prenions la peine de regarder et d'appliquer une perspective de base, les choses seraient perçues comme beaucoup moins tumultueuses.

Il y a toujours des problèmes. C'est inévitable. Mais je ne considère pas que les problèmes signifient que la fin est proche. Et je ne suis certainement pas ceux qui essaient de dépeindre Biden comme ne faisant rien alors que les 3 dernières années montrent le contraire.

Quote

 

I don't do politics and I never will.

 

 

 

 

"TRUMP government"

 

1 minute ago, herciv said:

On the other hand, Finland's accession to NATO   was largely managed by the TRUMP government, which allowed the purchase of F-35s and then Finland's accession to NATO . Same for Sweden. It was obvious when the Swedes decided to buy the Patriot.

 

La corrélation n'est pas synonyme de causalité.

Cette norme ne résiste pas à un examen approfondi. L'achat d'équipements américains n'entraîne pas automatiquement l'adhésion d'un pays à l'OTAN. N'oubliez pas que l'adhésion de la Finlande a dû être approuvée par l'alliance de l'OTAN, et qu'elle ne s'est pas faite simplement par l'achat de F-35. 

Il s'agit d'une mesure typique en ce sens qu'elle n'a aucun sens.

 

 

 

 

 

[ksimodo]

il y a une heure, g4lly a dit :

Pourtant c'est clairement une victoire US, la question c'est une victoire sur qui...

Une victoire DE lockeed Martin service export ?

( et puis Raytheon et puis les autres aussi, hein )

Les allemands ça va encore dans l'OTAN, il sabordent pas mal les projets hors US donc on peut leur pardonner ( un peu ) leur propre production concurrente. Mais sans déconner, les français cocorico et les turcs illisibles, à se demander quel intérêt pour l'OTAN 

[herciv]

il y a 13 minutes, Stark_Contrast a dit :

"TRUMP government"

J'ai rien compris. Je me fout de savoir si TRUMP est à gauche à droite ou au centre. Je remarque seulement que les négociations d'adhésion de la Finlande avait été largement entamée sous son gouvernement.

[Stark_Contrast]

4 minutes ago, herciv said:

I did not understand anything. I don't care if TRUMP is left right or center. I only note that the accession negotiations for Finland were largely initiated under his government.

Je n'étais pas au courant.

Puis-je avoir une source s'il vous plaît ?

[Ciders]

De mémoire et après vérification, ça a paru sérieux au milieu des années 2000 avant de se tasser. Rien vu passer sous Trump.

Milieu des années 2000 et ensuite, après la Crimée, bien évidemment.

[herciv]

il y a 16 minutes, Stark_Contrast a dit :

Je n'étais pas au courant.

Puis-je avoir une source s'il vous plaît ?

On va prendre ce post par exemple :

 

Ou celui-ci mettant en avant un ancien du gouvernement Trum :

 

 

Modifié le 6 janvier par herciv

[Stark_Contrast]

4 minutes ago, herciv said:

We'll take this post for example :

 

Or this one highlighting a former member of the Trum government :

 

 

 2021