USA

[Alexis]

Il y a 6 heures, Boule75 a dit :

L'administration US exigerait la signature d'un engagement spécifique de la part de ces entreprises avec, probablement, toute liberté de juger si les termes en sont respectés ou pas, quitte à les changer au passage.
Les termes des lois américaines censées devoir être respectées ne sont pas rappelés. L'engagement est censé valoir aux USA comme partout ailleurs.

Quelques vagues détails là.

La lettre est courte, mais le formulaire d'engagement me semble clair. La référence de la loi est rappelé. Et il s'agit d'un engagement à ne pas violer "toute loi anti-discrimination applicable", ce qui sous-entend le respect de la géographie : la loi américaine est applicable aux Etats-Unis. Il est vrai que ces termes semblent impliquer aussi une obligation de ne pas violer les lois anti-discrimination françaises en France ou burkinabées au Burkina Faso mais... normalement ça ne doit pas poser de problème, c'est déjà obligatoire !

Donc si BASF ou Toshiba tiennent vraiment à discriminer contre les blancs, les noirs, les homos ou tout autre groupe dans un pays où ce n'est pas interdit, rien ne les empêche de le faire

J'ose espérer que la loi française interdisant les discriminations est déjà appliquée aux opérations en France des entreprises étrangères !

Donc même si nous n'en faisons pas tout un cinéma, nous exigeons déjà ce que cette lettre exige. Encore heureux  !

[g4lly]

il y a 8 minutes, Alexis a dit :

La lettre est courte, mais le formulaire d'engagement me semble clair. 

Nous vous informons que le décret 14173, concernant la fin de la discrimination illégale et rétablissant les opportunités professionnelles basées sur le mérite, signé par le Président Trump, s’applique également obligatoirement à tous les fournisseurs et prestataires du Gouvernement américain, quel que soit leur nationalité et le pays dans lequel ils opèrent

A priori si tu veux être fournisseur de l'administration publique US il faut cesser tes politiques DEI quelques soit le pays dans lequel tu opères, en gros partout.

L'executive order en question https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_14173

federal contractors and subcontractors with contracts exceeding $10,000 to refrain from discrimination in hiring, promotion, compensation, and other employment practices on the basis of race, color, religion, sex, sexual orientation, gender identity, or national origin.

...

The order also required agencies to terminate existing diversity, equity, inclusion, and accessibility (DEIA or DEAI) mandates that were deemed discriminatory or unlawful. The Office of Management and Budget and the United States Attorney General were tasked with reviewing and revising acquisition, grant, and assistance procedures to remove DEI-related language. Agency heads were directed to promote merit-based principles, and the United States Department of Justice and United States Department of Education were instructed to issue new guidance consistent with the Supreme Court of the United States' decision in Students for Fair Admissions, Inc. v. President and Fellows of Harvard College.

[Alexis]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Nous vous informons que le décret 14173, concernant la fin de la discrimination illégale et rétablissant les opportunités professionnelles basées sur le mérite, signé par le Président Trump, s’applique également obligatoirement à tous les fournisseurs et prestataires du Gouvernement américain, quel que soit leur nationalité et le pays dans lequel ils opèrent

A priori si tu veux être fournisseur de l'administration publique US il faut cesser tes politiques DEI quelques soit le pays dans lequel tu opères, en gros partout.

Je ne suis pas juriste, si l'un d'entre nous l'est ce serait intéressant d'avoir son avis, mais moins que la lettre je regardais plutôt les termes de l'engagement exigé, puisque ce n'est pas la lettre que les entreprises doivent signer. L'engagement parle des "lois fédérales anti-discrimination applicables", et je ne vois pas comment il est possible de prétendre qu'une loi est applicable en-dehors de son territoire d'applicabilité, c'est-à-dire a priori le territoire américain

Enfin il faudrait regarder les termes du "décret 14173" auquel la lettre fait référence, si celui-là a une portée mondiale il y a effectivement un souci... pour les entreprises qui font de la discrimination quelque part dans le monde

[Wallaby]

il y a 9 minutes, g4lly a dit :

Nous vous informons que le décret 14173, concernant la fin de la discrimination illégale et rétablissant les opportunités professionnelles basées sur le mérite, signé par le Président Trump, s’applique également obligatoirement à tous les fournisseurs et prestataires du Gouvernement américain, quel que soit leur nationalité et le pays dans lequel ils opèrent

Il faudrait peut-être leur conseiller de passer par DeepL ou ChatGPT quand ils traduisent leurs textes. Je suis sûr qu'une Intelligence Artificielle ne ferait pas l'erreur de ne pas mettre un "s" à "quels" et un "soient" dans "quels que soient leur nationalité et le pays".

[Alexis]

il y a 34 minutes, herciv a dit :

J'avais parlé il y a quelques années de bloc étanche. On est dans le passage a l'acte. Le marché US c'est 350 millions de clients captifs à cause de l'étanchéité. Le marché européen et assimilé c'est 450 a 700 millions. Pour moi il n'y a aucune evidence a signer avec Trump.

L'Europe c'est 700 millions de personnes en effet, parce qu'elle inclut le pays européen le plus peuplé, c'est-à-dire la Russie 

Je ne crois pas que la Russie se trouvera de sitôt dans le même marché que France, Allemagne ou Pologne...

[herciv]

il y a 36 minutes, Alexis a dit :

L'Europe c'est 700 millions de personnes en effet, parce qu'elle inclut le pays européen le plus peuplé, c'est-à-dire la Russie 

Je ne crois pas que la Russie se trouvera de sitôt dans le même marché que France, Allemagne ou Pologne...

Le Canada pourrait en faire partie ainsi que les pays quasi deja UE. Sûrement l'Ukraine.

Ok retenons 550 millions alors et une strucure a terme plus ouverte au commerce internationale que les US.

Modifié samedi à 08:25 par herciv

[herciv]

Sur la liquidité du dollar :

https://www.youtube.com/watch?v=HagR812YUPM

[Picdelamirand-oil]

Il y a 13 heures, Alexis a dit :

ChatGPT vous a dit...

Et moi je vous dis : la discrimination est interdite par le droit français, quelle que soit sa forme. Il est tout autant interdit de discriminer "positivement", ce qui signifie généralement contre les hommes blancs hétéros bien portants, que de discriminer négativement, c'est à dire contre les femmes noires homo handicapées. Donc si l'administration américaine choisit de s'aligner sur le bon sens, ça ne doit poser problème à aucune entreprise française 

Mais en pratique, les entreprises françaises sont parfois incitées à mettre en place des politiques de diversité et d’inclusion sous la pression sociale, politique ou économique, notamment dans le cadre de leurs activités aux États-Unis.

Ce que fait Trump ici, c’est instrumentaliser le principe de non-discrimination à des fins idéologiques et économiques :

• Il cible un certain type de discrimination positive (les programmes de diversité) pour s’attaquer à des politiques progressistes, très contestées par la droite américaine.
• Il exerce un chantage économique sur les entreprises étrangères, en conditionnant leur accès aux marchés publics américains à leur conformité avec ses directives.

Le vrai problème pour les entreprises françaises, ce n’est pas tant le principe en soi, mais le précédent que cela crée : si Trump peut imposer un cadre idéologique aux entreprises étrangères via l’extraterritorialité du droit américain, il pourra ensuite les forcer à s’aligner sur d’autres exigences, comme la relocalisation d’activités aux États-Unis ou le découplage avec la Chine.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 17 heures, Alexis a dit :

ChatGPT vous a dit...

Et moi je vous dis : une crise de liquidité en dollars ne peut frapper qu'un acteur financier qui s'est endetté en dollars, et à qui l'on vient brutalement demander de rembourser. Si le risque de ce genre de crise augmente à cause d'une menace politique du gouvernement américain, cela incitera les acteurs financiers prudents à s'endetter en toute monnaie sauf en dollars 

Le FMI pointe un risque paradoxal de choc de liquidité en dollars

Avant même la réduction du bilan de la Fed, une conjonction d’incertitudes et de contraintes augmente les risques.

La Réserve fédérale (Fed) a commencé à resserrer ses conditions financières depuis six mois, mais avec une réduction de bilan (quantitative tightening, QT) peu avancée, synonyme de faibles retraits de liquidités. Dès lors, l’avertissement signifié mardi par le Fonds monétaire international (FMI) dans son rapport de stabilité financière sur un possible choc de liquidités sur les marchés internationaux du financement à court terme en dollars peut paraître paradoxal. Mais il a toute sa logique. L’institution, qui pointe des écarts de prix accrus («bid-ask») sur les bons du Trésor américains alors que les besoins de financement nets des Etats-Unis vont augmenter sensiblement en 2023, s’appuie sur la forte augmentation de la volatilité sur ce marché.

Inquiétudes autour du QT

«Attention, il faut distinguer la liquidité centrale, constituée des réserves bancaires auprès de la Fed, suffisamment ample pour l’heure pour ne pas craindre une crise monétaire comme en 2019, et la liquidité sur les marchés des US Treasuries», rappelle Céline Choulet, économiste bancaire chez BNP Paribas. D’un côté, le marché monétaire nord-américain croule sous les liquidités, comme en témoignent les opérations de «mise en pension» inversée au jour le jour (reverse repo, RRP O/N) de la Fed : les fonds monétaires y déposent plus de 2.200 milliards de dollars chaque nuit (rémunérés à 3,05%) faute de pouvoir investir davantage en T-Bills ou autres placements plus rémunérateurs. Et il faudra du temps pour que la réduction du bilan de la Fed (encore à 8.759 milliards) n’affecte les réserves bancaires et les marchés.

D’un autre côté, le contexte d’incertitude économique actuel peut limiter la participation d’un certain nombre d’acteurs sur le marché des titres du Trésor. «La forte appréciation du dollar rend la couverture contre le risque de change prohibitive, et réduit l’attrait des investisseurs non-résidents pour les US Treasuries, ajoute Céline Choulet. Par ailleurs, la grande volatilité des cours des US Treasuries n’incite pas certains investisseurs comme les hedge funds à se positionner.» Inquiet des risques autour du QT, le FMI évoque aussi un désengagement de certaines banques centrales étrangères, et un changement du profil des investisseurs, avec des ETF (exchange traded funds) plus importants mais trop peu réactifs face à une volatilité accrue, et du trading haut fréquence (HFT) qui se retire plus vite de l’intermédiation dans ces périodes.

Entre l’intérêt pour le billet vert d’investisseurs non-résidents non couverts - par exemple pour acheter des matières premières dont les prix ont explosé - et une moindre disponibilité des T-Bills en attendant un QT plus avancé, le coût du financement international à court terme en dollars a de nouveau augmenté - un peu comme en mars 2020 dans un contexte pourtant différent -, ajoute le FMI, en prenant comme référence les cross currency swap à 3 mois, qui subissent probablement des effets saisonniers liés à la fin d’année.

«Primary dealers» et demande de dollars «offshore»

Enfin, les contraintes prudentielles post-2008 imposées aux banques restent au cœur du problème. «Les ‘primary dealers’, pour la plupart de grandes banques américaines, sont présents au croisement de trois marchés majeurs : monétaire US, US Treasuries et FX swaps. Or les contraintes de bilan limitent leur capacité d’intermédiation sur ces trois marchés, poursuit Céline Choulet. La révision de la norme de ratio de levier supplémentaire (SLR), assouplie temporairement en 2020-2021, est à l’agenda des régulateurs mais pas encore tranchée. Avec des inventaires totaux de 235 milliards de dollars à fin septembre, contre 490 milliards en mai 2020, les ’primary dealers’ semblent en mesure d’absorber davantage de titres émis par le Trésor. Mais le faible écart de taux UST 3 mois-10 ans limite l’intérêt des investisseurs. Et un élargissement excessif de leurs inventaires réduirait encore leur capacité à financer des hedge funds sur les marchés du repo ou à offrir des dollars sur les marchés de FX swaps.» Avec le risque qu’une telle offre de financement en dollars diminuée par la hausse du risque de crédit interbancaire américain (spread FRA-OIS) puisse stimuler une crise de liquidité sur la demande de dollars «offshore». Et que la Fed soit alors obligée, à nouveau comme en mars 2020, de mettre en place des facilités spécifiques et des lignes de swaps FX avec des banques centrales étrangères.

Voilà: Le problème c'est si la FED ne le fait pas lorsque ce genre de situation arrive.

Modifié samedi à 16:12 par Picdelamirand-oil

[loki]

Il y a 11 heures, Alexis a dit :

Je ne suis pas juriste, si l'un d'entre nous l'est ce serait intéressant d'avoir son avis, mais moins que la lettre je regardais plutôt les termes de l'engagement exigé, puisque ce n'est pas la lettre que les entreprises doivent signer. L'engagement parle des "lois fédérales anti-discrimination applicables", et je ne vois pas comment il est possible de prétendre qu'une loi est applicable en-dehors de son territoire d'applicabilité, c'est-à-dire a priori le territoire américain

Enfin il faudrait regarder les termes du "décret 14173" auquel la lettre fait référence, si celui-là a une portée mondiale il y a effectivement un souci... pour les entreprises qui font de la discrimination quelque part dans le monde

https://www.lefigaro.fr/societes/lettre-de-l-ambassade-americaine-le-ministere-francais-du-commerce-exterieur-denonce-des-ingerences-inacceptables-20250329

Il semble que les USA considèrent que le décret a un effet extraterritorial, en tout cas il s'agit de la lecture du ministère du commerce.

Pour le décret lui même :    https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_14173

As outlined in Executive Order 13279 of December 12, 2002 (Equal Protection of the Laws for Faith-Based and Community Organizations), federal contractors and subcontractors must ensure that their employment, procurement, and contracting practices do not consider race, color, gender, sexual orientation, religion, or national origin in any manner that violates the nation’s civil rights laws.

Traduction : Comme indiqué dans le décret présidentiel 13279 du 12 décembre 2002 (Equal Protection of the Laws for Faith-Based and Community Organizations), les entrepreneurs et sous-traitants fédéraux doivent s’assurer que leurs pratiques en matière d’emploi, d’approvisionnement et de passation de marchés ne tiennent pas compte de la race, de la couleur, du sexe, de l’orientation sexuelle, de la religion ou de l’origine nationale d’une manière qui viole les lois sur les droits civils du pays. 

Je partage la même lecture  que g4lly : il s'agit d'un décret qui s'impose aux fournisseurs du gouvernement fédéral y compris pour leurs politiques hors des frontières des USA

[herciv]

Deutsche Bank avertit des risques significatifs de dé-dollarisation parmi les alliés des États-Unis. On est dans le concret. C'est quasiment une menace que l'Europe envoi aux US. Le fondement qu'est le dollar va morfler et les US vont enfin comprendre qui finançait leur armée. J'avais prévenu si les US n'envoyaient plus d'aide, il n'y a plus de raison d'accorder un privilège extraordinaire et exorbitant au dollar. Soyons clair les efforts expansionniste de DT n'auront alors aucune chance d'aboutir.

https://news.bitcoin.com/fr/deutsche-bank-avertit-des-risques-significatifs-de-de-dollarisation-parmi-les-allies-des-etats-unis/

Deutsche Bank a émis un avertissement concernant les risques potentiels pour le statut du dollar américain en tant que monnaie de réserve mondiale, citant des préoccupations sur la fiabilité du filet de sécurité de liquidité de la Réserve fédérale, en particulier ses lignes d’échange de dollars. À la lumière de discussions informelles entre des responsables bancaires centraux européens sur l’engagement de la Fed à fournir un soutien en période de stress sur le marché, les analystes de Deutsche Bank suggèrent que tout retrait de cette liquidité pourrait déclencher des efforts significatifs de dé-dollarisation parmi les alliés des États-Unis. Ils soutiennent que les doutes sur le rôle de la Fed en tant que prêteur de dernier recours fiable pourraient conduire à une diminution de la détention étrangère d’actifs américains et à un affaiblissement plus large de la position du dollar dans le système financier mondial. La note souligne les tensions géopolitiques sous l’administration Trump comme un facteur contribuant à ces préoccupations, en mettant l’accent sur le potentiel de conséquences graves si la confiance dans les institutions financières américaines continue de s’effriter.

Modifié samedi à 19:42 par herciv

[Phacochère]

Le 27/03/2025 à 21:30, nemo a dit :

pénibilité, salaire, dignité, considération et autres avantages (congés, nombre d'heure travaillé...) il y a pas mal de paramètre sur lequel il serait possible de jouer mais cela implique de s'attaquer aux endroits ou part l'essentiel de la valeur. Un indice c'est pas dans la poche des travailleurs. 

En l'occurrence si.

[olivier lsb]

Tranquillement, Jesse Solovyov Watters, élargit la fenêtre d'overton au sujet du Danemark, citant le précédent japonais. Tout va très bien. 

 

[herciv]

Je crois que c'est assez clair quand même. toute tentative US de s'en prendre au Groenland déclenchera l'utilisation de la mega sulfateuse dédollarisation. Il n'y a pas de fumée sans feu.

L'Allemagne vient de donner son accord par la voie de la Deutschbank.

Modifié samedi à 20:38 par herciv

[Phacochère]

@nemo Ce petit rire narquois des personnes chargées de distribuer les tickets restaurant.

[Manuel77]

il y a 19 minutes, herciv a dit :

Je crois que c'est assez clair quand même. toute tentative US de s'en prendre au Groenland déclenchera l'utilisation de la mega sulfateuse dédollarisation. Il n'y a pas de fumée sans feu.

L'Allemagne vient de donner son accord par la voie de la Deutschbank.

La Deutsche Bank AG est une banque privée qui ne parle pas au nom de la politique allemande. 
Tu ne dois pas la confondre avec la Deutsche Bundesbank, qui est la banque centrale. 

[ksimodo]

Il y a 1 heure, loki a dit :

Je partage la même lecture  que g4lly : il s'agit d'un décret qui s'impose aux fournisseurs du gouvernement fédéral y compris pour leurs politiques hors des frontières des USA

L'avantage est multiple.

En cas d'appel d'offre ( ou assimilé ) même sans poursuite a proprement parler, et donc  un échelon "léger", tu peux écarter qui tu veux, sans dire que tu fais de la préférence nationale pour un marché. Et à un échelon plus lourd, tu peux attaquer à peu prés n'importe qui. L'extra territorialité marche moins bien depuis que certains groupes ( comme l'UE ) s'est doté d'armes dans le même style, en y faisant trop peu appel cependant. Donc là c'est la marche au dessus, ce qui peut se concevoir dans l'objectif le plus "fort".

 

[Boule75]

il y a 7 minutes, ksimodo a dit :

L'avantage est multiple.

En cas d'appel d'offre ( ou assimilé ) même sans poursuite a proprement parler, et donc  un échelon "léger", tu peux écarter qui tu veux, sans dire que tu fais de la préférence nationale pour un marché. Et à un échelon plus lourd, tu peux attaquer à peu prés n'importe qui. L'extra territorialité marche moins bien depuis que certains groupes ( comme l'UE ) s'est doté d'armes dans le même style, en y faisant trop peu appel cependant. Donc là c'est la marche au dessus, ce qui peut se concevoir dans l'objectif le plus "fort".

Ca ouvre toutes les possibilités de racket de ces entreprises, notamment parce que :

1. s'il devait y avoir une décision sur la base de ce dispositif, puis recours de l'entreprise, ce dernier devrait être intenté devant la justice US (probabilité de succès : nulle)
2. la loi US peut changer, ou son interprétation peut changer. Par exemple, ils vont bientôt probablement expliquer qu'un dispositif anti-discrimination est en fait un dispositif de type discrimination positive, notamment parce qu'il nie la liberté des entreprises à choisir leurs employés ou à décider de mieux rémunérer les hommes que les femmes ou [insérez n'importe quelle fadaise ici] et que donc - pan ! l'entreprise est coupable !
   A l'occasion d'un procès, n'importe où...
3. c'est une formidable incitation à la corruption aux USA : "dites, si vous dégagiez telle entreprise européenne de tel marché, je saurais m'en souvenir !"

Bref, je me mets à la place de Sodhexo ou de l'Air Liquide : ça n'incite pas à l'investissement... ou alors il faut devenir américaine. On risque tout simplement de se voir faucher nos entreprises "à la russe".

[ksimodo]

il y a 3 minutes, Boule75 a dit :

ça n'incite pas à l'investissement... ou alors il faut devenir américaine. On risque tout simplement de se voir faucher nos entreprises "à la russe".

Et ben voilà, tu as compris la démarche.

Une filiale assez séparée, qui est un bras auto mutilable si jamais quelqu'un venait mordre assez fort, et que l'auto amputation devenait singulièrement "intelligente".

Ca fait 2 mois que la démarche globale est assez claire ( enfin, ça me semble clair ).

Aprés,il  a une ligne claire, on aime ou pas, mais c'est clair.

Je vais même jouer les poils à gratter, j'assume.

Trump fait le constat que 81% des moteurs vendus dans les bagnoles neuves aux USA ne sont pas fabriqués aux US. Si jamais un PR français ( ou un candidat ) faisait le même constat, tenait le même discours, il serait applaudi ( y compris par une grande part d'anti Trump ici sur le forum ). Même si en fait, le candidat français ne pourrait pas "lutter" contre le moteur gabriqué en Tchéquie ou en Espagne, par le cadre UE. 

https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/03/26/trump-annonce-des-droits-de-douane-supplementaires-de-25-sur-toutes-les-voitures-qui-ne-sont-pas-fabriquees-aux-etats-unis_6586545_3234.html#:~:text=Le taux jusqu'ici appliqué,droits de douane à 125 %.

 

[herciv]

Il y a 10 heures, Manuel77 a dit :

La Deutsche Bank AG est une banque privée qui ne parle pas au nom de la politique allemande. 
Tu ne dois pas la confondre avec la Deutsche Bundesbank, qui est la banque centrale. 

Je n'ai pas dit que la Deutsch Bank émettait une menace. J'ai dit que la menace de dédollarisation était désormais utilisée par l'Europe. C'est une menace que prend très au sérieux Trump vu sa réaction des deux dernières semaines. Et il a raison mais si l'Europe enregistre bien la défection des US pour l'Ukraine, cette dédollarisation est inéluctable car il faudra bien financer nos propres efforts de réarmement.

Par contre si le Groenland ou le Canada sont envahis elle sera accéléré afin de tarir les financement pour l'armée US.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 12 heures, herciv a dit :

Deutsche Bank avertit des risques significatifs de dé-dollarisation parmi les alliés des États-Unis. On est dans le concret. C'est quasiment une menace que l'Europe envoi aux US. Le fondement qu'est le dollar va morfler et les US vont enfin comprendre qui finançait leur armée. J'avais prévenu si les US n'envoyaient plus d'aide, il n'y a plus de raison d'accorder un privilège extraordinaire et exorbitant au dollar. Soyons clair les efforts expansionniste de DT n'auront alors aucune chance d'aboutir.

https://news.bitcoin.com/fr/deutsche-bank-avertit-des-risques-significatifs-de-de-dollarisation-parmi-les-allies-des-etats-unis/

Deutsche Bank a émis un avertissement concernant les risques potentiels pour le statut du dollar américain en tant que monnaie de réserve mondiale, citant des préoccupations sur la fiabilité du filet de sécurité de liquidité de la Réserve fédérale, en particulier ses lignes d’échange de dollars. À la lumière de discussions informelles entre des responsables bancaires centraux européens sur l’engagement de la Fed à fournir un soutien en période de stress sur le marché, les analystes de Deutsche Bank suggèrent que tout retrait de cette liquidité pourrait déclencher des efforts significatifs de dé-dollarisation parmi les alliés des États-Unis. Ils soutiennent que les doutes sur le rôle de la Fed en tant que prêteur de dernier recours fiable pourraient conduire à une diminution de la détention étrangère d’actifs américains et à un affaiblissement plus large de la position du dollar dans le système financier mondial. La note souligne les tensions géopolitiques sous l’administration Trump comme un facteur contribuant à ces préoccupations, en mettant l’accent sur le potentiel de conséquences graves si la confiance dans les institutions financières américaines continue de s’effriter.

Oui cela recoupe mon post:

https://forum.air-defense.net/topic/11243-usa/?do=findComment&comment=1796624

 

[Boule75]

Il y a 10 heures, ksimodo a dit :

Et ben voilà, tu as compris la démarche.

Une filiale assez séparée, qui est un bras auto mutilable si jamais quelqu'un venait mordre assez fort, et que l'auto amputation devenait singulièrement "intelligente".

Ca fait 2 mois que la démarche globale est assez claire ( enfin, ça me semble clair ).

Aprés,il  a une ligne claire, on aime ou pas, mais c'est clair.

Je vais même jouer les poils à gratter, j'assume.

Je ne comprend pas trop ce que tu assumes mais tes compliments me vont droit au cœur !

Ce qui nous paraît donc clair est que Trump & Co. vise un protectionnisme débridé, débarrassé en somme de toute forme de Droit (et même s'il prend des formes légales). Pour un milieu des affaires qui n'apprécie pas trop l'incertitude, d'après ce qu'on entend, l'avenir aux USA se présente de manière particulièrement sombre : il faut disposer d'une visibilité de long terme pour investir. Cette visibilité est en train de s'évaporer et on devrait très logiquement en constater les effets délétères aux USA même. Les seuls qui devraient en profiter son des requins misant à court-terme.

Il y a 10 heures, ksimodo a dit :

Trump fait le constat que 81% des moteurs vendus dans les bagnoles neuves aux USA ne sont pas fabriqués aux US. Si jamais un PR français ( ou un candidat ) faisait le même constat, tenait le même discours, il serait applaudi ( y compris par une grande part d'anti Trump ici sur le forum ). Même si en fait, le candidat français ne pourrait pas "lutter" contre le moteur gabriqué en Tchéquie ou en Espagne, par le cadre UE.

Hum... Toi tu es en train de nous dire qu'il faut sortir du marché unique de l'UE, n'est-ce pas ? Après que les entreprises en générale nous aient rabâché depuis des années que le bouleversement des chaînes d'approvisionnement lié au COVID leur avait coûté extrêmement cher, ce plan encore mille fois plus radical ("produisons tout !") va Bien Se Passer^(tm) !

Ca va d'ailleurs très mal se passer aux USA.

Modifié dimanche à 08:27 par Boule75

[herciv]

SUpprimé

Modifié dimanche à 09:05 par herciv

[herciv]

il y a 42 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui cela recoupe mon post:

https://forum.air-defense.net/topic/11243-usa/?do=findComment&comment=1796624

 

Oui je l'avais lu. Le FMI et de très grosses institutions préviennent que le risque technique existe par manque de liquidité.

Mais au-delà du risque technique, il y a un risque politique dont j'ai parlé il y a plusieurs mois à @Stark_Contrast : il n'y a plus aucune raison de financer les déficits US via le privilège exorbitant du dollar si les US n'assume pas la contre partie qui était la réassurance armée en Europe. DT peut toujours éructer dans tous les sens si il ne veut pas réassurer et ben plus personne ne financera le dollar en dehors des US. 

Je pense que ce qui va se passer c'est que le dollar va s'affaiblir mais qu'il suffira à la FED de diminuer sa masse monétaire en circulation pour contrôler la valeur du dollar. Mais en asséchant cette masse l'économie US ne pourra plus se financer aussi facilement qu'auparavant.

La première réaction de l'Europe sera d'assécher les flux vers les paradis fiscaux notamment l'Irlande. Ensuite ce sont les GAFAM qui vont morfler via des TVA de plus en plus importantes et des amendes collosales. Enfin les banques centrales vont rééquilibrer leur bilan en ayant beaucoup moins de dollar et beaucoup plus de yuan, d'or ou de monnaie dite moins forte mais qui vont prendre de la valeur.

[herciv]

ET voilà. Donald est sortie du bois. Il compte briguer un troisième mandat pourtant interdit.

https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/USA-Donald-Trump-envisage-un-troisieme-mandat-presidentiel-49477942/

Révélation

USA-Donald Trump envisage un troisième mandat présidentiel

Le 30 mars 2025 à 19:51

Partager

WASHINGTON, March 30 (Reuters) - Le président américain Donald Trump s'est déclaré dimanche désireux de briguer un troisième mandat présidentiel, ce qui est pourtant interdit par la Constitution américaine.

L'élu républicain, qui a entamé le 20 janvier un deuxième mandat non consécutif à la Maison Blanche, a évoqué la possibilité d'un troisième mandat lors d'un entretien téléphonique avec NBC News.

"Non, je ne plaisante pas. Je ne plaisante pas", a-t-il dit à ce sujet, ajoutant toutefois qu'"il est bien trop tôt pour y penser".

"Il existe, il existe des méthodes permettant d'y parvenir, comme vous le savez", a-t-il ajouté sans donner de détails.

En vertu du 22e amendement de la Constitution américaine, les présidents américains sont limités à deux mandats de quatre ans, consécutifs ou non. (Reportage Doina Chiacu ; Version française Elizabeth Pineau)

 

Modifié dimanche à 18:13 par herciv