USA

[CortoMaltese]

il y a 23 minutes, Alexis a dit :

On peut se moquer des incohérences et ridicules de cette politique, et je ne m'en prive pas. Mais il faut être conscient qu'il s'agit d'un tournant historique. Je recopie partiellement un texte qui expose bien à quel point ce changement est majeur (le reste est un conseil d'investissement et n'a pas sa place ici)

"Les chiffres avancés par l'administration Trump ne sont pas basés sur des droits de douane qui peuvent être supprimés, mais sur des déficits commerciaux.

Et ces déficits commerciaux ne seront réduits que si les Américains achètent moins de produits de ces pays au profit de produits américains.

Il ne s'agit pas d'une négociation.

L'administration Trump veut que les Américains consomment à tout prix des produits fabriqués aux États-Unis.

Et peut-être plus important encore, les biens critiques liés à la sécurité nationale (armes, médicaments, etc.) ne doivent plus dépendre des chaînes d'approvisionnement chinoises.

Le public américain a voté pour le changement en 2008, 2016 et 2024.

Et après des années où les choses semblaient rester les mêmes... 

Maintenant, ils comprennent vraiment.

En théorie, Wall Street est sacrifiée au profit de Main Street.

Mais cela ne nécessite rien de moins qu'une restructuration complète de l'économie mondiale.

Chaînes d'approvisionnement, usines, extraction de matières premières...

Trump veut tout cela aux États-Unis.

Il ne s'agit pas d'une petite chose que les marchés peuvent simplement ignorer.

Il s'agit d'un changement MASSIF de l'économie mondiale.

Et comme pour tout changement structurel, il y aura de grands gagnants et de grands perdants.

Quiconque affirme savoir exactement comment cela se passera ment.

Il y aura des conséquences politiques et économiques imprévues. (...)"

https://x.com/stackhodler/status/1907707504047407136

Sauf que je n'adhère pas à cette lecture pour la simple et bonne raison que ces droits de douane ne semblent pas avoir vocation à être gravés dans le marbre, mais à servir de "menace" pour parvenir à des "deals". C'était déjà le sens de l'article de Politico que j'ai link plus haut, et la déclaration très floue du Secrétaire au Trésor ci dessous va dans ce sens aussi.

Or, pour que l'économie se restructure autour de cette nouvelle réalité douanière, il faudrait que les entreprises et les consommateurs aient de la visibilité. Le fait que la bourse ai réagi très mollement pour l'instant va dans ce sens, c'est à dire qu'elle pense que ce n'est qu'une nouvelle itération de la "guerilla commerciale" voulu par Trump qui se terminera avec des deals et des droits de douane réels bien inférieurs à ceux annoncés hier. 

J'aime beaucoup cet article du célèbre économiste Paul Krugman publié sur son Substack avant que les taux précis pays par pays soient publiés, et qui souligne à quel point tout ça semble idiosyncratique, sans grand plan secret derrière ni réelle stratégie. https://substack.com/home/post/p-160453846 (ci dessous la traduction en français par notre ami ChatGPT) 

Révélation

Cessez de chercher une logique dans la folie

Paul Krugman, 2 avril 2025

Aujourd’hui, selon Trump et compagnie, c’est le “Jour de la Libération” — le jour où Trump va annoncer de nouveaux droits de douane massifs, en plus des tarifs déjà conséquents qu’il a imposés sur l’acier, l’aluminium et les automobiles.

Personne ne connaît vraiment les détails, qui semblent avoir été décidés à la dernière minute, et Trump ne tiendra sa conférence de presse qu’à 16h. Pour l’instant, Goldman Sachs estime que le taux moyen des droits de douane pourrait grimper à 15 %, ce qui ferait ressembler la chronologie historique à ceci :

(Graphique de la USITC)

La bosse à gauche du graphique, c’est le tristement célèbre tarif Smoot-Hawley. Donc, si les choses se passent comme prévu, ce sera un choc bien plus violent pour l’économie que Smoot-Hawley, d’autant plus que la part des importations dans l’économie est aujourd’hui trois fois plus élevée qu’elle ne l’était dans les années 1920 :

(Autre graphique illustrant le poids des importations)

Ce graphique montre aussi qu’il ne faut pas accorder trop d’importance à ceux qui disent que les tarifs douaniers de 2017-2018 n’ont eu que des effets modestes. À l’époque, il s’agissait de petites escarmouches commerciales. Cette fois, c’est une véritable guerre commerciale.

Comme je l’ai dit, je ne sais pas exactement ce qui sera annoncé plus tard dans la journée. Une chose est sûre cependant : dans les jours qui viennent, on verra fleurir des analyses médiatiques prétendant expliquer la “logique” derrière ce changement radical de politique américaine.

Ces analyses seront inutiles, car il n’y a rien à expliquer. Je ne dis pas que la pensée de l’équipe Trump est bancale — je dis qu’il n’y a tout simplement pas de pensée du tout.

Je ne sais pas combien de gens se rendent compte que l’argumentaire de l’administration en faveur des droits de douane est totalement incohérent. Il contient non pas une, mais deux contradictions majeures.

Voici ce que disent les trumpistes : les droits de douane

N’augmenteront pas les prix, car ce sont les producteurs étrangers qui en absorberont le coût

Provoqueront un transfert massif de la demande américaine des importations vers la production nationale

Généreront énormément de recettes fiscales

Mais si on y réfléchit un instant, on voit bien que (1) est incompatible avec (2) : si les prix des importations n’augmentent pas, pourquoi les consommateurs se détourneraient-ils de celles-ci au profit de produits locaux ? De même, (2) est incompatible avec (3) : si les importations chutent fortement, les recettes tirées des droits de douane s’effondreront, puisqu’il n’y aura plus grand-chose à taxer.

Bref, le récit public sur les tarifs ne tient pas debout. Et les élucubrations de Trump vont encore plus loin dans l’absurde. Voici un exemple récent :

(capture d’un propos de Trump insinuant que le Canada est une source majeure de fentanyl)

Il croit vraiment que le Canada est une source majeure de fentanyl ? Pire, il pense que les trafiquants de fentanyl paient des droits de douane ?

Mais alors, tout ça ne cacherait-il pas une véritable stratégie secrète, peut-être plus sinistre ?

Non. Il n’y a pas de plan secret, concocté par des gens qui sauraient pertinemment que l’histoire officielle est absurde. Et comment je le sais ? Parce que, sérieusement, qui pourrait bien élaborer ce plan secret ?

Quand on suit de près les débats de politique publique, on se rend vite compte qu’il y a une énorme différence entre les deux partis dans leur manière d’obtenir et d’utiliser des conseils en matière de politique.

Les politiciens des deux camps recrutent souvent des gens qui leur disent ce qu’ils veulent entendre. Mais les démocrates veulent en général que leurs conseillers aient une certaine réputation — méritée ou non — d’expertise professionnelle. Cela les oblige à supporter des gens qui, parfois, ne leur disent pas ce qu’ils veulent entendre, parce qu’ils ont une image publique à préserver. Exemple : plusieurs économistes proches des démocrates ont critiqué le plan de relance de Biden, qu’ils jugeaient trop ambitieux.

Les républicains, eux, préfèrent depuis longtemps des “experts” qui sont de purs agents de propagande, prêts à soutenir n’importe quelle position du parti. J’ai souvent de la peine pour les économistes conservateurs sérieux — il en existe beaucoup — qui ne sont pas des flagorneurs professionnels et qui n’obtiennent donc jamais l’influence qu’ils pourraient espérer.

La triste réalité, c’est que dans le Parti républicain actuel, savoir de quoi on parle est un handicap pour entrer dans le cercle rapproché, parce que quelqu’un qui comprend réellement les choses et a une réputation à défendre ne peut pas être un simple porte-parole loyal. Et c’est encore plus vrai avec Trump : pour survivre en tant que conseiller, il faut être un larbin prêt à soutenir ce que le Leader décrète à tout moment.

C’est ainsi qu’on en arrive à Peter Navarro, le “tsar du commerce” de Trump, qui — selon Vanity Fair — a été contacté par Jared Kushner après avoir co-écrit un livre intitulé Death by China.

Certains ont été surpris que Trump ne propose pas cette fois un poste à Robert Lighthizer, sans doute l’intellectuel protectionniste le plus connu du pays. Après tout, même ceux qui rejettent ses idées reconnaissent qu’il maîtrise bien les dossiers commerciaux. Mais justement : savoir des choses et avoir une réputation indépendante, c’est un motif de disqualification dans cette administration, et plus largement dans le G.O.P. C’est pour ça qu’on a un animateur de Fox News à la tête du Pentagone. C’est pour ça que Mike Johnson, président de la Chambre des représentants, interrogé sur les projets tarifaires, a répondu : “Il faut faire confiance à l’instinct du président.”

Ce qui m’amène à mon point de départ : il ne peut pas y avoir de plan caché derrière les droits de douane de Trump, parce que personne autour de lui n’a les connaissances ou l’indépendance nécessaires pour en élaborer un. Tout cela repose sur les intuitions viscérales de Trump. Un responsable de la Maison-Blanche a déclaré à Politico que Trump aimait l’effet “choc et stupeur”, et que :

“Chaque pays doit paniquer et appeler. … Trump veut vous entendre supplier et dire que vous êtes prêt à conclure un accord.”

Mais comme la plupart de nos partenaires commerciaux ne sont pas d’humeur à supplier, la guerre commerciale semble inévitable.

On pourrait croire que Trump fera marche arrière si son pari tarifaire tourne mal. Mais je ne pense pas. Son équipe de courtisans lui dira que tout se passe à merveille.

 

[Manuel77]

il y a une heure, MIC_A a dit :

Le bœuf Us est obèse

Mais la graisse est un vecteur de goût. La cuisine française, où la purée de pommes de terre à la Robuchon est composée pour moitié de beurre, en vit. 
Alors oui, on insulte Trump, mais pas la bonne graisse.

[Phlogis]

Manquerait plus qu'ils viennent vendre leurs bêtes sur l'marché aux oeufs...

[Titus K]

Il y a 5 heures, mayamac a dit :

Très certainement.

J'ai vu aussi que la Réunion est taxée à 37 % au lieu de 20 % pour la France. Etonnamment les US ne considèrent pas la Réunion comme faisant partie de l'UE.

Je me demandais ce que la Réunion pouvait bien exporter aux US et j'ai eu la réponse en écoutant la radio ce matin.

En plus de l'alcool dont je me doutais (mais ça ne doit pas faire bézef quand même), l'intervenante du club France Export insistait sur la Pêche.

Donc apparemment, la pêche est un sujet pour les US.

C'est 7 navires Réunionnais qui jouissent des droits de pêche dans les TAAF ...  Il me semble que c'est les seuls.

https://www.msc.org/fr/nos-actions/notre-approche/les-pecheries-engagees/pecherie-legine#:~:text=La pêcherie opère autour des,Réunionnais Palangriers Congélateurs (SARPC).

La pêcherie opère autour des archipels inhabités de Kerguelen et Crozet, dans les Terres Australes et Antarctiques Françaises (TAAF). La pêcherie est constituée de 7 bateaux, issus de 6 armements de pêche réunionnais, réunis au sein du Syndicat des Armements Réunionnais Palangriers Congélateurs (SARPC). Les navires partent de l'île de la Réunion pour des marées de plusieurs mois consécutifs. Ils capturent la légine à l'aide de palangres fixées de 500m de profondeurs. Après plusieurs années de travail et d'améliorations de ses pratiques, qui auront notamment permis l'élimination de la pêche illégale dans la zone, la pêcherie a obtenu la certification MSC pour ses pratiques en 2013 pour le stock de légine de Kerguelen et en 2016 pour le stock de Crozet.

Modifié jeudi à 11:37 par Titus K

[CANDIDE]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Il s'agit d'un changement MASSIF de l'économie mondiale.

Et comme pour tout changement structurel, il y aura de grands gagnants et de grands perdants.

Quiconque affirme savoir exactement comment cela se passera ment.

Il y aura des conséquences politiques et économiques imprévues. (...)"

https://x.com/stackhodler/status/1907707504047407136

C'est un changement Massif certes si ces taxes sont maintenues, mais qui peut dépendre de la réaction du reste du monde. Est-ce que chaque zone/pays se barricadera ou est-ce que le reste du monde maintiendra ses échanges hors USA ?

Après tout, en 2023, les États-Unis n'ont contribué qu'à hauteur de 10,22 % aux exportations mondiales, et de 13,16 % aux importations mondiales en 2023.

Modifié jeudi à 11:52 par CANDIDE

[Lordtemplar]

1 hour ago, tipi said:

 Il cible par exemple la TVA, qui n’existe pas aux Etats-Unis,

non il y a une TVA aux US, cela s'apelle "sales tax", ceci dit on est loin des 20%. pour info, le prix affiche en magasin n'inclus pas la sales tax, c'est quand tu passes a la caisse que la "sales tax" est rajoutee (ce qui est assez chiant honnetement)

la sales tax n'est pas federale, mais est une decision au niveau de chaque etat et du "county" (plusieurs county dans un etat, quid le Westchester a NY state)

45 etats ont des sales tax qui varient, et 5 n'en ont pas.  (Californie c'est +7% et Alaska c'est 0%)

https://en.wikipedia.org/wiki/Sales_taxes_in_the_United_States

[ksimodo]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Le boeuf américain est "magnifique"

Le boeuf européen est "faible"

Ce qui est rigolo, c'est qu'au delà de leur race la plus répandue ( la black angus qui "marbre" facilement, m'enfin c'est pas du Waguy non plus...) la moitié des autres races présentes là bas sont la charolaise, Simmental, Hosltein, Hereford.......donc des races européennes forcément "faibles" 

Le charolais a été introduit d'ailleurs pour avoir des carcasses plus massives que ce qu'ils avaient.......Ils sont passés à coté visiblement de la bonde d'aquitaine, sur le côté massif c'est du sérieux ( mais elle est peu grasse ).

C'est vrai que sur l'utilisation des hormones, oui, l'UE est "weak". Sur le taux de "gras" intrinsèque à n'importe quel morceau, aussi.

[rendbo]

Il y a 4 heures, tipi a dit :

Le monde vient de faire un article sur le sujet, les calculs sont faits n’importe comment. Ils auraient divisé les déficits commerciaux par les volumes d’exportations ! Et dans les exemples concrets ils intègrent des taxes comme la tva qui s’appliquent sur tous les biens. Bref du grand n’importe quoi !

Moi ça me va comme raisonnement : c'est assez simpliste pour que je le comprenne. Le coeur serein, je peux reposer mon "Economie pour les nuls" à sa place dans les toilettes.

(et merci au forum pour l'agrégation d'articles contradictoires me permettant d'essayer de vraiment comprendre ce qu'il se passe)

[OysterCultist]

3 hours ago, MIC_A said:

Le bœuf Us est obèse et bourré d’hormones, les poulets sont chlorés à mort.
Manger votre merde et laissez nous manger notre production !

Beaucoup de pubs pour le boeuf US ici au Japon. Alors que le boeuf Australien est tout aussi bon voire meilleur, et à un prix similaire.

[MIC_A]

il y a 18 minutes, OysterCultist a dit :

Beaucoup de pubs pour le boeuf US ici au Japon. Alors que le boeuf Australien est tout aussi bon voire meilleur, et à un prix similaire.

Aux Japonais à ouvrir les yeux !

[Elemorej]

il y a une heure, MIC_A a dit :

Aux Japonais à ouvrir les yeux !

Pss pas les yeux, la bouche!

Un des détails vraiment drôle de l'histoire c'est les iles Marshall quand même, un indice de plus du degré de matière grise derrière.

Modifié jeudi à 14:49 par Elemorej

[13RDP]

il y a une heure, OysterCultist a dit :

Beaucoup de pubs pour le boeuf US ici au Japon. Alors que le boeuf Australien est tout aussi bon voire meilleur, et à un prix similaire.

...et que les deux sont insipides (allez on va dire moins bon) selon des critères français/européens soit dit en passant.

"Your shit... your shit."

Modifié jeudi à 14:48 par 13RDP

[Glenans29]

2 hours ago, Lordtemplar said:

non il y a une TVA aux US, cela s'apelle "sales tax", ceci dit on est loin des 20%. pour info, le prix affiche en magasin n'inclus pas la sales tax, c'est quand tu passes a la caisse que la "sales tax" est rajoutee (ce qui est assez chiant honnetement)

la sales tax n'est pas federale, mais est une decision au niveau de chaque etat et du "county" (plusieurs county dans un etat, quid le Westchester a NY state)

45 etats ont des sales tax qui varient, et 5 n'en ont pas.  (Californie c'est +7% et Alaska c'est 0%)

https://en.wikipedia.org/wiki/Sales_taxes_in_the_United_States

La sales tax ça ne fonctionne pas comme la TVA.

Pour rester simple, la TVA est déclarée à chaque étape de la chaîne de valeur, donc y compris pour le B2B.

La sales tax c'est généralement uniquement pour le B2C

[pascal]

Il y a 6 heures, Alexis a dit :

On peut se moquer des incohérences et ridicules de cette politique, et je ne m'en prive pas. Mais il faut être conscient qu'il s'agit d'un tournant historique. Je recopie partiellement un texte qui expose bien à quel point ce changement est majeur (le reste est un conseil d'investissement et n'a pas sa place ici)

C'est un peu le mirage de l'autarcie; mais sur ce plan deux menaces guettent les USA, car le renchérissement des DD => d'avoir un marché captif (exemple les empires coloniaux du XIX / XX siècle

-la première c'est le renchérissement des marchandises importées dont les consommateurs ne peuvent ou ne veulent se passer => inflation et baisse du pouvoir d'achat

-la deuxième c'est le prix plus élevé des marchandises US de substitution, car on est bien d'accord en économie ouverte comme c'était le cas jusqu'à aujourd'hui si vous importez une marchandise plutôt que de la produire sur votre sol ce n'est pas pour faire plaisir au fabricant étranger, c'est avant tout parce qu'elle est soit de meilleure qualité soit moins chère soit qu'elle n'existe pas chez vous (essentiellement parce que produite plus chère qu'ailleurs ...)

Cerise sur le gâteau vos exportations seront taxées en rétorsion et donc rendues moins compétitives ... entre les importations plus chères et les exports moins compétitives il n'est pas dit que la balance commerciale des USA en profite. Avec ça il manquerait plus que le $ se casse la gu ... alors certes cela peut booster les X mais dans quelle mesure (en raison de l'élévation globale des tarifs douaniers) et cela contribuera à renchérir encore plus les importations ...

Il n'y a pas à dire ce sont de grands stratèges.

 

[pascal]

https://www.blick.ch/fr/monde/droits-de-douane-trump-frappe-le-monde-entier-sauf-la-russie-id20745307.html

[Phacochère]

il y a 20 minutes, pascal a dit :

C'est un peu le mirage de l'autarcie; mais sur ce plan deux menaces guettent les USA, car le renchérissement des DD => d'avoir un marché captif (exemple les empires coloniaux du XIX / XX siècle

-la première c'est le renchérissement des marchandises importées dont les consommateurs ne peuvent ou ne veulent se passer => inflation et baisse du pouvoir d'achat

-la deuxième c'est le prix plus élevé des marchandises US de substitution, car on est bien d'accord en économie ouverte comme c'était le cas jusqu'à aujourd'hui si vous importez une marchandise plutôt que de la produire sur votre sol ce n'est pas pour faire plaisir au fabricant étranger, c'est avant tout parce qu'elle est soit de meilleure qualité soit moins chère soit qu'elle n'existe pas chez vous (essentiellement parce que produite plus chère qu'ailleurs ...)

Cerise sur le gâteau vos exportations seront taxées en rétorsion et donc rendues moins compétitives ... entre les importations plus chères et les exports moins compétitives il n'est pas dit que la balance commerciale des USA en profite. Avec ça il manquerait plus que le $ se casse la gu ... alors certes cela peut booster les X mais dans quelle mesure (en raison de l'élévation globale des tarifs douaniers) et cela contribuera à renchérir encore plus les importations ...

Il n'y a pas à dire ce sont de grands stratèges.

 

On en parlait, il y'a peu de temps, l'avantage absolu et l'avantage comparatif, si le prix avantage des entreprises US pour une production US du fait des droit des douanes, grand bien leur fasse. C'est mal appréhender les chaînes de valeurs, les échanges entre pays limitrophes avec la Chine et l'Europe. Si les entreprises doivent payer 20% plus cher des machines outils allemandes, de la PME chinoise ou mexicaine alors c'est une perte de compétitivité des entreprises US face au monde.

 

 

Modifié jeudi à 17:22 par Phacochère

[prof.566]

6 hours ago, Manuel77 said:

Mais la graisse est un vecteur de goût. La cuisine française, où la purée de pommes de terre à la Robuchon est composée pour moitié de beurre, en vit. 
Alors oui, on insulte Trump, mais pas la bonne graisse.

1/4  béotien!

[Alexis]

il y a 17 minutes, pascal a dit :

Il n'y a pas à dire ce sont de grands stratèges

Il est possible d'avoir une politique protectionniste intelligente. Je ne dis pas que c'est facile, d'ailleurs la plupart de ce qui a de la valeur requiert un effort, mais enfin il y a des exemples et des théories économiques en ce sens 

Le secrétaire d'État au commerce n'a clairement pas fait un grand effort de réflexion...

"Lutnick : "Ce qui s'est passé dans le monde, c'est que les gouvernements mondiaux se sont mis à nous enlever nos usines. Rien ne justifie que Taïwan fabrique des semi-conducteurs, rien ne justifie que la Corée fabrique tous les appareils électroménagers. Rien ne justifie que la Corée fabrique tous les appareils électroménagers.""

Non en effet rien ne déterminait à l'avance que Taiwan ou Corée du Sud aient des positions concurrentielles si fortes dans tel ou tel domaine. Il y a fallu des décennies d'effort, éducatif, industriel, entrepreneurial...

Il est très probable que dans cette politique d'ensemble, il s'est trouvé à certains moments au moins quelques mesures protectionnistes, oui. Mais il y avait bien d'autres choses surtout !

Le gouvernement américain semble bien croire que les mesures protectionnistes sont une sorte de magie qui à elle seule ferait apparaître des ingénieurs, des ouvriers, des technologies et des usines américaines concurrentielles. Ils risquent de sévèrement déchanter...

 

Tenter d'attirer les investissements étrangers pour créer en Amérique des usines supplémentaires est déjà plus intelligent. Mais l'ambiance créée par les politiques américaines n'y aidera pas. Et ce n'est pas une panacée, tout groupe étranger qui crée une usine sur place aura à cœur de protéger sa technologie et de ne faire faire aux Américains que les tâches les moins cruciales. Les Chinois semblent déjà être prudents concernant leurs usines automobiles en Europe, ils veulent y exporter des blocs entiers afin de ne pas risquer que les Européens leur piquent leurs technologies... c'est vieux comme le monde 

[Albatas]

il y a 44 minutes, pascal a dit :

-la première c'est le renchérissement des marchandises importées dont les consommateurs ne peuvent ou ne veulent se passer => inflation et baisse du pouvoir d'achat

-la deuxième c'est le prix plus élevé des marchandises US de substitution, car on est bien d'accord en économie ouverte comme c'était le cas jusqu'à aujourd'hui si vous importez une marchandise plutôt que de la produire sur votre sol ce n'est pas pour faire plaisir au fabricant étranger, c'est avant tout parce qu'elle est soit de meilleure qualité soit moins chère soit qu'elle n'existe pas chez vous (essentiellement parce que produite plus chère qu'ailleurs ...)

Cerise sur le gâteau vos exportations seront taxées en rétorsion et donc rendues moins compétitives ... entre les importations plus chères et les exports moins compétitives il n'est pas dit que la balance commerciale des USA en profite. Avec ça il manquerait plus que le $ se casse la gu ... alors certes cela peut booster les X mais dans quelle mesure (en raison de l'élévation globale des tarifs douaniers) et cela contribuera à renchérir encore plus les importations ...

C'est très difficile d'anticiper ce qui va vraiment se passer. Je pense (mais je peux me tromper bien sur !) que très peu de pays vont prendre des mesures douanières de rétorsion autres que symboliques. Il y aura sans doute de nouvelles usines au US, plus de charge pour les usines existantes, des relocalisations, mais au prix d'une hausse de l'inflation évidente. Le truc c'est que c'est impossible de quantifier ces phénomènes. Les suites de ces décisions vont alimenter les cours d'économie pour des décennies !

Au global je pense que c'est une politique moisie (surtout de la manière dont elle est menée). En plus je rejoins @Alexis sur le fait que si ça fonctionne "bien" niveau création d'usines, il risque d'y avoir un problème de RH, surtout avec la politique migratoire de Trump !

PS : Je ne parle même pas de l'impact d'image et de confiance, là c'est la catastrophe pour les US.

 

Modifié jeudi à 17:51 par Albatas
ajouts.

[pascal]

En France les industriels sont invités à ne pas investir aux States

[pascal]

il y a 33 minutes, Alexis a dit :

"c'est que les gouvernements mondiaux se sont mis à nous enlever nos usines."

Ce Monsieur devrait se poser la question de savoir pourquoi sa main d'oeuvre est devenue moins concurrentielle et son pays moins attractif.

On parle beaucoup des syndicats en France, mais cet argument de Lutnick me rappelle une anecdote.

Bertrand Tavernier tourna un film aux States (génial au demeurant) qui s'appelait "dans la brume électrique". Il disait que jamais plus il ne retournerait travailler là bas en raison de la mainmise des syndicats sur les activités et l'absence totale de flexibilité dans le travail ...

 

[Colstudent]

il y a 16 minutes, Albatas a dit :

C'est très difficile d'anticiper ce qui va vraiment se passer. Je pense (mais je peux me tromper bien sur !) que très peu de pays vont prendre des mesures douanières de rétorsion autres que symboliques. Il y aura sans doute de nouvelles usines au US, plus de charge pour les usines existantes, des relocalisations, mais au prix d'une hausse de l'inflation évidente. Le truc c'est que c'est impossible de quantifier ces phénomènes. Les suites de ces décisions vont alimenter les cours d'économie pour des décennies !

Au global je pense que c'est une politique moisie (surtout de la manière dont elle est menée). En plus je rejoins @Alexis sur le fait que si ça fonctionne "bien" niveau création d'usines, il risque d'y avoir un problème de RH, surtout avec la politique migratoire de Trump !

PS : Je ne parle même pas de l'impact d'image et de confiance, là c'est la catastrophe pour les US.

 

Ca va dépendre, c'est pas les sacs à main et le pinard qui sont visés dans les relocalisation, ça surement les entreprises de pointes...rien que le médical pourquoi pour le coup il délocaliserait pas ? faut voir de quoi le monde aura besoin dans les 20 ans à venir et pas dans les années actuelles... dans le secteur gazier par exemple

https://www.lexpress.fr/economie/gnl-leurope-contrainte-de-se-tourner-vers-les-etats-unis-pour-le-meilleur-et-pour-le-pire-4YCIQ7HSEFCQZLM6SCX33ICLFA/

si on y ajoute début avril la TVA sur toutes les factures passant de 5.5 à 20 % , des reports de chèque énergie ça va devenir sympa ce secteur.  

Le problème c'est qu'on va s'adapter mais prendre du retard dans encore pas mal de domaine, à un moment ou faut aller vite, la Chine on rigolait bien quand elle a eu ses restrictions mais du coup elle avance. On va devoir faire profil bas avec des nations qui vont profiter de cette situation là ou elles étaient légèrement de côté pour des critères. 

Au final certains iront à la table pour négocier avant les autres, histoire de limiter le risque et on verra combien prendront directement des restrictions proportionnées. Les USA ont largement + de temps que nous pour jouer. Ca + une économie de guerre souhaité pour renvoyer les Chars Russes que tout le monde voient à Varsovie..

C'est une réalité ces coups portés au confort de ces dernières décennies, pour une fois l'actualité est interessante ^^ 

[Colstudent]

Certains commencent à se coucher quand même 

https://www.lefigaro.fr/international/en-direct-droits-de-douane-americains-il-n-est-pas-trop-tard-pour-negocier-assure-ursula-von-der-leyen-20250403

[Rob1]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

https://www.blick.ch/fr/monde/droits-de-douane-trump-frappe-le-monde-entier-sauf-la-russie-id20745307.html

« Voyez le bon côté. La levée de mes sanctions par Trump n'aura aucune importance s'il détruit aussi l'économie mondiale. »

[g4lly]

Ohhh ohhh y en a un qui commence à sentir le vent du boulet ...

Trump prédit un «bond des marchés financiers» malgré les droits de douane
Donald Trump a prédit jeudi un bond financier et économique en dépit des lourds droits de douane annoncés la veille, qui ont fait dégringoler la Bourse de New York.
«Les marchés vont bondir» et «le pays va bondir», a assuré le président américain, juste avant de quitter la Maison Blanche pour la Floride (sud), où il doit donner un dîner dans l’un de ses clubs de golf.

On va voir si la méthode Couet marche sur les investisseurs, ou s'ils ont déjà suffisamment pricé les taxes annoncées depuis longtemps - c'était dans le programme de Trump -. Mais ce qui est sûr c'est qu'il y a des entreprises qui vont morfler. Et des futur retraité qui risquent de voir le pension potentiel s'évaporer. Si en plus on a le droit à la récession prévu plus la consolidation de l'inflation... l’américain moyen va rapidement très mal le prendre.