USA

[gustave]

il y a 2 minutes, Boule75 a dit :

Ou alors c'est un peu la même chose que quand des serbes déposent des têtes de cochons devant des synagogues ou des mosquées en France : le but est d'enflamer le débat.

Sur Wikipedia la modification d'une fiche peut se faire avec un compte créé à la volée, non ? Ne serait-on pas face à une provocation dont l'origine n'est pas à rechercher au sein de l'organisation opérant Wikipedia ?

Évidemment, on ne pourrait pas imaginer que des opposants à Trump se laissent aller à de tels propos... 

Seuls les méchants républicains, et les Russes, sont capables de telles infamies!

Modifié il y a 14 heures par gustave

[Glenans29]

1 hour ago, pascal said:

J'aime qu'on me dise ce que j'ai à faire pour être heureux ...

Te plains pas au moins t'es pas une femme, t'as pas à subir la leçon sur la façon dont tu dois gérer ton corps.

[Boule75]

il y a 10 minutes, gustave a dit :

Évidemment, on ne pourrait pas imaginer que des opposants à Trump se laissent aller à de tels propos... 

Seuls les méchants républicains, et les Russes, sont capables de telles infamies!

Tu n'y es pas : @Patrick semblait incriminer Wikipedia en tant qu'organisation ce qui me semble aller un peu vite en besogne, non ? Cette provocation nazillarde peut bien effectivement venir d'anars des deux bords, locaux ou pas.

Modifié il y a 14 heures par Boule75

[Stark_Contrast]

1 hour ago, Shorr kan said:

The Democratic establishment has a vested interest in making people believe that their defeats are caused by the fears that "woke" activists provoke among their traditional electorate; whereas, more prosaically, if they have lost the center, it is because of their own mediocrity, notably in the last unlosable presidential election

Je soutiens que le woke est essentiellement devenu l'establishment, qu'il est devenu au minimum le VISAGE de l'establishment, et que l'establishment, dans son désir de porter ce masque et d'apparaître « du bon côté de l'histoire », l'a adopté ouvertement. L'establishment pensait qu'il pouvait contrôler le woke. Faites la chanson, faites la danse. Ce woke pourrait être utilisé, comme vous semblez le penser, comme une bande de « troupes de choc » très enthousiastes, essentiellement des fanatiques qui seraient infiniment enthousiastes, très activistes et donc très utiles en termes de participation électorale et de promotion du parti démocrate. Ce qui s'est finalement passé, c'est que la bête s'est libérée et au lieu de manger les méchants, la bête a mangé le maître. conte classique. Une fois que vous avez une bande de fanatiques, tout ce qui est inférieur à 100 % est de la trahison, et il est vraiment difficile de dire aux gens qui sont convaincus que tout le système est construit pour être raciste, sexiste, etc., qu'un tel système peut être préservé sous une forme viable.

C'était un piège rhétorique. Nous avions maintenant des politiciens qui devaient à la fois condamner et travailler à l'intérieur et travailler pour un système qu'ils disaient ne plus légitime parce qu'il était raciste, ou sexiste, ou quelle que soit la saveur de cette semaine. Et je dis que parmi beaucoup de membres de la gauche très progressiste ou woke, ils considéraient aussi l'establishment démocratique comme un outil utile et ne se souciaient pas particulièrement si le parti était détruit en essayant d'obtenir ce qu'ils voulaient. Le parti leur a donné une légitimité et un raccourci facile vers le pouvoir. Nous avons eu un bon parti politique là-bas une fois.

[Shorr kan]

il y a 43 minutes, Glenans29 a dit :

Te plains pas au moins t'es pas une femme, t'as pas à subir la leçon sur la façon dont tu dois gérer ton corps.

Comment sais-tu que @pascal n'est pas une femme ? 

[Coriace]

@Boule75le fait que Wikipedia penche très a gauche depuis le "départ" d'Assange n'est pas vraiment conteste. Pour le coup j'ai été pendant très longtemps donateur et les diverses polémique qu'il y a eu à ce sujet m'avaient convaincu d'arrêter.

Et non on ne peut pas modifier tous les articles avec un compte récemment créé (c'était le cas à la grande époque de Wiki ceci dit, et c'était probablement la meilleure encyclopédie du monde à ce moment là. Votre serviteur avait notamment rédigé un article sur les D520 en Bulgarie). Si le sujet est brûlant, ou débattu il y a des limites qui favorisent les comptes "autorisés". Mais il y a aussi des thématiques interdites sur wikipédia c'est particulièrement vrai sur le wiki Américain. Je te conseille si tu en as le temps le wiki sur les sorcières qui était il y a deux trois ans aux limites du parodique.

 

Néanmoins on est quand même sur une sacrée série pour la gauche avec :

- Un trans qui massacre des enfants, les ciblant spécifiquement car ils sont catholique (rappelons que les cathos sont une minorité aux USA), pendant l'Office religieux. Message pro trans et anti Trump sur son arme

- un homme noir (population a 80% démocrate) qui tue une femme blanche en raison de sa couleur de peau " i got that white girl", libéré de multiple fois y compris par un juge qui n'aurait pas dû pouvoir officier en Caroline du Nord, appliquant des doctrines de bail out foncièrement raciste (on favorise la libération des communautés les plus représentées dans les prisons pour que ces communautés ne soient pas "trop" sur représentées)

- l'un des deux ou trois visages du Trumpisme assassiné en direct en raison de son idéologie (ça s'appelle du Terrorisme), message pro trans et anti Trump sur les balles restées dans l'armée 

- lié au précédent, la gauche occidentale qui refuse de condamner un acte terroriste probablement commis en son nom

Quand on voit comme la presse et la gauche Française se sont emparées de la mort de Georges Floyd (oubliant opportunément qu'il avait été arrêté et mis à terre par un policier noir) mais comment elle reste silencieuse sur cette trilogie qui s'entends sur une ou deux semaine, c'est hallucinant.

Ça signifie globalement qu'il y a un droit de vous tuer si vous n'êtes pas de gauche. Ce qui est logique, vous êtes par définition un nazi (ou un fasciste, parfois). Le camp de la violence est la gauche, et en plus la gauche parlementaire.

 

Quant à @Ciders, dire qu'un jeune papa, egorgé par une balle devant ses enfants a "réussit son coup" devrait te valoir un ban définitif, mais ça ne fait que confirmer mon propos sur l'impunité de la gauche.

 

CA COMMENCE A BIEN FAIRE, TU N'ES PAS ICI POUR DÉVERSER TA BILE A LONGUEUR DE POST TES OPINIONS POLITIQUES TES RACCOURCIS SIMPLISTES ET TES AVERSIONS NE REGARDENT QUE TOI ET N'ONT RIEN A FAIRE ICI

TU PRENDS TROIS MOIS DE MISE A L’ÉPREUVE ...

[Ciders]

il y a 34 minutes, Coriace a dit :

Quant à @Ciders, dire qu'un jeune papa, egorgé par une balle devant ses enfants a "réussit son coup" devrait te valoir un ban définitif, mais ça ne fait que confirmer mon propos sur l'impunité de la gauche.

Tu n'as pas lu mon message je pense. Mais il me semble vain de discuter avec quelqu'un qui est en train de se radicaliser à grande vitesse et ne voit plus que la gauche derrière tout ce qui ne va pas dans le monde.

De toute évidence, tu t'es placé un filtre idéologique qui masque tout le reste, notamment les faits. Un seul exemple ? Quand des représentants élus du peuple américain ont été massacrés dans leur maison, est-ce que les drapeaux américains ont été mis en berne ? Non. Parce que leur mort ne correspondait pas aux canons idéologiques du camp MAGA. En revanche, si ils avaient été républicains ou trumpistes, que n'aurait-on entendu ? 

La position de martyr de Kirk, qui n'est qu'un influenceur plus en veine que d'autres, n'est pas niable, elle est en cours. Que tu cherches la petite bête dans mon message alors que le même phénomène a déjà été mis en place que ce soit avec Horst Wessel, le petit komsomol qui a dénoncé ses parents au NKVD ou le duc de Guise n'est pas pertinent. 

Quant à dire que "gauche = mort", c'est du Musk tout craché. Musk le fan de l'Empire romain, dont le père était légèrement orienté et qui n'a cessé de soutenir des idées nauséabondes. On n'est pas loin du "le communisme et ses milliards de morts". 

PS : pendant que Kirk était tué, il y avait une énième tuerie de masse dans un lycée. Étonnant non ? aurait dit Desproges.

Modifié il y a 5 heures par Ciders

[herciv]

L'économie américaine, les flots d'argent et les effets de bord. Ce qu'il faut avoir en tête c'est que les montagnes de capitaux disponibles pour investir ne viennent pas de nul part. La dette abbyssal des US y est pour quelque chose.

https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/l-economie-americaine-et-la-croissance-artificielle-ce7d59d2d880f32d

L'économie américaine et la "croissance artificielle"

Les marchés actions américains enchaînent les records, portés par les valeurs stars de l'IA. Un rallye concentré sur quelques valeurs et une seule thématique. Mais l'IA n'est pas qu'une bulle qui enthousiasme Wall Street. Les centaines de milliards de dollars d'investissement déployés portent la croissance du PIB. Et ont aussi des effets de bord négatifs.

Antoine Alves d'Oliveira

Publié le 11/09/2025 à 15:23

244 milliards de dollars. C’est la capitalisation boursière gagnée par Oracle sur la séance d’hier, après une hausse de 36%. Un mouvement jamais vu sur une journée pour une valeur de cette taille. 

La raison de cette emballement ? Des résultats trimestriels en forme de "wake-up call" pour Wall Street : Oracle fait partie des grands gagnants de l’IA, alors qu’elle trainait jusqu’ici l’image d’une valeur tech un peu démonétisée.

La hausse d’Oracle a permis au S&P500 d’arracher un nouveau record de clôture. Comme depuis maintenant plusieurs années, l’IA tire les indices actions.

Un moteur de croissance

Si on aime à dire que ce qui se passe sur les marchés financiers est déconnecté de la réalité, et que tout le monde adore jouer l’opposition Wall Street/Main Street, l’économie américaine est en réalité sur la même dynamique.

Au premier semestre 2025, l’ensemble des investissements liés à l’IA a représenté plus de la moitié de la croissance du PIB. Une contribution à la croissance qui est donc supérieure à celle de la consommation, qui pourtant représente environ deux tiers du PIB.

A première vue, on pourrait se satisfaire des effets positifs de l’IA pour la croissance américaine. Mais il faut peut-être regarder le problème différemment. Les investissements dans l’IA ne se font-ils pas au détriment d’autres parties de l’économie ? Car la concentration de tant de ressources au même endroit a aussi des effets de bord.

Effets de bord

Par exemple, sur les prix de l’électricité. Le développement des data centers entraine une croissance exponentielle de la demande. En face, l’offre ne peut pas croitre aussi vite. Résultat, les prix de l’électricité augmentent. Les factures d’électricité des Américains ont augmenté de 7% en moyenne en 2025, selon les calculs de The Economist. Et ce n’est probablement que le début. Une augmentation qui rogne sur leur pouvoir d’achat, et in fine qui pèse sur la consommation.

L’autre problème de cet engouement autour de l’IA, c’est que la hausse des marchés actions qui en résulte provoque une détente des conditions financières, qui ne sont pas si restrictives malgré des taux d’intérêt élevés. D’où une prudence de la Fed (en tout cas jusqu’ici) quant aux baisses de taux. Mais en attendant, certains secteurs souffrent des taux élevés, notamment l’immobilier.

L’immobilier est d’autant plus pénalisé que des "limites physiques" s’ajoutent aux contraintes financières. Lorsqu’on construit des data centers, cela mobilise du foncier, des ingénieurs, des ouvriers…autant de ressources qui ne sont pas utilisées pour construire des logements. Or, les Etats-Unis sont déjà un pays qui, structurellement, ne construit pas assez de logements.

Une mauvaise allocation du capital ?

Le risque que tout cela pose, c’est celui d’une mauvaise allocation du capital. Car d’énormes montants sont investis dans l’IA, parce que tout le monde pense que c’est la prochaine révolution et qu’il faut y être. Mais personne n’est réellement certain du retour sur investissement.

Ces dernières semaines, des doutes ont d’ailleurs émergé à ce sujet, notamment à la suite de la publication d’un rapport du MIT, mi-août, qui concluait que 95% des projets pilotes d’IA en entreprise ne délivraient pas de résultats tangibles.

Des doutes assez vite effacés par les résultats de Nvidia, puis maintenant ceux d’Oracle, qui renforcent l’idée qu’il y aura bien des gagnants, et que ceux-ci gagneront beaucoup.

Depuis trois ans et l’arrivée de ChatGPT, l’IA est le narratif qui a porté le rallye des marchés actions. Sur cette période, le S&P500 a gagné 60% et le Nasdaq 90%. Et tant que les valeurs de la tech continuent à investir massivement, la hausse des indices peut se poursuivre.

Ces derniers jours, plusieurs stratégistes ont d’ailleurs relevé leurs objectifs de cours. Ainsi, Wells Fargo voit désormais un S&P 500 à 7200 points à la fin de l’année. "Tant que les Capex (dépenses d’investissement) dans l’IA sont intacts, le bull market devrait continuer" écrivent les stratégistes de la banque.

En 2025, les Capex des 4 grands hyperscalers - Amazon, Google, Microsoft et Meta - devraient atteindre 361 milliards de dollars. Pour l’heure, l’état d’esprit des patrons de la tech semble toujours être celui exprimé par le patron d’Alphabet, Sundar Pichai, en juillet 2024 : "le risque de sous-investir est considérablement plus grand que le risque de sur-investir".

Modifié il y a 1 heure par herciv

[loki]

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/pour-donald-trump-l-intrusion-de-drones-en-pologne-est-peut-etre-une-erreur-de-la-russie-20250911