USA

[g4lly]

il y a 24 minutes, ARMEN56 a dit :

Et si tout ceci serait de l’esbroufe pour lancer Vlad dans la course au gros Et au « claquage » ….

L'ennemi c'est la Chine... La Russie n'est qu'un concurrent régional au mieux.

S'il faut pousser quelqu'un dans ses retranchements ce sont les chinois.

Après la logique de l'arsenal ship n'est pas foncièrement idiot.

Pour envoyer de gros missiles il faut de gros bateau... L'alternative c'est le navire mou genre minéralier. Capable de prendre des coups sans couler. Tout en pouvant être jetable.

Autrement en pas jetable ça risque de ressembler à minima aux DDX ... Voir plus gros. On parle ici quasiment d'emporter des ICBM. 

Ce qui me surprend c'est la solution surface. Certes elle permet de voir au dessus de la surface et d'y faire de l'interdiction locale. 

Mais quitte a développer un navire Arsenal j'aurais plutôt tendance a regardé vers du submersible.

[Ciders]

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

L'ennemi c'est la Chine... La Russie n'est qu'un concurrent régional au mieux.

S'il faut pousser quelqu'un dans ses retranchements ce sont les chinois.

Après la logique de l'arsenal ship n'est pas foncièrement idiot.

Pour envoyer de gros missiles il faut de gros bateau... L'alternative c'est le navire mou genre minéralier. Capable de prendre des coups sans couler. Tout en pouvant être jetable.

Autrement en pas jetable ça risque de ressembler à minima aux DDX ... Voir plus gros. On parle ici quasiment d'emporter des ICBM. 

Ce qui me surprend c'est la solution surface. Certes elle permet de voir au dessus de la surface et d'y faire de l'interdiction locale. 

Mais quitte a développer un navire Arsenal j'aurais plutôt tendance a regardé vers du submersible.

Il semble qu'ici la classe Trump (j'ai des spasmes, pardon) soit surtout destinée à être un vecteur d'influence et de "bonjour, oui la politique de la canonnière, j'écoute ?". Donc, elle doit être visible et si possible, dotée des derniers armements à la mode pour effrayer les gouvernements et attirer l'attention. Un navire submersible n'aurait pas ce côté dissuasif. 

Bien évidemment, comme il doit être mieux que les autres, ce navire sera cher de base et l'Amérique aidant, très probablement plus cher que tout ce qui était prévu sachant qu'en plus, ils en veulent dix rapidement et au moins vingt-cinq à terme. Ce qui soulève d'autres questions bien peu intéressantes pour les décideurs (combien ça coûte, qui peut les construire, où trouver les équipages ?) et accessoirement, de leur doctrine d'emploi et intégration aux forces déjà existantes ?

Remplacement nombre pour nombre des croiseurs en service ? Quid de leurs relations avec les futurs drones aériens et de surface ? Où les déployer (sachant que si propulsion nucléaire, il ne pourra pas aller partout... oh tiens le canal de Panama, niveau taille ça passe ?) ? Pour faire quoi ?

Modifié il y a 23 heures par Ciders

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

L'ennemi c'est la Chine

Je le sais , enfin plutôt je devine 

Je m’interrogeais sans plus d’approfondissement sachant qu’en surface  la Russie stagne non ? 

 

[g4lly]

il y a 27 minutes, ARMEN56 a dit :

Je le sais , enfin plutôt je devine 

Je m’interrogeais sans plus d’approfondissement sachant qu’en surface  la Russie stagne non ? 

Il faudrait demander aux spécialiste, mais à priori la marine russe semble plutôt décliner. Ses vieille coques sont obsolètes, et pas grand chose de neuf arrive.

Il n'y a peut être du coté des sous-marin qu'il y a des nouveautés.

[Ciders]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Il faudrait demander aux spécialiste, mais à priori la marine russe semble plutôt décliner. Ses vieille coques sont obsolètes, et pas grand chose de neuf arrive.

Il n'y a peut être du coté des sous-marin qu'il y a des nouveautés.

A moins que la classe Trump (*tousse*) ne soit optimisée contre les missiles balistiques et les missiles de croisière.

Mais pour ça, il faudrait des armes laser opérationnelles...

[Akilius G.]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Il semble qu'ici la classe Trump (j'ai des spasmes, pardon) soit surtout destinée à être un vecteur d'influence et de "bonjour, oui la politique de la canonnière, j'écoute ?". Donc, elle doit être visible et si possible, dotée des derniers armements à la mode pour effrayer les gouvernements et attirer l'attention. Un navire submersible n'aurait pas ce côté dissuasif. 

Bien évidemment, comme il doit être mieux que les autres, ce navire sera cher de base et l'Amérique aidant, très probablement plus cher que tout ce qui était prévu sachant qu'en plus, ils en veulent dix rapidement et au moins vingt-cinq à terme. Ce qui soulève d'autres questions bien peu intéressantes pour les décideurs (combien ça coûte, qui peut les construire, où trouver les équipages ?) et accessoirement, de leur doctrine d'emploi et intégration aux forces déjà existantes ?

Remplacement nombre pour nombre des croiseurs en service ? Quid de leurs relations avec les futurs drones aériens et de surface ? Où les déployer (sachant que si propulsion nucléaire, il ne pourra pas aller partout... oh tiens le canal de Panama, niveau taille ça passe ?) ? Pour faire quoi ?

https://www.twz.com/sea/what-we-know-about-the-trump-class-battleship

Twz essaie de positiver : ce type de navire emporterait un nombre important de silo verticaux pour missiles, ce qui manque de manière prévisible 

Pour le reste, la tendance du secrétaire d état a la marine Phelan a flatter trump inquiète... 

Quant au désir du potus de se mêler de l esthétique du navire. ..

[Manuel77]

il y a 34 minutes, Akilius G. a dit :

Quant au désir du potus de se mêler de l esthétique du navire. ..

Il doit être GRAND, DOREE et BAROQUE !

Révélation

 

[ARMEN56]

il y a 57 minutes, g4lly a dit :

Il faudrait demander aux spécialiste, mais à priori la marine russe semble plutôt décliner. Ses vieille coques sont obsolètes, et pas grand chose de neuf arrive.

Il n'y a peut être du coté des sous-marin qu'il y a des nouveautés.

Perte croiseur , longue  stagnation du Kuz puis ferraille et donc oui déclin . 
 

[g4lly]

il y a 2 minutes, ARMEN56 a dit :

Perte croiseur , longue  stagnation du Kuz puis ferraille et donc oui déclin . 

Les projets n'avancent plus du tout. Le projet Lider est quasi abandonné, et les frégates Admiral Gorshkov arrivent un peu au compte goutte pour faire tout le boulot.

[ARMEN56]

il y a 21 minutes, g4lly a dit :

Les projets n'avancent plus du tout. Le projet Lider est quasi abandonné, et les frégates Admiral Gorshkov arrivent un peu au compte goutte pour faire tout le boulot.

Tu as raison 

ceci dit , on est d’accord  que nos deux lascars ( potus et pr ) ne se sont  pas accordés coup/coup le même jour presque pour faire grimper vlad  dans les tours jusqu’à apoplexie …

Que la modé me pardonne cette minute cyclopède .... 

 

[mudrets]

il y a 23 minutes, g4lly a dit :

Le projet Lider

Qu'est-ce donc ?

[gustave]

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

Il semble qu'ici la classe Trump (j'ai des spasmes, pardon) soit surtout destinée à être un vecteur d'influence et de "bonjour, oui la politique de la canonnière, j'écoute ?". Donc, elle doit être visible et si possible, dotée des derniers armements à la mode pour effrayer les gouvernements et attirer l'attention. Un navire submersible n'aurait pas ce côté dissuasif. 

Sur ce point je serai en désaccord, personne ne rigole quand un des SSGN US est annoncé rôder de par son voisinage...

[Boule75]

L'idéal serait de réussir à faire flotter les arcs de triomphe.

[g4lly]

il y a une heure, mudrets a dit :

Qu'est-ce donc ?

J'ai du écorcher le nom, c'est pas l'ancien projet de destroyer ?

Ce truc https://en.wikipedia.org/wiki/Project_23560_Lider-class_destroyer

[mudrets]

Ah oui. Exact

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_23560_Lider-class_destroyer

 

[Ciders]

il y a 41 minutes, gustave a dit :

Sur ce point je serai en désaccord, personne ne rigole quand un des SSGN US est annoncé rôder de par son voisinage...

Sauf qu'annoncer l'arrivée d'un SSGN est une hérésie opérationnelle. Alors qu'un gros c*l hérissé d'armements (et normalement escorté), ça n'a pas besoin d'être caché, c'est même tout le contraire.

Dans tous les cas, si c'est comme le F-55, on est loin d'en voir en service. 

[Alexis]

il y a 51 minutes, Boule75 a dit :

L'idéal serait de réussir à faire flotter les arcs de triomphe.

 

[gustave]

il y a 43 minutes, Ciders a dit :

Sauf qu'annoncer l'arrivée d'un SSGN est une hérésie opérationnelle. Alors qu'un gros c*l hérissé d'armements (et normalement escorté), ça n'a pas besoin d'être caché, c'est même tout le contraire.

Je n'y vois pas une hérésie opérationnelle, sauf dans un scénario de haute intensité face à une puissance navale de premier rang, assez peu courant jusqu'à aujourd'hui. Cela a déja été fait à plusieurs reprises, dans une volonté de pression évidente.  

[pascal]

On réinvente le Frappeur mais avec tout ce qui lui manquait pour en faire un vrai "bateau": des superstructures, une passerelle (ne riez pas son absence avait énormément troublé l' US Navy), des capteurs...

[Arland]

Il y a 7 heures, Ciders a dit :

Il semble qu'ici la classe Trump (j'ai des spasmes, pardon) soit surtout destinée à être un vecteur d'influence et de "bonjour, oui la politique de la canonnière, j'écoute ?". Donc, elle doit être visible et si possible, dotée des derniers armements à la mode pour effrayer les gouvernements et attirer l'attention.

C'est vrai, après tout un groupe aéronaval US au complet c'est pas assez dissuasif, il faut bien le dernier joujou phallique de Trump pour faire LA différence. Moi qui croyais que la dinde ... pardon le F35 allait être le truc décisif, quelle déception.  

 

Sinon cette histoire ne fait que confirmer la dérive vers le culte de la personnalité du régime trumpien, on a eu le F47 avec son numéro de présidence, maintenant la classe Trump pour une grosse baleine armée jusqu'aux dents et à quand le MBT Trumpinator de 150 tonnes à énergie nucléaire et armé de deux énormes railguns? 

[Ciders]

à l’instant, Arland a dit :

C'est vrai, après tout un groupe aéronaval US au complet c'est pas assez dissuasif, il faut bien le dernier joujou phallique de Trump pour faire LA différence. Moi qui croyais que la dinde ... pardon le F35 allait être le truc décisif, quelle déception.  

Tu n'engages pas un GAN pour dissuader un ennemi de niveau moyen. Tu l'engages là où ça pue vraiment. 

Il y a une scène dans la série Narcos où Escobar explique à ses hommes qu'il ne faut pas aller armé jusqu'aux dents pour leur prochaine opération d'intimidation, juste de prendre un pistolet. Parce que la personne à effrayer ce coup-ci est un politicien et qu'un pistolet suffit largement. 

[Arland]

il y a 11 minutes, Ciders a dit :

Tu n'engages pas un GAN pour dissuader un ennemi de niveau moyen. Tu l'engages là où ça pue vraiment. 

Il y a une scène dans la série Narcos où Escobar explique à ses hommes qu'il ne faut pas aller armé jusqu'aux dents pour leur prochaine opération d'intimidation, juste de prendre un pistolet. Parce que la personne à effrayer ce coup-ci est un politicien et qu'un pistolet suffit largement. 

Ah bah là Maduro va être content de savoir qu'il pue! 

Sinon, pour les nains, il y a un bon vieux MEU et même un ou deux Arleigh Burke ça va les calmer fissa. 

[gustave]

il y a 14 minutes, Ciders a dit :

Tu n'engages pas un GAN pour dissuader un ennemi de niveau moyen. Tu l'engages là où ça pue vraiment. 

Doit-on en déduire que le Vénézuela est un ennemi symétrique, voire pire, pour les US? 

[Benoitleg]

Il y a 8 heures, Ciders a dit :

Ça n'aurait guère de sens vu que la politique de Trump semble être de se rapprocher de la Russie pour l'attirer contre la Chine. Et les Chinois, qui sortent déjà plusieurs Type 055 chaque année, ne semblent pas être enclins pour l'instant à aller à la surenchère.

Le pire dans tout ça est que tout le monde sait non seulement que les chantiers américains sont déjà en difficulté, qu'ils ne paraissent plus capables de produire des unités de classes nouvelles, que tout ce qui est récemment sorti est un échec ou une modification de types plus anciens, et qu'il faut y rajouter une administration instable, dirigée par tout sauf des marins et un président qui n'y connaît rien. Et là, il faudrait sortir en trois ans un tout nouveau type avec des équipements pas encore opérationnels, des armes pas encore testées et un cahier de charges pas encore défini, plus la certitude d'une ingérence régulière du politique ?

On n'appellerait pas ça une Wunderwaffe dans certains milieux ?

Le chantier Hanwha Philly Shipyard, (Philadelphia Shipyard Inc.) a été fondé en 1996 par  Kværner avec le Gvt des USA et le Commonwealth de Philadelphie, puis repris par Aker et enfin le coréen Hanwha. Il s'agit de la reprise d'une partie du Philadelphia Naval Shipyard, premier chantier naval militaire des USA (1776).

Peut-être que les coréens feront mieux ? Hanwha a une expérience dans la construction des sous-marins et de navires de combat, mais rien pour les arcs de triomphe .

Hanwha Ocean - https://en.wikipedia.org/wiki/Hanwha_Ocean

Hanwha Philly Shipyard - https://en.wikipedia.org/wiki/Hanwha_Philly_Shipyard

Modifié il y a 14 heures par Benoitleg

[Alexis]

Quelques détails sur l'équipement et le plan de la future classe Trump, obtenus par l'excellent site d'investigation Babylon Bee (*)

 

(*) Qui n'est évidemment absolument pas jumelé avec le Gorafi