USA

[ksimodo]

il y a 45 minutes, CortoMaltese a dit :

La diplomatie américaine en roue libre. 

C'est pas de la diplo trés feutrée ambiance champage petit four, c'est clair.

Mais la forme ne doit pas faire oublier le fond.

Que la Pologne rappelle ce qu'elle paye, soit, ça fait un peu de comm' au passage. Mais ça n'empêche pas l'argument de Elon d'être trés probablement trés vrai, aussi.

Le CA de Starlink, c'est qq milliards, et les coûts réels...vaste sujet. Il est hyper probable que 50 M € ce soit une obole. 

Eutelsat c'est 300 M de CA ( ce qui est une valeur trés modeste en passant ), avec 10 fois moins de sat et 10 fois moins de bande passante que Starlink. Quand bien même tous les moyens Eutelsat serait redirigés vers l'Ukr, la facture demandée ne serait pas de 50 M €.

"Small Man" n'est pas un langage trés diplo, mais en même temps........ça reste factuellement vrai.

 

 

[Arland]

il y a 40 minutes, ksimodo a dit :

C'est pas de la diplo trés feutrée ambiance champage petit four, c'est clair.

Mais la forme ne doit pas faire oublier le fond.

Que la Pologne rappelle ce qu'elle paye, soit, ça fait un peu de comm' au passage. Mais ça n'empêche pas l'argument de Elon d'être trés probablement trés vrai, aussi.

Le CA de Starlink, c'est qq milliards, et les coûts réels...vaste sujet. Il est hyper probable que 50 M € ce soit une obole. 

Eutelsat c'est 300 M de CA ( ce qui est une valeur trés modeste en passant ), avec 10 fois moins de sat et 10 fois moins de bande passante que Starlink. Quand bien même tous les moyens Eutelsat serait redirigés vers l'Ukr, la facture demandée ne serait pas de 50 M €.

"Small Man" n'est pas un langage trés diplo, mais en même temps........ça reste factuellement vrai.

Vu la précarité du montage financier des entreprises de Musk, ce n'est pas forcement une riche idée de rentrer dans le lard des représentants d'un marché de 450m de personnes. Si demain X, Starlink, Tesla et SpaceX se retrouvaient interdits sur le territoire de l'UE, je serai curieux de voir combien de temps il tiendrai en bourse. Il a pu grossir grâce aussi à notre passivité comme pas mal d'entreprises US.

[Ciders]

il y a 50 minutes, ksimodo a dit :

"Small Man" n'est pas un langage trés diplo, mais en même temps........ça reste factuellement vrai.

Ben voyons. Si ça avait été VZ qui insultait Musk, que n'aurait-on pas lu/entendu ?

il y a 4 minutes, Arland a dit :

Vu la précarité du montage financier des entreprises de Musk, ce n'est pas forcement une riche idée de rentrer dans le lard des représentants d'un marché de 450m de personnes. Si demain X, Starlink, Tesla et SpaceX se retrouvaient interdits sur le territoire de l'UE, je serai curieux de voir combien de temps il tiendrai en bourse. Il a pu grossir grâce aussi à notre passivité comme pas mal d'entreprises US.

J'ai vu passer - je ne sais pas si c'est avéré - que Musk s'était mis à dos Carlos Slim, une des plus grosses fortunes mondiales, et que celui-ci avait décidé de rompre tous ses contrats avec Starlink après que Musk ait publiquement insinué qu'il était lié aux cartels mexicains.

Oh, on ne parle que de quelques milliards perdus - une obole pour l'argent virtuel de Musk - et d'un nouveau concurrent en Amérique latine.

[ksimodo]

il y a 8 minutes, Arland a dit :

Vu la précarité du montage financier des entreprises de Musk, ce n'est pas forcement une riche idée de rentrer dans le lard des représentants d'un marché de 450m de personnes.

Vu le prix demandé pour un terminal et / ou l'abonnement, enfin bref le prix sur 1 an par exemple, l'idée même de parler de 450 M de personnes devient obsolète. 

Pour ce qui est de l'abonné de ce genre de solution, il cherchera une solution Q/P, l'origine devient sans doute totalement secondaire. Quand à interdire à des sat' de passer, ça me parait difficile. Et au jeux de l'interdiction, l'escalade peut aller loin, pas forcément à notre avantage non plus. 

[g4lly]

il y a 1 minute, ksimodo a dit :

Vu le prix demandé pour un terminal et / ou l'abonnement, enfin bref le prix sur 1 an par exemple, l'idée même de parler de 450 M de personnes devient obsolète. 

Pour ce qui est de l'abonné de ce genre de solution, il cherchera une solution Q/P, l'origine devient sans doute totalement secondaire. Quand à interdire à des sat' de passer, ça me parait difficile. Et au jeux de l'interdiction, l'escalade peut aller loin, pas forcément à notre avantage non plus. 

On peut interdire l'usage des Tesla pour espionnage, interdire l'usage de StarLink aussi ... celui qui se fait prendre à l'utilisé va en prison comme celui qui consomme de la drogue.

Rien n'est impossible ... c'est même assez facile d'interdire ou de criminaliser.

[pascal]

C'est le marché qui aura la peau de Musk, il suffit d'un peu moins de confiance, de ventes Tesla en forte baisse ... après c'est une cascade. Tant que ce type plaît il reste debout, si la musique ralentit il tombe ...

[ksimodo]

il y a 26 minutes, g4lly a dit :

On peut interdire l'usage des Tesla pour espionnage, interdire l'usage de StarLink aussi ... celui qui se fait prendre à l'utilisé va en prison comme celui qui consomme de la drogue.

Et l'utilisateur de contenu warez ou IPTV, il a Hadopi au dessus de la tête et c'est pas exactement légal. On voit à quel point le contrôle et la répression fonctionnent..........

[g4lly]

il y a 9 minutes, ksimodo a dit :

Et l'utilisateur de contenu warez ou IPTV, il a Hadopi au dessus de la tête et c'est pas exactement légal. On voit à quel point le contrôle et la répression fonctionnent..........

La question n'est pas de savoir si ca "fonctionne" ... la question c'est d'avoir des leviers légaux, à manier si besoin.

Laisser le toxico toxiquer c'est un choix ... mais le jour ou tu veux l'attraper et avoir des leviers sur lui le fait que ce soit une incrimination pénale te donne ce levier. C'est pareil pour le reste. C'est moche, mais ca marche bien ... c'est juste que l'objectif n'est pas celui affiché.

Et si StarLink continue à fournir un service illégal ... même chose que pour Telegram ... l'entreprise devient responsable pénalement etc. Et ça peut aller loin ... surtout pour une entreprise coté.

[Arland]

il y a 42 minutes, ksimodo a dit :

Quand à interdire à des sat' de passer, ça me parait difficile.

Très facile, annulation de l'autorisation d'utiliser les gammes de fréquence (10,95 - 12,70 GHz et 14 - 14,5 GHz) de Starlink par L'ARCEP. 

[g4lly]

il y a 39 minutes, Arland a dit :

Très facile, annulation de l'autorisation d'utiliser les gammes de fréquence (10,95 - 12,70 GHz et 14 - 14,5 GHz) de Starlink par L'ARCEP. 

C'est pas parce que c'est interdit que le satellite n'émettra pas.

[Ciders]

De toute façon, il a encore changé d'avis tout en indiquant qu'il défendait son avis précédent et c'est sûrement que nous n'avons pas compris.

 

[Arland]

il y a 37 minutes, g4lly a dit :

C'est pas parce que c'est interdit que le satellite n'émettra pas.

Émetteur pirate avec toutes conséquences que cela implique.

Maintenant si Elon et ses fans ont envie de se battre avec la justice française et européenne...

[gustave]

Il y a 9 heures, rogue0 a dit :

Ce vol de l'USAF (spécialisé en surveillance des tirs de missiles balistiques ... voire de X-wing ) évite soigneusement le survol de tous les pays de l'UE pour rentrer en Angleterre (ce qui rallonge son temps de vol de 2-3 heures minimum).

• Est-ce une précaution habituelle de routine ?
• Ou est-ce ponctuel suite à la récente crise de confiance aiguë entre les USA et les (ex?) alliés européens de l'OTAN ?
  (personnellement, le risque qu'un vol US soit intercepté, ou forcé au sol même par la France, reste epsilonesque et un chouilla paranoïaque. Pour le moment. )

Je ne saurais dire.
ça me rappelle juste le raid de F-111 sur la libye de 1986 qui a fait un détour similaire, car le survol des pays européens avait été refusé.

EDIT: grillé par Ciders

On m'a rapporté le passage d'un B-52 au-dessus de la France aujourd'hui, je pense donc que l'on peut exclure l'interdiction du ciel européen aux US et ses variantes.

[olivier lsb]

Aux Etats-Unis, de plus en plus d'élus comment à évoquer publiquement, lors des auditions ou des commissions parlementaires, leur soupçons concernant POTUS et son recrutement, ou sa corruption par des puissances étrangères.