USA

[Rob1]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Parce que comme l'indique ledit message en préambule, on flirte avec le hors-charte...

Je ne comprends pas. Tant qu'à flirter avec le hors charte, pourquoi le faire avec un post qui dit que l'autre à tort en s'abstenant d'expliciter à quels faits on fait référence, plutôt que l'inverse ?

[elannion]

 

il y a 5 minutes, Rob1 a dit :

Je ne comprends pas. Tant qu'à flirter avec le hors charte, pourquoi le faire avec un post qui dit que l'autre à tort en s'abstenant d'expliciter à quels faits on fait référence, plutôt que l'inverse ?

Patrick peut marquer son désaccord et expliquer son choix à son interlocuteur par MP..

 

 

[Patrick]

il y a 7 minutes, Rob1 a dit :

Je ne comprends pas. Tant qu'à flirter avec le hors charte, pourquoi le faire avec un post qui dit que l'autre à tort en s'abstenant d'expliciter à quels faits on fait référence, plutôt que l'inverse ?

...Parce que le faire serait hors-charte?

Ça devient kafkaïen là...

Donc pour expliciter, il y a bel et bien des violences politiques en France envers des élus et personnalités politiques de tous bords.

Bref. C'est pas "USA" le sujet?

[Rob1]

Je ne comprends toujours pas pourquoi donner sa conclusion serait dans la charte mais expliciter les faits sur lesquels on se base serait hors charte. Mais bon, pour une fois que c'est le forumeur qui tient à rester dans la charte et dans le topic, je ne vais pas le contredire.

[Wallaby]

https://www.nature.com/articles/d41586-025-02942-8 (11 septembre 2025)

L'équipe Trump dissout un groupe d'experts américain controversé sur le climat

Un rapport publié par ce groupe minimise les effets néfastes du réchauffement climatique et a joué un rôle clé dans les efforts déployés par la Maison Blanche pour révoquer l'autorité fédérale en matière de réglementation des politiques climatiques.

Confrontée à un procès, l'administration du président américain Donald Trump a dissous un groupe de cinq éminents détracteurs de la science climatique qui avait publié un projet de rapport controversé remettant en cause les preuves étayant le réchauffement climatique. Le secrétaire américain à l'Énergie, Chris Wright, a affirmé que le groupe avait atteint son objectif en publiant le premier projet, que le ministère de l'Énergie (DoE) a refusé de retirer. Deux des membres du groupe ont déclaré à Nature qu'ils comptaient poursuivre leurs travaux de manière indépendante.

La dissolution du groupe pourrait compromettre le projet de rapport ainsi que son utilisation potentielle dans les décisions réglementaires. Ce document sert notamment de base scientifique aux efforts de l'administration Trump pour abroger une conclusion historique de 2009 selon laquelle les gaz à effet de serre mettent en danger la santé et le bien-être publics. L'abrogation de cette conclusion empêcherait l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) de réglementer les gaz à effet de serre, aujourd'hui et potentiellement à l'avenir.

« Les apparences sont mauvaises », déclare Adam Orford, juriste à l'université Fordham de New York. « Si vous voulez fonder votre politique climatique sur quelque chose, ne devrait-il pas s'agir d'un document un peu plus crédible qu'un projet de rapport rédigé par un comité qui a été dissous ? »

[rendbo]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Sur une autre cartouche étaient dessinées les trois flèches tombantes "Drei Pfeile" du parti social démocrate Allemand des années 30 repris par la suite par divers mouvements de gauche et désormais par certaines mouvances "antifa" (ce qui ne manque pas de piquant vu que beaucoup se revendiquent du marxisme léninisme... lequel était la cible de la troisième flèche à l'origine, mais c'est hors-sujet...). Sur une autre cartouche était inscrite une expression mémétique à vocation comique issue de la culture internet et associée à la transsexualité... Bref soit c'était un parfait "weirdo" comme disent les Américains, soit il s'était politisé "à gauche" (après semble-t-il avoir eu des opinions "centristes") malgré qu'il vienne d'une famille vraisemblablement politisée "à droite" à l'origine. Guillemets de rigueur là encore...

En bref, on en sait absolument rien.

Attendons les conclusions de l'enquête.

Si je te suis, les signes et symboles affichés peuvent pour toi laisser penser à l'adhésion à un certain type d'idéologie politique ? Si l'on applique la même constance sur d'autres fils du forum, mais alors ca voudrait dire que... ca voudrait dire que Poutine avait raison ??? Je n'y crois pas, même un vendredi tu ne dirais pas ça...