g4lly Posté(e) il y a 5 heures Share Posté(e) il y a 5 heures il y a 24 minutes, ARMEN56 a dit : Et si tout ceci serait de l’esbroufe pour lancer Vlad dans la course au gros Et au « claquage » …. L'ennemi c'est la Chine... La Russie n'est qu'un concurrent régional au mieux. S'il faut pousser quelqu'un dans ses retranchements ce sont les chinois. Après la logique de l'arsenal ship n'est pas foncièrement idiot. Pour envoyer de gros missiles il faut de gros bateau... L'alternative c'est le navire mou genre minéralier. Capable de prendre des coups sans couler. Tout en pouvant être jetable. Autrement en pas jetable ça risque de ressembler à minima aux DDX ... Voir plus gros. On parle ici quasiment d'emporter des ICBM. Ce qui me surprend c'est la solution surface. Certes elle permet de voir au dessus de la surface et d'y faire de l'interdiction locale. Mais quitte a développer un navire Arsenal j'aurais plutôt tendance a regardé vers du submersible. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) il y a 5 heures Share Posté(e) il y a 5 heures (modifié) il y a 6 minutes, g4lly a dit : L'ennemi c'est la Chine... La Russie n'est qu'un concurrent régional au mieux. S'il faut pousser quelqu'un dans ses retranchements ce sont les chinois. Après la logique de l'arsenal ship n'est pas foncièrement idiot. Pour envoyer de gros missiles il faut de gros bateau... L'alternative c'est le navire mou genre minéralier. Capable de prendre des coups sans couler. Tout en pouvant être jetable. Autrement en pas jetable ça risque de ressembler à minima aux DDX ... Voir plus gros. On parle ici quasiment d'emporter des ICBM. Ce qui me surprend c'est la solution surface. Certes elle permet de voir au dessus de la surface et d'y faire de l'interdiction locale. Mais quitte a développer un navire Arsenal j'aurais plutôt tendance a regardé vers du submersible. Il semble qu'ici la classe Trump (j'ai des spasmes, pardon) soit surtout destinée à être un vecteur d'influence et de "bonjour, oui la politique de la canonnière, j'écoute ?". Donc, elle doit être visible et si possible, dotée des derniers armements à la mode pour effrayer les gouvernements et attirer l'attention. Un navire submersible n'aurait pas ce côté dissuasif. Bien évidemment, comme il doit être mieux que les autres, ce navire sera cher de base et l'Amérique aidant, très probablement plus cher que tout ce qui était prévu sachant qu'en plus, ils en veulent dix rapidement et au moins vingt-cinq à terme. Ce qui soulève d'autres questions bien peu intéressantes pour les décideurs (combien ça coûte, qui peut les construire, où trouver les équipages ?) et accessoirement, de leur doctrine d'emploi et intégration aux forces déjà existantes ? Remplacement nombre pour nombre des croiseurs en service ? Quid de leurs relations avec les futurs drones aériens et de surface ? Où les déployer (sachant que si propulsion nucléaire, il ne pourra pas aller partout... oh tiens le canal de Panama, niveau taille ça passe ?) ? Pour faire quoi ? Modifié il y a 5 heures par Ciders 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARMEN56 Posté(e) il y a 3 heures Share Posté(e) il y a 3 heures Il y a 2 heures, g4lly a dit : L'ennemi c'est la Chine Je le sais , enfin plutôt je devine Je m’interrogeais sans plus d’approfondissement sachant qu’en surface la Russie stagne non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) il y a 2 heures Share Posté(e) il y a 2 heures il y a 27 minutes, ARMEN56 a dit : Je le sais , enfin plutôt je devine Je m’interrogeais sans plus d’approfondissement sachant qu’en surface la Russie stagne non ? Il faudrait demander aux spécialiste, mais à priori la marine russe semble plutôt décliner. Ses vieille coques sont obsolètes, et pas grand chose de neuf arrive. Il n'y a peut être du coté des sous-marin qu'il y a des nouveautés. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) il y a 2 heures Share Posté(e) il y a 2 heures il y a 5 minutes, g4lly a dit : Il faudrait demander aux spécialiste, mais à priori la marine russe semble plutôt décliner. Ses vieille coques sont obsolètes, et pas grand chose de neuf arrive. Il n'y a peut être du coté des sous-marin qu'il y a des nouveautés. A moins que la classe Trump (*tousse*) ne soit optimisée contre les missiles balistiques et les missiles de croisière. Mais pour ça, il faudrait des armes laser opérationnelles... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akilius G. Posté(e) il y a 2 heures Share Posté(e) il y a 2 heures Il y a 2 heures, Ciders a dit : Il semble qu'ici la classe Trump (j'ai des spasmes, pardon) soit surtout destinée à être un vecteur d'influence et de "bonjour, oui la politique de la canonnière, j'écoute ?". Donc, elle doit être visible et si possible, dotée des derniers armements à la mode pour effrayer les gouvernements et attirer l'attention. Un navire submersible n'aurait pas ce côté dissuasif. Bien évidemment, comme il doit être mieux que les autres, ce navire sera cher de base et l'Amérique aidant, très probablement plus cher que tout ce qui était prévu sachant qu'en plus, ils en veulent dix rapidement et au moins vingt-cinq à terme. Ce qui soulève d'autres questions bien peu intéressantes pour les décideurs (combien ça coûte, qui peut les construire, où trouver les équipages ?) et accessoirement, de leur doctrine d'emploi et intégration aux forces déjà existantes ? Remplacement nombre pour nombre des croiseurs en service ? Quid de leurs relations avec les futurs drones aériens et de surface ? Où les déployer (sachant que si propulsion nucléaire, il ne pourra pas aller partout... oh tiens le canal de Panama, niveau taille ça passe ?) ? Pour faire quoi ? https://www.twz.com/sea/what-we-know-about-the-trump-class-battleship Twz essaie de positiver : ce type de navire emporterait un nombre important de silo verticaux pour missiles, ce qui manque de manière prévisible Pour le reste, la tendance du secrétaire d état a la marine Phelan a flatter trump inquiète... Quant au désir du potus de se mêler de l esthétique du navire. .. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Manuel77 Posté(e) il y a 1 heure Share Posté(e) il y a 1 heure il y a 34 minutes, Akilius G. a dit : Quant au désir du potus de se mêler de l esthétique du navire. .. Il doit être GRAND, DOREE et BAROQUE ! Révélation 1 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARMEN56 Posté(e) il y a 1 heure Share Posté(e) il y a 1 heure il y a 57 minutes, g4lly a dit : Il faudrait demander aux spécialiste, mais à priori la marine russe semble plutôt décliner. Ses vieille coques sont obsolètes, et pas grand chose de neuf arrive. Il n'y a peut être du coté des sous-marin qu'il y a des nouveautés. Perte croiseur , longue stagnation du Kuz puis ferraille et donc oui déclin . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) il y a 1 heure Share Posté(e) il y a 1 heure il y a 2 minutes, ARMEN56 a dit : Perte croiseur , longue stagnation du Kuz puis ferraille et donc oui déclin . Les projets n'avancent plus du tout. Le projet Lider est quasi abandonné, et les frégates Admiral Gorshkov arrivent un peu au compte goutte pour faire tout le boulot. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARMEN56 Posté(e) il y a 1 heure Share Posté(e) il y a 1 heure il y a 21 minutes, g4lly a dit : Les projets n'avancent plus du tout. Le projet Lider est quasi abandonné, et les frégates Admiral Gorshkov arrivent un peu au compte goutte pour faire tout le boulot. Tu as raison ceci dit , on est d’accord que nos deux lascars ( potus et pr ) ne se sont pas accordés coup/coup le même jour presque pour faire grimper vlad dans les tours jusqu’à apoplexie … Que la modé me pardonne cette minute cyclopède .... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mudrets Posté(e) il y a 1 heure Share Posté(e) il y a 1 heure il y a 23 minutes, g4lly a dit : Le projet Lider Qu'est-ce donc ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gustave Posté(e) il y a 37 minutes Share Posté(e) il y a 37 minutes Il y a 4 heures, Ciders a dit : Il semble qu'ici la classe Trump (j'ai des spasmes, pardon) soit surtout destinée à être un vecteur d'influence et de "bonjour, oui la politique de la canonnière, j'écoute ?". Donc, elle doit être visible et si possible, dotée des derniers armements à la mode pour effrayer les gouvernements et attirer l'attention. Un navire submersible n'aurait pas ce côté dissuasif. Sur ce point je serai en désaccord, personne ne rigole quand un des SSGN US est annoncé rôder de par son voisinage... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) il y a 16 minutes Share Posté(e) il y a 16 minutes L'idéal serait de réussir à faire flotter les arcs de triomphe. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) il y a 8 minutes Share Posté(e) il y a 8 minutes il y a une heure, mudrets a dit : Qu'est-ce donc ? J'ai du écorcher le nom, c'est pas l'ancien projet de destroyer ? Ce truc https://en.wikipedia.org/wiki/Project_23560_Lider-class_destroyer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mudrets Posté(e) il y a 4 minutes Share Posté(e) il y a 4 minutes Ah oui. Exact https://en.wikipedia.org/wiki/Project_23560_Lider-class_destroyer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant