USA

[Shorr kan]

il y a 38 minutes, rendbo a dit :

mais oui malheureux, et c'est super mega top. J'ai moins aimé le 2...

Le 2 a fini par sortir ?

[Henri K.]

Après TikTok et WeChat qui menacent la sécurité nationale des Etats Unis, c'est au tour de Facebook, mais où va-t-on...

Je pensais que Microsoft, Google, Apple...etc sont blanc comme neige, on m'aurait menti ?

Henri K.

[Ciders]

On ne parle jamais de Vkontakte. Coïncidence ? Je ne crois pas.

[rendbo]

Il y a 3 heures, Shorr kan a dit :

Le 2 a fini par sortir ?

yep, avec à la fin un départ vers Mars, qui comme tout le monde le sait, est la planète rouge 

[hadriel]

Grosse nouvelle aux US. La juge Ruth Bader Ginsburg qui siégeait à la cour suprême est morte. Elle va selon toute être probabilité remplacée par une personne choisie par Trump et approuvée par le Sénat à majorité conservatrice. Les républicains auront donc une majorité 6 à 3 à la cour suprême pour une bonne décennie ou deux.

[Patrick]

il y a 28 minutes, hadriel a dit :

Grosse nouvelle aux US. La juge Ruth Bader Ginsburg qui siégeait à la cour suprême est morte. Elle va selon toute être probabilité remplacée par une personne choisie par Trump et approuvée par le Sénat à majorité conservatrice. Les républicains auront donc une majorité 6 à 3 à la cour suprême pour une bonne décennie ou deux.

De complications issues d'un cancer du pancréas. Qui certes ne pardonne pas, surtout pour une personne de 87 ans.
Pas d'infos sur le fait que la situation Covid ait pu ou non compliquer son accès aux soins.

[g4lly]

8 hours ago, rendbo said:

mais oui malheureux, et c'est super mega top. J'ai moins aimé le 2...

Le deux est parfaitement délirant mais sympa quand même ...

[Tancrède]

11 hours ago, hadriel said:

Grosse nouvelle aux US. La juge Ruth Bader Ginsburg qui siégeait à la cour suprême est morte. Elle va selon toute être probabilité remplacée par une personne choisie par Trump et approuvée par le Sénat à majorité conservatrice. Les républicains auront donc une majorité 6 à 3 à la cour suprême pour une bonne décennie ou deux.

Pas forcément:

- les récents arrêts de la CS ont montré que 2 des juges "conservateurs" (Gorsuch et Kennedy), voire 3 (Roberts) ne le sont pas tant que ça, et sont beaucoup plus "politiques" que conservateurs, et même qu'un 4ème (Kavanaugh) oscille aussi  sur bien des sujets. Le big business est ce qui bénéficie des juges choisis par droite et gauche, pas besoin d'un marqueur politique tel que présenté par les partis et médias. Les sujets "sociaux" sont juste du paravent pour masquer le fait que, comme ailleurs, les directions des deux partis se font plus souvent les détaillants du même grossiste.

- il y a un juge "conservateur", voire deux, qui ne sont pas de la première fraîcheur et pourraient très bien clamser dans la décennie à venir, ou se retirer (spontanément, ou dans le cadre d'un accord politique d'arrière salle)

- des démocrates ont évoqué la possibilité de simplement augmenter le nombre de juges ("packing the court") à la CS, dont la limitation à 9 n'est pas gravée dans le marbre. Plutôt sur du plâtre. 

 

Mais en attendant, il n'y a plus d'autre actualité aux USA pour un moment: attendez-vous à de l'hystérie, de l'horreur, et une disparition quasi totale de toute forme de vérité, si on pouvait encore en trouver dans les médias et le discours politique US.... Ca va être une foire d'empoigne absolue fondée sur des accusations, pointages de doigt, inventions, campagnes de dénigrement, invocation de l'apocalypse et du 3ème Reich.... Ou, pour les cyniques anglophones.... A day of the political week that ends in "y"

Modifié le 19 septembre 2020 par Tancrède

[hadriel]

il y a 4 minutes, Tancrède a dit :

- des démocrates ont évoqué la possibilité de simplement augmenter le nombre de juges ("packing the court") à la CS, dont la limitation à 9 n'est pas gravée dans le marbre. Plutôt sur du plâtre. 

Ca finirait avec un packing à chaque changement de majorité politique.

[Tancrède]

28 minutes ago, hadriel said:

Ca finirait avec un packing à chaque changement de majorité politique.

Beaucoup de politiques ont prouvé, de façon répétée, qu'ils se foutent bien du lendemain s'ils peuvent faire le "coup du jour". Micro-exemple ici: Harry Reid (ex leader démocrate au Sénat) s'est débarrassé du Filibuster, pour l'essentiel, pour faire pièce à son usage par les républicains et passer ce qu'il voulait passer à l'époque... Si cette procédure parfois caricaturale était encore disponible dans sa forme la plus pleine, la question d'un remplacement accéléré de RBG avant l'élection ne se poserait même pas. 

Qu'il s'agisse de supprimer des libertés ou de sabrer un dispositif constitutionnel pour le besoin du jour, les politiciens ne s'intéressent réellement qu'à ce qui est commode pour eux dans l'immédiat, à ce qui leur facilite la vie et est expédient. Avoir de la perspective, de l'ampleur de vue, de la responsabilité avec un horizon qui va au-delà du lendemain ou, au mieux, de la prochaine élection? Ca, c'est pour les hommes (et femmes, soyons charitables) d'Etat. Et y'en a rarement de dispo. 

 

Modifié le 19 septembre 2020 par Tancrède

[Ciders]

Moi ce qui m'inquiète vaguement, c'est qu'avec une élection déjà tendue comme un Ravaillac avant la dernière ruée des chevaux et un candidat qui braille que l'élection est truquée, qu'il faut voter deux fois et que de toute façon si Biden gagne... on avisera...

Comment dire ? Moi je me rappelle de l'an 2000. Et je sais qu'une Cour Suprême à majorité républicaine et avec des cocos nommés par POTUS 45, ça peut jouer de façon encore plus dramatique quand il s'agira de passer trois semaines à compter et recompter les suffrages.

[Alexis]

Il y a 21 heures, rendbo a dit :

mais oui malheureux, et c'est super mega top. J'ai moins aimé le 2...

Tu n'es pas le seul à ne pas avoir aimé Iron Sky 2.

J'en connais un qui était très déçu  ...

Révélation

 

 

[Wallaby]

Citations de la juge Ginsburg :

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-54218139

Le piédestal sur lequel les femmes ont été placées s'est trop souvent révélé être une cage après un examen plus approfondi.

Mais je préfère encore Françoise Giroud : « la femme sera vraiment l'égale de l'homme le jour où, à un poste important, on désignera une femme incompétente ».

Une constitution, aussi importante soit-elle, ne signifie rien si le peuple n'aspire pas à la liberté et à la libération.

Ce n'est pas une mauvaise idée en ces temps de coronavirus où l'on entend beaucoup d'aspirations à l'autoritaire et aux mesures disproportionnées "dans un but de simplification".

Les opinions dissidentes parlent d'un âge futur. Il ne s'agit pas simplement de dire : "Mes collègues ont tort et je le ferais de cette façon". Mais les plus grandes dissidences deviennent des avis de cour et, avec le temps, leurs points de vue deviennent progressivement l'opinion dominante.

La France a beaucoup à apprendre dans ce domaine. Je souhaiterais que le Conseil Constitutionnel publie les opinion dissidentes. Et pas que le Conseil Constitutionnel. Par exemple quand le Haut Conseil de la Santé Publique publie un avis sur les masques dans les crèches on devrait annexer à l'avis majoritaire les opinions dissidentes.

La lecture est la clé qui ouvre les portes de nombreuses bonnes choses dans la vie. La lecture a façonné mes rêves, et plus de lecture m'a aidé à réaliser mes rêves.

Amen.

Modifié le 19 septembre 2020 par Wallaby

[Patrick]

Il y a 9 heures, Ciders a dit :

et un candidat qui braille que l'élection est truquée, qu'il faut voter deux fois

trump n'a jamais dit ça.

Même les "débunkers" de snope ne sont pas d'accord. Ou du moins gênés aux entournures pour dire qu'ils le sont mais que non en fait.
https://www.snopes.com/fact-check/trump-vote-twice-north-carolina/

Mixture

What's True

Trump told people that if they vote by mail, they should also go to polling places to check whether their mailed-in ballot had been tabulated (advice that election officials do not agree with), and if it hadn't: Vote in person.

What's False

Although Trump's advice would functionally result in some people attempting to cast two ballots, the stated goal was to ensure people's ballots get counted, not to elicit double voting.

En vidéo. Avec un titre mensonger du wapo:

Je retranscris:

On your ballots, if you get the unsollicited ballots, send it in, and then go, make sure it counted, and if it doesn't tabulate, you vote! You just vote. And then if they tabulate very late which they shouldn't be doing, they'll see you voted and so it won't count.

So, send it in early, and then go and vote. And if it's not tabulated you vote, and the vote is gonna count. You can't let them take your vote away, these people are playing dirty politics. Dirty politics. So if you have an absentee ballot, or as I call it a sollicited ballot, you send it in, but I would check it in any event. I would go and follow it and go vote. and everybody here wants to vote. We vote the old-fashioned way. You know we voted in world war one, we voted in world war 2, we're gonna see some great world war two heroes right now. But we voted in world war 2, and today they want to give everybody ballots, and every place where they've done it it's been a mess. It's been a mess. They don't know where they are. They don't know who they're sending them to, it's a terrible thing... Follow your ballot, and vote. It's very important. I think everybody understands. [...]

Traduction:

À propos de vos bulletins de vote, si vous recevez les bulletins non sollicités, envoyez-les, puis allez (au bureau de vote) assurez-vous qu'ils ont été comptés, et s'ils ne sont pas comptabilisés, votez! Votez. Et si ils les dépouillent très tard, ce qu'ils ne devraient pas faire, ils verront que vous avez voté et donc ça ne comptera pas.

Alors, envoyez tôt et allez voter. Et si ce n'est pas comptabilisé, vous votez, et le vote va compter. Vous ne pouvez pas les laisser vous enlever votre vote, ces gens font de la politique sale. De la politique sale. Donc si vous avez un bulletin de vote par correspondance, ou comme je l'appelle un bulletin sollicité, vous l'envoyez, mais moi je le vérifierais quelles que soient les circonstances. J'irais, je ferais le suivi, et je voterais. Et tout le monde ici veut voter. Nous votons à l'ancienne. Vous savez que nous avons voté pendant la première guerre mondiale, nous avons voté pendant la deuxième guerre mondiale, nous allons voir de grands héros de la deuxième guerre mondiale dans quelques instants. Mais nous avons voté pendant la deuxième guerre mondiale, et aujourd'hui ils veulent donner à tout le monde des bulletins de vote, et partout où ils l'ont fait, ça a été le bazar. Le bazar. Ils ne savent pas où ils sont. Ils ne savent pas à qui ils les envoient, c'est affligeant... Faites le suivi votre bulletin de vote, et votez. C'est très important. Je pense que tout le monde comprend. [...]

 

Les déclarations de trump vont-elles avoir un impact sur le terrain en engorgeant le système du mail-in voting? Non. Ce serait un comble de le prétendre vu que ce sont les démocrates qui appelent au "mail-in voting". Donc qu'on ne nous sorte pas l'excuse du "oui mais ça fera trop de travail". Les bureaux de vote devront être tenus qu'il y ait foule ou pas, et le dépouillement commencera après le vote, pas pendant.

Les "election officials" (qui? que pensent-ils? pourquoi? de quel bord politique sont-ils?) ne sont pas d'accord, et bien c'est leur problème. La méthode n'est ni illégale ni abusive. Elle permet simplement de vérifier que le vote des gens a été pris en compte.

Si c'est le cas et bien c'est parfait, la conversation donnera un truc du genre:
"oui monsieur untel nous avons enregistré un bulletin de vote à votre nom envoyé de tel endroit tel jour (...) et il sera dépouillé prochainement".
Monsieur untel peut rentrer chez lui et attendre les résultats de l'élection.

Si c'est pas le cas, monsieur Untel perd-il son droit de vote?
Non.
Donc monsieur Untel vote juste pour être sûr. Il en a encore le droit, peut-être plus pour très longtemps avec les gens qu'il y a en face donc autant en profiter.

Et si le vote est compté deux fois au nom de monsieur untel alors c'est que le système est complètement con. Ce qui démontrera que le mail-in voting ne marche pas et est source d'erreur, donc de fraudes potentielles.

 

***

 

edit:

https://edition.cnn.com/2020/09/19/politics/package-poison-ricin-addressed-to-trump-intercepted/index.html

Quelqu'un a envoyé de la ricine à trump.

Répétez après moi: ceci n'est pas du terrorisme. Ceci n'est pas du terrorisme.

Modifié le 19 septembre 2020 par Patrick

[Arland]

il y a 38 minutes, Patrick a dit :

Répétez après moi: ceci n'est pas du terrorisme. Ceci n'est pas du terrorisme.

Dans ce cas là, c'est de l'humanitaire.

[Ciders]

il y a 53 minutes, Patrick a dit :

https://edition.cnn.com/2020/09/19/politics/package-poison-ricin-addressed-to-trump-intercepted/index.html

 

Quelqu'un a envoyé de la ricine à trump.

Répétez après moi: ceci n'est pas du terrorisme. Ceci n'est pas du terrorisme.

C'est de la connerie oui. Il faut vraiment être frappé pour envisager que POTUS aurait été mis en contact avec la ricine. Franchement.

Sinon, je note que tu n'as rien dit sur les appels répétés de Trump à envisager très sérieusement que l'élection était truquée et que s'il perdait, eh bien c'en serait la preuve. Parce que oui, le système est complètement con. Mais d'ordinaire, tu n'as pas un président pareil. Ils sont généralement plus respectueux des textes, de l'esprit des textes et du reste. 

[TarpTent]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

So, send it in early, and then go and vote

C’est sympathique d’oublier le « then » dans la traduction qui en est faite.
 

Parce qu’il ne dit pas « Alors, envoyez tôt et allez voter. » mais «  Donc, envoyez [vos votes par la poste] les tôt, puis allez-y [càd : rendez-vous sur place] et votez. »
(To go and vote peut se traduire aussi bien par « aller et votez » que « aller voter ». Ça ne change rien au sens)

 

C’est comme avec la javel : il l’a dit mais il ne l’a pas dit ? \o/
 

Le côté malsain est évident, l’attaque envers la démocratie aussi, mais ce n’est pas la première fois qu’il bafoue et les lois, et leur esprit tout, en étant Potus.

Alors si tout le monde considère que c’est ok, tout va bien. Que les américains boivent le calice jusqu’à la lie.
Ça a été une de mes premières réflexions à l’annonce de son élection, et j’apprécie qu’il en soit ainsi.
Et qu’ils ne s’arrêtent surtout pas.
 

 

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

 

Répétez après moi: ceci n'est pas du terrorisme. Ceci n'est pas du terrorisme.

Le gars qui a fait ça, il s’est dit quoi ? « Sur un malentendu, ça peut marcher » ? Oo

Modifié le 20 septembre 2020 par TarpTent

[Patrick]

Il y a 9 heures, Ciders a dit :

Sinon, je note que tu n'as rien dit sur les appels répétés de Trump à envisager très sérieusement que l'élection était truquée et que s'il perdait, eh bien c'en serait la preuve.

trump est un con c'est pas très nouveau, mais bon, des choses de ce genre donnent-elles confiance dans la tenue de l'élection?

En Pennsylvanie, un quart des "election officials" (nos présidents de bureaux de votes en gros si j'ai bien compris @Tancrède? c'est toi le spécialiste) ont décidé de partir.

https://www.nbcnews.com/politics/2020-election/mail-ballot-law-pennsylvania-has-driven-out-nearly-quarter-state-n1240504
 

By Maura Barrett and Matt Wargo

PHILADELPHIA, Pa. — More than a dozen counties in Pennsylvania have seen election directors or deputy directors leave in the last year since a new law was passed to accommodate no-excuse mail-in voting across the state, three county officials familiar with the movement tell NBC News.

“The general assembly, the courts, and the governor have created a s---show of an election. Nobody truly understands what’s what,” one county election official said, “nobody has a grasp.”

The heightened concern comes after the Keystone State took weeks to report its primary results in June and as local election officials face ever-changing demands on the election process this year. With less than 45 days to go until the general election, the race in the battleground state is expected to be tight and top Pennsylvania elections officials have already said not to expect results on election night.

An email among a group of Pennsylvania directors of elections, provided to NBC News, shared that nearly one in four counties across the state has seen leaders in their election offices leave.

At least one, in Mifflin County, left for a promotion to the Pennsylvania Department of State and has since been replaced. Others though, left after the new state law around mail-in ballots was passed last fall, or retired — and some of these positions are still left unfilled.

“The loss of so many county election officials in a single year, more than anything else, should be a canary in the coal mine for state-level stakeholders to recognize that the current paradigm is unsustainable,” the email reads in part, also warning that there’s a potential for more officials to leave before November 3rd.

“The Department of State is taking every possible step to assist counties as they deal with these challenges,” Wanda Murren with the PA Department of State, which oversees the state’s electoral process, wrote in a statement to NBC News. “Election administrators are a special group of people, dedicated to doing the hard work of democracy. We are extremely grateful to those who continue that work and we will continue to do everything possible to assist them and the new election personnel coming on board.

Several counties and the Secretary of State’s office did not immediately respond to a request for comment for clarity.

Multiple officials across the state point to the constant changes on how to run the election during the pandemic, in addition to delays due to legal battles. For example, counties couldn’t start printing, testing, and mailing out their ballots until the list was certified late Thursday, after a hold up due to a lawsuit over whether Green Party candidates could be on the ballot.

The state Supreme Court ruled against the presence of the Green Party candidates, but some county officials said they worry this ruling could change once again if the party appeals, and that they’ll have to reprint ballots.

“We’ve got voters calling in and I can’t even give them answers because I don’t know,” one county official said of the confusion.

Pennsylvania’s highest court also ruled this week that counties could utilize ballot drop boxes, after being challenged by the Trump campaign over usage in the primary. Meanwhile, the statehouse is still fighting over whether ballots can be pre-canvassed prior to Election Day, something experts say could alleviate reporting delays.

This all only further adds to the anxiety around whether the state’s election will run smoothly, as state Democrats said this week they’re specifically trying to avoid looking like Florida in 2000 or this year’s Iowa caucus.

“Everybody’s had it,” one county election official said. “We don’t get paid enough, we’re working 15 or 16 hours days, and [the Department of State] keeps changing everything and so we have to keep throwing stuff away. It’s a waste of our office’s resources. It’s just insane. I’ve been through tough elections before and never seen anything like this ever. And with the new laws on top of it, it’s unreal.”

[Ciders]

A se demander si tout ceci n'a pas été fait exprès. Qui ne voudrait pas d'une élection en règle ?

[Tancrède]

7 minutes ago, Ciders said:

A se demander si tout ceci n'a pas été fait exprès. Qui ne voudrait pas d'une élection en règle ?

En politique? Personne n'en veut dans un parti. 

Mais le cas de cet Etat n'est qu'un des multiples exemples de comment une élite politique et administrative peut parasiter un processus électoral bien en amont de l'élection, parce qu'aucune force civique organisée, ou presque, ne peut suivre le rythme de changements constants dans les micro (et moins micro) détails du dit processus. Aucune ne peut multiplier les recours, demandes d'informations, enquêtes, suivis juridiques, ou intenter tous les procès nécessaires. Aucune n'a les moyens, la capacité d'attention soutenue, la "masse de manoeuvre" salariée ou amateure (bénévoles), experte ou non, pour mettre des bâtons dans les roues des traficoteurs en tous genres. Et les partis, censés faire une bonne partie de ce job en se surveillant mutuellement? Il semble aussi que quelque chose soit sévèrement grippé à ce niveau. 

Où l'on voit quand même que chaque parti a ses méthodes préférées de triche: les républicains semblent souvent plus impliqués dans le "redistricting" (gerrymandering), ou en tout cas être plus souvent pointés du doigt par les médias sur ce sujet (qui pense que ceux d'en face sont cleans là-dessus?), les démocrates semblent avoir un penchant pour la manipulation des listes électorales (voter registration... Fantaisiste) et le vote par correspondance généralisé (mail in voting vs absentee voting -ce dernier étant maîtrisé et sûr).

Mais au-delà des abus, fraudes et manipulations, la multiplication constante de telles choses, de part et d'autres, produit un effet bien plus néfaste: le grignotage constant de la confiance dans le système électoral et la politique (qui n'a déjà pas beaucoup de capital confiance à rogner à ce stade), et le renforcement toujours plus affirmé des méfiances et antagonismes tribaux. Le tout par des gens qui passent leur temps à insulter les "autres", avec la puissance d'hostilité que peut maintenant créer l'environnement média interactif et omniprésent de notre époque, sa capacité à créer un niveau de haine sans précédent dans des sociétés modernes qui n'ont jamais été si désunie tant le concept d'Etat Nation a été endommagé et amoindri... Et ces mêmes gens alignent quand même les formules d'usage après avoir passé l'essentiel de leur temps à dépeindre l'adversaire comme moins qu'humain, ou comme le diable, en disant que "on a plus en commun que de choses qui nous divisent", et en prétendant oeuvrer pour "l'unité" du pays. En soi, rien de très nouveau en politique, si ce n'est le niveau d'intensité et la puissance de ces rhétoriques à notre époque... Et la faiblesse accrue de la dite unité de nos jours. 

 

A titre d'exercice de style, j'essaie de temps en temps de computer ce qui se passerait aux USA si un nouvel événement type 11 septembre arrivait aujourd'hui: la société US pourrait-elle encore produire une réaction d'union (aussi mal guidée ensuite qu'elle ait été) analogue à celle de 2001? Ou serait-ce maintenant un coup de marteau enfonçant encore plus le clou qui divise cette société, déclenchant une réaction en chaîne accélérant les tendances en cours, amplifiant les lignes de fracture existantes? 

 

[Ciders]

Oui enfin concrètement, au-delà des effets de manche et de la rhétorique... le système électoral peut-il être sauvé ?

Faisons simple : oui ou non. Personnellement, je mise sur le non.

[Patrick]

il y a 53 minutes, Ciders a dit :

A se demander si tout ceci n'a pas été fait exprès. Qui ne voudrait pas d'une élection en règle ?

Bah je me le demande tiens. 

Tiens, j'avais oublié la moitié de l'histoire sur la Pennsylvanie, j'étais en train d'éditer.

En gros quand les assesseurs recoivent un "mail-in ballot", et qu'à l'ouverture la signature ne ressemble pas à celle du votant présent sur le registre... Et bien... ils ne peuvent rien faire. Ils doivent accepter le bulletin.

Alors on va dire que c'est à double tranchant et que c'est pour éviter que ça soit utilisé par des gens qui diront que la signature n'est pas exactement la même oui ok d'accord.

Le souci c'est qu'on a déjà eu des échos de gens qui volaient des bulletins, les ouvraient, et les remplaçaient par d'autres bulletins pré-remplis. Un article a été posté dans les pages précédentes à ce sujet.

https://apnews.com/fc464c287c18823ff57fedc13facf7e5

Pennsylvania: Mail ballots can’t be discarded over signature

By MARC LEVYSeptember 15, 2020

HARRISBURG, Pa. (AP) — With concerns rising in Pennsylvania that tens of thousands of mail-in ballots will be discarded in the presidential election over technicalities, officials in the presidential battleground told counties they aren’t allowed to reject a ballot solely because an election official believes a signature doesn’t match the one in the voter’s file.

The new guidance from Pennsylvania’s Department of State — that state law does not allow counties to set aside mail-in ballots based on their signature analysis — prompted the League of Women Voters of Pennsylvania and the Urban League of Greater Pittsburgh to drop a lawsuit in federal court Monday.

The groups had cited the lack of guidance on the subject and sought to ensure that voters have the chance to fix ballots that are flagged for a perceived signature mismatch.

“As a result of this case, Pennsylvania voters can cast their vote without fear that their ballot could be rejected solely because an election official — who isn’t trained in handwriting analysis — thinks their signatures don’t match,” said Mark Gaber, a Campaign Legal Center lawyer who represented the groups in court.

In Pennsylvania’s June 2 primary election alone, when 1.5 million voted by mail, more than 26,000 ballots were rejected, including for “signature-related errors or matters of penmanship,” the lawsuit had said.

Soit 1.73% des bulletins rejetés.

One county election director, L. Edward Allison Jr. of Lawrence County, said that the state’s guidance is in line with his county’s practices and that he doubts it will be controversial with counties. One way of fixing it is to contact voters to come in to verify their signature, he said.

Ou encore mieux, que le votant vienne au bureau des assesseurs vérifier que son vote a été pris en compte...

“We recognize the fact that, as people age, their signature changes, I know mine has,” Allison said in an interview. “Different medical conditions, strokes, all that kind of stuff enters into it.”

Meanwhile, with seven weeks until the Nov. 3 election, a partisan stalemate in Pennsylvania’s Capitol is holding up legislation to fix glitches and gray areas in the state’s mail-in voting law.

To a great extent, Gov. Tom Wolf, a Democrat, and the Legislature’s Republican majorities are clashing over how to prevent vast numbers of ballots from being discarded because of technicalities and how to head off the specter of a presidential election result hanging in limbo on a drawn-out vote count and legal fight in Pennsylvania.

Pennsylvania’s Supreme Court may rule in lawsuits on some of the outstanding issues, but Wolf, at a news conference on Tuesday in York, pressed lawmakers anew to act on changes he is seeking.

Le gouverneur veut changer le système à 45 jours de l'élection, c'est très responsable.

Republicans have said any changes must ensure the election is secure. Democrats accuse Republicans of pursuing voter suppression tactics, including trying to outlaw drop boxes and satellite election offices that Democrat-heavy counties in southeastern Pennsylvania, including Philadelphia, are planning to use.

To help count mail-in ballots quickly after polls close, Wolf wants to give counties up to three weeks before Election Day to start processing them, instead of the three days favored by Republicans.

Trois semaines pour compter les bulletins d'une élection présidentielle... Trois SEMAINES. Tu imagines ça en France? Tout le monde crierait à la fraude.

To ensure fewer mail-in ballots are discarded, Wolf wants to require counties to count mail-in ballots that arrive up to three days after Election Day, provided they are postmarked before polls close. Republicans oppose that and would rather move the deadline by which voters can request a mail-in ballot, from a week before the election to 15 days before, to leave more time for voters to return it.

Soit la même chose mais avec des effets très différents: les républicains veulent que techniquement le choix des électeurs s'arrête plus tôt et qu'ils votent en avance.  Ça ne les avantage d'ailleurs pas puisque des gens pourraient changer d'avis. Le gouverneur démocrate veut lui qu'on donne le temps aux "counties" de compter les bulletins arrivés jusqu'à 3 jours après l'élection... 3 jours qui sont maintenant devenus 3 SEMAINES... Voir paragraphe précédent. Ce sera quoi la suite? 3 mois? 3 ans?

Without an agreement on legislation, “we really do risk becoming Florida in 2000,” state Rep. Kevin Boyle, D-Philadelphia, said.

A 2019 state law greatly expanded access to mail-in balloting in Pennsylvania and, fueled by concerns over the pandemic, more than 3 million voters are expected to cast ballots by mail in the Nov. 3 election.

That’s more than 10 times the number who voted by mail in Pennsylvania in 2016′s election when President Donald Trump’s 44,000-vote victory over Democrat Hillary Clinton in Pennsylvania helped propel him to the White House.

Donc pour être honnêtes... les républicains sont en Pennsylvanie en faveur d'une mesure qui pourrait... les désavantager. Ils veulent que les gens votent PLUS TÔT par "mail-in voting" (ce sont essentiellement des démocrates qui feront cela, suivant les recommandations de leur parti) pour que leur vote soit pris en compte plus tôt dans le système. Le gouverneur démocrate lui veut qu'on fasse traîner le comptage des résultats jusqu'à 3 semaines après l'électio...

Oui il faut se poser la question: qui a intérêt à ce que l'élection ne soit pas en règle?

...parce que le gag, c'est qu'il y a plein de gens qui veulent voter par voie postale:

So far, nearly 1.9 million people have applied for a mail-in or absentee ballot, Wolf’s top elections official, Secretary of State Kathy Boockvar, said Tuesday.

Mais que... LES BULLETINS NE SONT MÊME PAS ENCORE IMPRIMÉS.

For now, counties are still awaiting one court decision before they can get ballots printed and send them to voters who applied for a mail-in ballot.

Et en plus au passage les démocrates ont essayé, ET RÉUSSI, voir l'article précédent, à empêcher l'apparition du candidat du parti vert d'apparaître sur les bulltetins.

In that case before the state Supreme Court, Democrats are trying to keep the Green Party’s presidential candidate off the Nov. 3 ballot.

Les verts, des grands alliés des républicains c'est bien connu n'est-ce pas?

 

Bref oui posons-nous des questions... 

 

 

***

 

 

Ah et puis intéressons-nous à cette histoire de parti vert écarté, tu vas voir c'est encore plus drôle:

https://apnews.com/cbd7947a020a1c5983a69e804ce3a5f8

Green Party candidate is ordered off Pennsylvania ballot

By MARC LEVYSeptember 18, 2020

HARRISBURG, Pa. (AP) — The Green Party’s candidate for president did not strictly follow procedures for getting on Pennsylvania’s ballot in the November election and cannot appear on it, the state Supreme Court ruled Thursday, delivering a win for Democrats as Joe Biden tries to capture the battleground state’s electoral votes.

The court, with a 5-2 Democratic majority, reversed the ruling by a Republican judge in a lower court on the candidacy of Green Party presidential nominee Howie Hawkins.

Juge républicain contre cour suprême de l'état démocrate. Intéressant.

All five Democrats on the court joined the majority opinion. The court’s two Republicans agreed the Green Party did not meet the law’s requirements, but, in a dissenting opinion, said it might be possible to allow the Green Party to fix it retroactively.

Hawkins and Biden’s campaign did not immediately respond to requests for comment.

Democrats have long gone to court to keep Green Party candidates off the ballot, worried that they will siphon otherwise liberal voters in close contests against Republicans in the politically polarized state.

In this case, Democratic party activists challenged what they said were disqualifying irregularities in how the Green Party filed affidavits for the presidential candidate that is supposed to accompany paperwork with at least 5,000 voter signatures to get on the ballot.

Initially, Green Party officials faxed in an affidavit of candidacy for a placeholder candidate — under whose nominal candidacy the party gathered the signatures — by the Aug. 3 deadline. It was submitted separately from the voter signature paperwork, which was delivered by hand.

Donc ils ont obtenus leurs signatures, remises en main propre... mais comme le document qui mentionnait le nom du candidat vert, à la place du "placeholder", a été envoyé par FAX, et bien c'est la bérézina.
Et la cour suprême de l'état, démocrate, a décidé que "non c'est pas possible".
Et abracadabra plus de parti vert.
Mais quelle blague. 

Hawkins also submitted his affidavit to take the place of the placeholder candidate, a routine procedure used by third parties, given the necessity of gathering signatures before the party formally nominates a candidate.

But the court ruled that the law requires an original copy of the affidavit to be submitted with the signature paperwork.

“And the court said, fax is not good enough,” said Larry Otter, the lawyer handling the case for the Green Party. “They need an original.”

Les mecs t'interdisent un candidat pour un fax traité en retard... Tout va bien.

The faxed affidavit wasn’t discovered until Aug. 25, after a Green Party official emailed a state election official to inquire about it.

Et bien sûr ils avaient perdu le fax entre temps, comme c'est pratique...

Because the placeholder candidate didn’t properly submit the affidavit, Hawkins’ affidavit is nullified, the majority opinion said.

In their dissent, the court’s two Republicans suggested that a lower court could have been asked whether to allow the placeholder candidate to immediately submit a substituted, original affidavit. But they did not declare that Hawkins should be allowed on the ballot.

The resolution of the case is the last thing holding up counties from getting ballots printed and mailed to registered voters who have applied for one.

Shortly after the ruling, Gov. Tom Wolf’s administration said it had certified the ballot and notified counties.

Donc ce serait cette affaire qui aurait fait traîner l'impression des bulletins.

It could take a couple weeks for counties to get ballots printed by vendors and to start mailing them out, said Lisa Schaefer, executive director of the County Commissioners Association of Pennsylvania.

Polls show a tight race between President Donald Trump and Biden in Pennsylvania, which is tied with Illinois for the sixth most electoral votes.

Losing Pennsylvania could prove fatal to Biden’s chances of defeating Trump. No Democrat has won the presidency without winning Pennsylvania since Harry S. Truman in 1948.

Ce qui n'est donc pas du tout de nature à mettre le boxon, non pensez-donc.

Trump’s victory in 2016 in the state helped pave his way to the White House and shifted Pennsylvania’s electoral votes to the Republican column for the first time since 1988.

Trump beat Democrat Hillary Clinton by 44,292 votes in Pennsylvania, or less than 1 percentage point. The Green Party’s nominee that year, Jill Stein, drew slightly more votes than that, 49,941.

 

***

 

Donc on se la refait:

1. Les primaires en Pennsylvanie ont produit à cause des mail-in ballots une erreur de 1.73%.
2. trump a gagné contre clinton de moins de 1% soit 44.292 en 2016 en Pennsylvanie.
3. Le candidat vert allait réussir à obtenir 49.941 votes.
4. Les verts sont infiniment plus proches des démocrates que des républicains.
5. La cour suprême à majorité démocrate de l'état a décidé sur la foi d'éléments très légers que le candidat vert ne pouvait pas participer à l'élection.
6. En l'ocurrence cet élément étant un FAX traité (et non pas arrivé) en retard...
7. ...Et tout ça alors même que le gouverneur veut que les bulletins de vote puissent être comptés jusqu'à 3 SEMAINES APRÈS L'ÉLECTION

Connectons les points...
Allez sans rancune. 
C'est drôle dès qu'on fouine un peu le narratif change du
- "WAAAAH WAAAH TRUUUUUUMP"
au:
- "hey, wait a minute!"

 

Modifié le 20 septembre 2020 par Patrick

[Ciders]

Si je résume donc bien ta pensée, les démocrates sont des salauds voleurs d'élection. C'est bien ça ? Heureusement qu'il y a les républicains pour sauver l'honneur de la démocratie américaine alors.

Je te laisse, j'ai une foire aux faits alternatifs dans une pizzeria du district fédéral. Un truc d'enfer, même si on y trouvera bien quelques mormons.

Modifié le 20 septembre 2020 par Ciders

[pascal]

Je vous préviens ce forum n'est pas et ne sera pas une caisse de résonance de la vie politique américaine à l'approche des élections il est hors de question que ce fil devienne une tribune pro Trump pro Biden ou anti je ne sais qui ... Les messages qui ne seront pas conformes à ce principe simple seront supprimés la récidive impliquera pour leur auteur d'être soumis au visa préalable de ses posts ceux qui ne comprennent pas seront radiés

J'en appelle à l'intelligence et au sens de la mesure de tous 

Ceci n'est pas négociable nous ne sommes pas un forum politique malheureuseent certains semblent l'oublier un peu trop souvent. Si vous avez des velléités partisanes allez faire ça plus loin ...

[Henri K.]

Walmart Statement About Potential Investment in and Commercial Agreements with TikTok Global

https://corporate.walmart.com/newsroom/2020/09/19/walmart-statement-about-potential-investment-in-and-commercial-agreements-with-tiktok-global

Citation

Sept. 19, 2020

We are excited about our potential investment in and commercial agreements with TikTok Global. While there is still work to do on final agreements, we have tentatively agreed to purchase 7.5% of TikTok Global as well as enter into commercial agreements to provide our ecommerce, fulfillment, payments and other omnichannel services to TikTok Global. Our CEO, Doug McMillon, would also serve as one of five board members of the newly created company. In addition, we would work toward an initial public offering of the company in the United States within the next year to bring even more ownership to American citizens. The final transaction will need to be approved by the relevant U.S. government agencies.

We believe this deal will benefit the U.S. in many ways, including bringing over 25,000 jobs over time as well as continuing to develop exciting, innovative products for people to enjoy around the world.

TikTok has delighted hundreds of millions of users and creators around the world, and we are looking forward to creating an even more exciting experience for that community. This partnership will provide Walmart with an important way for us to expand our reach and serve omnichannel customers as well as grow our third-party marketplace, fulfillment and advertising businesses.

Oracle and Walmart Announce Tentative U.S. Government Approval

REDWOOD SHORES, Calif. and BENTONVILLE, Ark., Sept. 19, 2020 — The President has announced that ByteDance has received tentative approval for an agreement with the U.S. Government to resolve the outstanding issues, which will now include Oracle and Walmart together investing to acquire 20% of the newly formed TikTok Global business.

As a part of the deal, TikTok is creating a new company called TikTok Global that will be responsible for providing all TikTok services to users in United States and most of the users in the rest of the world. Today, the administration has conditionally approved a landmark deal where Oracle becomes TikTok's secure cloud provider.

TikTok Global will be majority owned by American investors, including Oracle and Walmart. TikTok Global will be an independent American company, headquartered in the U.S., with four Americans out of the five member Board of Directors.

All the TikTok technology will be in possession of TikTok Global, and comply with U.S. laws and privacy regulations. Data privacy for 100 million American TikTok users will be quickly established by moving all American data to Oracle's Generation 2 Cloud data centers, the most secure cloud data centers in the world.

Based on decades of experience securing the world's most sensitive data, Oracle's Generation 2 Cloud fully isolates running applications and responds to security threats autonomously. This unique technology eliminates the risk of foreign governments spying on American users or trying to influence them with disinformation.

In addition to its equity position, Walmart will bring its omnichannel retail capabilities including its Walmart.com assortment, eCommerce marketplace, fulfillment, payment and measurement-as-a-service advertising service.

TikTok Global will create more than 25,000 new jobs in the Unites States and TikTok Global will pay more than 5 billion in new tax dollars to the U.S. Treasury.

TikTok Global, together with Oracle, SIG, General Atlantic, Sequoia, Walmart and Coatue will create an educational initiative to develop and deliver an AI-driven online video curriculum to teach children from inner cities to the suburbs, a variety of courses from basic reading and math to science, history and computer engineering.

TikTok Global will have an Initial Public Offering (IPO) in less than 12 months and be listed on a U.S. Exchange. After the IPO, U.S. ownership of TikTok Global will increase and continue to grow over time.

With this agreement, TikTok Global will able to continue to provide a hundred million Americans with access to the social network they love, and spark much needed competition in the market for social networks.

About Oracle
The Oracle Cloud offers a complete suite of integrated applications for Sales, Service, Marketing, Human Resources, Finance, Supply Chain and Manufacturing, plus Highly Automated and Secure Generation 2 Infrastructure featuring the Oracle Autonomous Database. For more information about Oracle (NYSE: ORCL), please visit us at www.oracle.com.

About Walmart
Walmart Inc. (NYSE: WMT) helps people around the world save money and live better - anytime and anywhere - in retail stores, online, and through their mobile devices. Each week, over 265 million customers and members visit approximately 11,500 stores under 56 banners in 27 countries and eCommerce websites. With fiscal year 2020 revenue of $524 billion, Walmart employs over 2.2 million associates worldwide. Walmart continues to be a leader in sustainability, corporate philanthropy and employment opportunity. Additional information about Walmart can be found by visiting corporate.walmart.com, on Facebook at facebook.com/walmart and on Twitter at twitter.com/walmart.

Trademarks
Oracle and Java are registered trademarks of Oracle and/or its affiliates. Other names may be trademarks of their respective owners.

Mon interprétation personnelle de la chose : C'est un pillage économique et technologique forcé. L'histoire me fait penser à la vente d'une branche d'Alstom aux US.

• Les données utilisateurs vont passer sous Oracle
• La société sera entièrement américaine, du coup Oracle pourrait avoir accès aux codes sources de TikTok
• Les grands groupes US contrôlent désormais un outil pour surveiller ce que les jeunes américains pensent et échangent

Henri K.