USA

[MoX]

Il y a 7 heures, Ciders a dit :

Soyons fous jusqu'au bout : imagine le Danemark virer pro-russe après l'annexion du Groenland par Trump. Improbable ? Imagine quand même.

 

Quel est l'intérêt de virer "pro-russe" ?
Autant directement se rapprocher de la Chine.

[Ciders]

à l’instant, MoX a dit :

Quel est l'intérêt de virer "pro-russe" ?
Autant directement se rapprocher de la Chine.

Sentiment de trahison, peur panique d'être "envahi" par un ancien allié, volonté de trouver une assurance capable de remplacer le premier allié ou tout au moins de protéger ce qu'il reste du pays.

C'est tordu et dépendant de beaucoup de conditions, mais ce n'est plus improbable. A force de tirer sur la corde, Trump serait bien capable d'affaiblir suffisamment l'OTAN pour créer des déchirures.

[Connorfra]

Il y a 8 heures, Titus K a dit :

Les sondages au groenland 

Faire les beaux devant les russes alors que l'Ukraine ne fait pas partie de l'otan et de l'ue sous le parapluie de l'oncle Sam et directement ce mettre en opposition avec l'oncle Sam il y a un pas énorme... les européens fermeraient gentiment leur bouche si Trump achetaient le Groenland Contre l'avis de la population ou pas... c'est la real politic et surtout c'est pas comme si on avait la force et l'unité de répondre...

[herciv]

La real Politik d'aujourd'hui est devenu "chacun pour soi". Le parapluie de l'oncle Sam ne veut plus rien dire puisqu'il est capable de recourir à la force pour obtenir ce qu'il veut de ses alliés (ancien ?).

Ce qu'il faut retenir de ce propos c'est que Trump ne renonce pas à la force armée quand il s'agit de parler à un pays européen. Je remarque aussi que le temps est limité pour lui pour passer à l'action et qu'il n'a même pas attendu d'être président pour faire ces annonces qui mettent fin à bien des illusions.

De tels propos vont avoir des conséquences partout parce qu'ils signent la fin des USA comme gendarme du monde. A partir de maintenant c'est chacun pour soi. Israël ferait bien de se méfier. Les indiens feraient bien d'arrêter de négocier le cul de la crémière. Le réveil des ambitions ottomanes va se poursuivre. Les européens vont devoir faire très attention à leur importation énergétique. L'Islamisme va se reveiller sans frein et rempli de haine pour l'occident compte tenu de la tragédie palestinienne. Oui les relations avec la Russie pourraient être réévaluées en l'absence d'une menace tangible comme l'OTAN. Les ambitions chinoises en mer de Chine vont pouvoir s'exprimer, Trump donnant l'impression que les USA pourraient laisser tomber Taïwan et concentrer ses efforts sur le Canada, Panama et Le Groenland.

Je note enfin que Trump n'est pas tout jeune et qu'il est donc pris par le temps. Ce qui a comme conséquence que tout ce qu'il vient d'annoncer doit être réalisé avant sa disparition.

Modifié il y a 21 heures par herciv

[Teenytoon]

Ou alors Trump est un vendeur de tapis qui agite tous les hochets qu'il trouve pour faire peur et simplifier de futures négociations commerciales.

Allez les Canadiens, je vous laisse votre indépendance mais on va réviser les clauses douanières et dans le sens qui m'arrange. 

[herciv]

il y a 16 minutes, Teenytoon a dit :

Ou alors Trump est un vendeur de tapis qui agite tous les hochets qu'il trouve pour faire peur et simplifier de futures négociations commerciales.

Allez les Canadiens, je vous laisse votre indépendance mais on va réviser les clauses douanières et dans le sens qui m'arrange. 

En agitant le drapeau de la guerre de façon totalement indiscrète menaçant la notion même d'alliance ?

Il a dit clairement qu'il voulait le canada, panama et le groenland même par la force armée si il fallait. Et c'est la seconde fois en quelques semaines. Absolument personne aux US n'a élevé la voix. Même pas la présidence actuelle.

Tu dois t'enlever de la tête que Trump est seul dans cette affaire. Il exprime clairement les ambitions d'une bonne partie de Washington 

Modifié il y a 20 heures par herciv

[MIC_A]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Sentiment de trahison, peur panique d'être "envahi" par un ancien allié, volonté de trouver une assurance capable de remplacer le premier allié ou tout au moins de protéger ce qu'il reste du pays.

C'est tordu et dépendant de beaucoup de conditions, mais ce n'est plus improbable. A force de tirer sur la corde, Trump serait bien capable d'affaiblir suffisamment l'OTAN pour créer des déchirures.

Ou "réveiller" les sceptiques/anciens pro US de la nécessité d'une UE qui déciderait enfin de prendre son destin en main économiquement et militairement si on disposait de politiques à la hauteur mais pour le moment rien en vu pour contrebalancer le potus !



 

[Pasha]

il y a 45 minutes, MIC_A a dit :

Ou "réveiller" les sceptiques/anciens pro US de la nécessité d'une UE qui déciderait enfin de prendre son destin en main économiquement et militairement si on disposait de politiques à la hauteur mais pour le moment rien en vu pour contrebalancer le potus !



 

Je n'y crois guère. Rien n'est figé bien sûr, mais je pense plus que les politiciens/les gens des affaires UE feront le dos rond durant 4 ans, en espérant que le prochain ne soit pas plus déjanté. Comme une relation sentimentale toxique : tant que tu ne t'es pas assez fait taper dessus, tu restes, en espérant que ton conjoint arrête subitement. Sait-on jamais, ce n'est que passagé... La raison lui reviendra... Jusqu'au jour où ta vie en dépendra.

Modifié il y a 19 heures par Pasha

[casoucasou]

Le 06/01/2025 à 21:23, Alexis a dit :

Parce qu'il n'y pas de raison pour que Trump soit le seul à dire des conneries s'amuser, je trouve cette proposition intéressante 

Macron devrait faire une déclaration commune avec Trump dans laquelle ils diraient que, puisque les Canadiens sont clairement incapables de se gouverner eux-mêmes, il est temps de mettre fin à l'expérience canadienne et que les États-Unis annexent la partie anglophone du Canada tandis que la France prend le Québec

 

Bon bien sûr, ça suppose qu'on ne tarde pas trop à résoudre notre propre instabilité gouvernementale... Sinon, il faut craindre que Giorgia Meloni n'en conclue qu'il est temps de mettre fin à l'expérience d'indépendance de la Gaule et n'envoie les légions romaines mettre de l'ordre chez nous 

Puisqu'on discute de récupérer le Quebec et la Louisianne, je vous propose également de reprendre le Palatinat et la Belgique, afin de finir le pré carré sur nos frontières naturelles. Ca aurai quand même plus de gueule, meme si ça deviendrai un hexagone irrégulier.

[OysterCultist]

Un peu ironique de voir les Danois ciblés alors qu'ils ont toujours été les plus fervents serviteurs des USA/OTAN. Ca leur apprendra a prendre du F-35.

Je pense qu'il voit surtout la diplomatie mondiale sous le spectre purement économique. Les USA dépensent plus dans le militaire que tous les pays européens et la Russie réunis, ils possèdent la force militaire la plus formidable de l'histoire de l'Humanité. Et Trump a l'impression que le retour sur investissement n'est pas suffisant, sa rhétorique est "les USA paient pour tout le monde et sont le dindon de la farce", pas une volonté expansionniste. Je pense aussi qu'il baissera le ton après son investiture.

Une France forte aurait pu en profiter pour s'imposer en Europe (parapluie nucléaire ou autre) mais nous ne sommes plus en position de le faire.

On s'est habitués a voir ce genre de graphique, mais c'est pas une situation tenable sur le long-terme selon moi:

 

Modifié il y a 19 heures par OysterCultist

[Wallaby]

En fait on peut commencer à se préparer à un avenir où le Canada, voire le Danemark seraient tentés par un rapprochement avec la Chine ou avec la Russie pour se protéger contre la menace étatsunienne.

Je me demande si dans les plans secrets de l'état major canadien, il y a quelque chose de prévu pour contrer une "opération spéciale" américaine ?

On peut se souvenir que le choix de la ville d'Ottawa comme capitale n'a pas été fait au hasard :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ottawa#Histoire

Le 31 décembre 1857, Ottawa fut choisie comme capitale de la province du Canada-Uni par la reine Victoria, dans le but de résoudre un conflit opposant Montréal, Toronto, Québec et Kingston, toutes souhaitant devenir capitale de la colonie. Ottawa fut finalement désignée capitale en raison de sa situation géographique, sur la frontière entre le Haut-Canada et le Bas-Canada (afin de ne favoriser ni les anglophones ni les francophones) et de la distance qui la séparait de la frontière avec les États-Unis, la protégeant d'une éventuelle attaque américaine.

C'était aussi l'époque de la construction du canal Rideau :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Canal_Rideau

L’objectif initial du canal était militaire – sécuriser la voie d’approvisionnement et de communication entre Montréal et Kingston.

https://www.liberation.fr/international/amerique/etats-unis-a-peine-sa-victoire-a-la-presidentielle-certifiee-donald-trump-relance-son-appel-a-la-fusion-avec-le-canada-20250106_DTPK5B54SZF2DE2AOGNVR6ATPY/

«Si le Canada fusionnait avec les Etats-Unis, il n’y aurait pas de droits de douane, les impôts baisseraient considérablement et le Canada serait TOTALEMENT SÛR face à la menace des navires russes et chinois qui l’entourent constamment. Ensemble, quelle grande nation ce serait!!!», a écrit sur Truth Social le président élu, lundi 6 janvier.

On peut, mutatis mutandis, appliquer à Trump la blague de Pierre Desproges :

L'ennemi [Trump] est bête. Il croit que c'est nous [nous les Russes, nous les Chinois] l'ennemi, alors que c'est lui [c'est lui, Trump qui pose une menace existentielle au Canada et peut-être moins existentielle au Danemark, mais le Groenland est au Danemark ce que les Malouines sont à Margaret Thatcher].

On pourrait aussi mettre des propos similaire dans la bouche de Poutine à propos de l'Ukraine :

«Si le Canada [l'Ukraine] fusionnait avec les Etats-Unis [la Russie], il n’y aurait pas de droits de douane, les impôts baisseraient considérablement et [le Canada l'Ukraine] serait TOTALEMENT SÛR face à la menace des navires russes et chinois [de l'OTAN] qui l’entourent constamment. Ensemble, quelle grande nation ce serait!!!».

Modifié il y a 18 heures par Wallaby

[Picdelamirand-oil]

Modifié il y a 18 heures par Picdelamirand-oil

[Wallaby]

il y a 31 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est pas drôle en fait. En droit international cela s'appelle une menace et c'est une violation du droit international. Le Panama ou le Danemark devraient saisir le Conseil de Sécurité de l'ONU.

[CANDIDE]

Il y a 1 heure, OysterCultist a dit :

Un peu ironique de voir les Danois ciblés alors qu'ils ont toujours été les plus fervents serviteurs des USA/OTAN. Ca leur apprendra a prendre du F-35.

Je pense qu'il voit surtout la diplomatie mondiale sous le spectre purement économique. Les USA dépensent plus dans le militaire que tous les pays européens et la Russie réunis, ils possèdent la force militaire la plus formidable de l'histoire de l'Humanité. Et Trump a l'impression que le retour sur investissement n'est pas suffisant, sa rhétorique est "les USA paient pour tout le monde et sont le dindon de la farce", pas une volonté expansionniste. Je pense aussi qu'il baissera le ton après son investiture.

Une France forte aurait pu en profiter pour s'imposer en Europe (parapluie nucléaire ou autre) mais nous ne sommes plus en position de le faire.

On s'est habitués a voir ce genre de graphique, mais c'est pas une situation tenable sur le long-terme selon moi:

 

Je pense aussi qu'il baissera le ton une fois investi Président. Pour l'instant il n'est pas en charge, et peut menacer la terre entière sans conséquences diplomatiques ou juridiques.

Sinon, le budget militaire US reste considérable, mais :

1. vu la gestion désastreuse de leurs grands programmes, il y a pas mal de gaspillages
2. les dépenses de personnel représentent 50% du budget (la solde moyenne est de 60000 $)
3. la comparaison avec les autres pays doit être faite en Parité de Pouvoir d'Achat

 Comparaison des dépenses militaires en PPA : Selon une étude de l'Observatoire Économique de la Défense (OED), les dépenses militaires de certains pays, lorsqu'elles sont ajustées en PPA, présentent des écarts significatifs par rapport aux valeurs exprimées en dollars courants :

• Inde : En taux de change réels, les dépenses de défense de l'Inde représentent 11 % de celles des États-Unis. En PPA, elles équivalent à 38 % des dépenses américaines.
• Chine : Les dépenses militaires de la Chine, lorsqu'elles sont ajustées en PPA, sont estimées entre 400 et 600 milliards de dollars, contre environ 296 milliards de dollars en valeur nominale.
• Russie : En PPA, les dépenses de défense de la Russie sont estimées entre 120 et 200 milliards de dollars, contre environ 109 milliards de dollars en valeur nominale.

Modifié il y a 17 heures par CANDIDE

[Wallaby]

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/donald-trump-n-exclut-pas-d-annexer-le-groenland-jean-noel-barrot-lui-repond_244531.html (8 janvier 2025)

Forcément interrogé sur les déclarations tonitruantes de Donald Trump mardi sur une éventuelle annexion par la force du Groenland, le ministre français de l’Europe et des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot dit ne pas craindre les menaces du futur président américain.

Sur France Inter, ce mercredi 8 janvier, le ministre a d’abord répondu avec sa casquette de ministre de l’Europe. Et selon lui, il n’est « pas question » que l’Union européenne laisse des pays « s’en prendre à ses frontières souveraines », rappelant au passage que le Groenland, territoire autonome du Danemark, est « un territoire de l’Union européenne ».

En voilà un qui aurait peut-être mieux fait de tourner sept fois sa langue dans sa bouche. Le Groënland un "territoire de l'Union Européenne" ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/États_membres_de_l'Union_européenne#Territoires_d'États_membres_ne_faisant_pas_partie_de_l'Union_européenne

Territoires d'États membres ne faisant pas partie de l'Union européenne

Le Groenland, pays constitutif et territoire autonome du Royaume de Danemark, sorti de la CEE après le référendum de 1982.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Référendum_sur_le_retrait_du_Groenland_de_la_Communauté_économique_européenne

Le référendum sur le retrait du Groenland de la Communauté économique européenne est un référendum consultatif qui s'est tenu le 23 février 1982 au Groenland afin de définir si le territoire devait rester dans l'espace communautaire de la CEE. Le retrait de la CEE a été approuvé à 53,02 %, avec un taux de participation estimé de 74,91 %.

C'est un "Brexit" avant la lettre.

Ou alors peut-être que Barrot a voulu suggérer que l'UE rachète le Groënland au Danemark, en faisant monter les enchères avec Trump ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 44 minutes, Wallaby a dit :

C'est pas drôle en fait. En droit international cela s'appelle une menace et c'est une violation du droit international. Le Panama ou le Danemark devraient saisir le Conseil de Sécurité de l'ONU.

Pour l'instant, en droit international, Trump c'est juste un citoyen américain il sera président le 20 Janvier prochain

[Wallaby]

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Pour l'instant, en droit international, Trump c'est juste un citoyen américain il sera président le 20 Janvier prochain

Si un président élu russe, à quelques jours de son investiture, dit la même chose à propos de l'Ukraine, ce n'est pas une menace ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 11 minutes, Wallaby a dit :

Si un président élu russe, à quelques jours de son investiture, dit la même chose à propos de l'Ukraine, ce n'est pas une menace ?

En droit international non

[Wallaby]

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

En droit international non

Une menace est un projet d'action à venir. Si la menace se projette dans un futur où le président élu sera président investi, cette menace a une consistence réelle.

Au contraire si c'était Joe Biden qui racontait les mêmes balivernes que Trump, ce ne serait pas grave, parce que tout le monde sait que dans quelques jours il va prendre sa retraite et sera incapable de mettre ses menaces à exécution.

Le droit international est un truc parfois un peu théorique et abstrait, mais il ne méprise pas complètement le bon sens.

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, Wallaby a dit :

Une menace est un projet d'action à venir. Si la menace se projette dans un futur où le président élu sera président investi, cette menace a une consistence réelle.

Au contraire si c'était Joe Biden qui racontait les mêmes balivernes que Trump, ce ne serait pas grave, parce que tout le monde sait que dans quelques jours il va prendre sa retraite et sera incapable de mettre ses menaces à exécution.

Le droit international est un truc parfois un peu théorique et abstrait, mais il ne méprise pas complètement le bon sens.

Tu crois vraiment qu'on peut saisir le conseil de sécurité de l'ONU sur cette base?

[FATac]

il y a une heure, Wallaby a dit :

Le Groënland un "territoire de l'Union Européenne" ?

En fait, il n'a pas complètement tort. C'est faux sur la plupart des aspects, sauf celui de la citoyenneté. Si le territoire n'est pas, à proprement parler, territoire de l'Union, en revanche, ses citoyens sont, eux, pleinement citoyens de l'union - même s'ils ne votent pas pour élire le parlement européen.

[Wallaby]

il y a 5 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Tu crois vraiment qu'on peut saisir le conseil de sécurité de l'ONU sur cette base?

Je crois qu'on peut le saisir pour n'importe quoi. La seule limite est de ne pas paraître ridicule face aux confrères diplomates réunis à New York.

Pour des petits pays comme le Danemark ou le Panama, ça pourrait être une chose à faire, en tant que coup d'éclat médiatique, et comme façon de rechercher des soutiens et des alliés dans la communauté internationale.

Bien sûr les États-Unis ont un droit de véto, et cela n'irait pas bien loin. Mais il y aurait peut-être une réunion officielle du conseil de sécurité pour examiner la menace trumpienne.

[CANDIDE]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Une menace est un projet d'action à venir. Si la menace se projette dans un futur où le président élu sera président investi, cette menace a une consistence réelle.

Au contraire si c'était Joe Biden qui racontait les mêmes balivernes que Trump, ce ne serait pas grave, parce que tout le monde sait que dans quelques jours il va prendre sa retraite et sera incapable de mettre ses menaces à exécution.

Le droit international est un truc parfois un peu théorique et abstrait, mais il ne méprise pas complètement le bon sens.

Entre menacer sans être officiellement président, et décider en tant que POTUS d'une invasion armée en vue d'annexer un pays souverain et pacifique, risquer la vie de ses soldats et tuer ceux qui voudraient résister à l'invasion, il y a une énorme différence.

Si cela devait arriver, les US se mettrait à dos le monde entier, l'Europe, le proche et moyen Orient, peut-être l'Asie où des pays pourrait préférer une tutelle Chinoise qui apparaitrait plus rassurante et prévisible. Par ailleurs, la Chine y verrait là une légitimité supplémentaire à envahir Taiwan, qui est vital pour les économies occidentales US compris.

D'après chatGPT : le secteur taïwanais des semi-conducteurs représentait environ 20 % de l'industrie mondiale, avec une production évaluée à 115 milliards de dollars américains. Plus spécifiquement, Taïwan domine le segment des fonderies de semi-conducteurs, représentant 63 % des capacités mondiales de production, une part qui atteint même 90 % pour les technologies les plus avancées, comme le procédé de 5 nanomètres.

Modifié il y a 13 heures par CANDIDE

[Eau tarie]

Il y a 14 heures, herciv a dit :

Je pense que la vision de Trump est à la fois isolationniste et expansionniste. Il veut l'entière maitrise de tous le continent nord-américain (Il laisse la suite à ses enfants). Mais la maitrise signifie le contrôle total de toutes les voies de circulation et donc des mers qui vont avec.

C'est dingue Poutine et XI n'ont plus besoin de faire de propagande. Ils ont Trump qui fait tout le travail et qui en plus donne du fondement à leurs propagandes.

On dirait un film, "ah ouais, vous voulez voir ce que ça donne si moi aussi je me la joue méchant !"

[Ciders]

il y a 4 minutes, CANDIDE a dit :

Entre menacer sans être officiellement président, et décider en tant que POTUS d'une invasion armée d'un pays souverain, risquer la vie de ses soldats et tuer ceux qui voudraient résister à l'invasion, il y a une énorme différence. Si cela devait arriver, les US se mettrait à dos le monde entier, l'Europe, le proche et moyen Orient, peut-être l'Asie où des pays pourrait préférer une tutelle Chinoise qui apparaitrait plus rassurante et prévisible. Par ailleurs, la Chine y verrait là une opportunité supplémentaire d'envahir Taiwan, qui est vital pour les économies occidentales US compris.

Certes. C'est d'ailleurs ce qu'on disait début février 2022.

Mais une fois encore... êtes-vous prêt à prendre ce risque ? Les Danois semblent l'avoir bien compris, en tout cas.