USA

[CANDIDE]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Certes. C'est d'ailleurs ce qu'on disait début février 2022.

Mais une fois encore... êtes-vous prêt à prendre ce risque ? Les Danois semblent l'avoir bien compris, en tout cas.

Certes, en Février 2022, beaucoup ne croyait pas un projet d'invasion de l'Ukraine, mais la Russie a quand même un passif en matière d'annexions dans son étranger proche. Du coup l'invasion a été un choc, mais pas une déflagration et un coup mortel porté à l'ordre international. Cela le serait probablement si les US devait envahir et annexer un pays souverain et pacifique. Selon moi, le coût serait énorme pour eux comme pour le monde entier. 

 

Modifié il y a 16 heures par CANDIDE

[Wallaby]

il y a 8 minutes, FATac a dit :

En fait, il n'a pas complètement tort. C'est faux sur la plupart des aspects, sauf celui de la citoyenneté. Si le territoire n'est pas, à proprement parler, territoire de l'Union, en revanche, ses citoyens sont, eux, pleinement citoyens de l'union - même s'ils ne votent pas pour élire le parlement européen.

Tu veux dire qu'ils ont le droit de circuler sans visa dans l'UE ? Alors que de leur côté, les Groenlandais réclament un visa aux citoyens de l'UE non nordiques pour des séjours de plus de 90 jours ?

Crois-tu qu'ils ont le droit de voter aux élections municipales en France ? Est-ce que la France peut accorder le bénéfice du traité de Maastricht à un territoire qui s'en est exclu, et qui lui-même va interdire aux citoyens français résident au Groenland de voter aux élections municipales groenlandaises ?

Je ne comprends pas cette non-réciprocité qui attribue des privilèges à des gens qui nous méprisent.

Au fond, est-ce que tout cela n'est pas en infraction avec l'ordre constitutionnel européen, je veux parler du chapitre "égalité" de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ? C'est à dire que si une élection municipale se jouait à une voix et si l'on constatait qu'un Groenlandais avait voté, il y aurait matière à faire revoter en excluant ce Groenlandais ?

De toute façon, Barrot a mis l'accent sur l'aspect territorial des choses, pas sur l'aspect "droit de l'homme et du citoyen". Donc il a tort "sur la plupart des aspects".

[Glenans29]

17 hours ago, Clairon said:

Putain la fortune que vont accumuler les vendeurs de pop corn, on est même pas le 20 janvier et on a déjà l'armée Danoise qui se demande si ses F35 pourront ne fut-ce que décoller .... 70 ans que tu fais amis-amis avec les USA pour finir avec une perspective d'explosage du fondement ....

Clairon

C'est assez savoureux quelque part, surtout que le DK est vraiment très pro US.

 

16 hours ago, Alexis said:

Je reviens sur ce point. En 2022, 10,8% des exportations danoises étaient vers les Etats-Unis, soit environ 13 G$

Même un arrêt complet des exportations danoises vers l'Amérique ne devrait pas être suffisant pour faire plier le pays sur une question aussi essentielle que la souveraineté

Il devrait d'ailleurs être possible d'organiser une "redénomination" des exportations danoises entre pays de l'UE, sur le modèle "Ces Lego-là ? Ah ça vient d'Italie voilà le papier" "Ce produit-là ? Ben c'est suédois pourquoi ?"

Je ne vois guère comment Washington pourrait récupérer le Groënland autrement que par la force militaire

Trump ne peut pas imposer des droits de douanes au DK sans que cela implique une réponse de toute l'UE.

Entre se coucher totalement et coller des droits de douanes equivalents vis à vis des US, je ne sais pas ce que serait une telle réponse, mais ça ne resterait pas au simple niveau du Danemark.

Modifié il y a 17 heures par Glenans29

[Titus K]

Trump a pas encore proposé de racheter Maersk ? 

Au moins ca aurait du sens quand ont voit que la marine danoise a été incapable d'offrir quelconque protection a son armateur lors de la crise en mer rouge ... 

[Teenytoon]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

En agitant le drapeau de la guerre de façon totalement indiscrète menaçant la notion même d'alliance ?

Il a dit clairement qu'il voulait le canada, panama et le groenland même par la force armée si il fallait. Et c'est la seconde fois en quelques semaines. Absolument personne aux US n'a élevé la voix. Même pas la présidence actuelle.

Tu dois t'enlever de la tête que Trump est seul dans cette affaire. Il exprime clairement les ambitions d'une bonne partie de Washington 

Il avait fait la même quand il était au pouvoir avec Kim et la Corée du Nord, en mode retenez moi ou je vais tout casser, pour finalement aller lui taper dans la main et dire que c'était un bon gars. 

[vincenzo]

il y a 1 minute, Teenytoon a dit :

Il avait fait la même quand il était au pouvoir avec Kim et la Corée du Nord, en mode retenez moi ou je vais tout casser, pour finalement aller lui taper dans la main et dire que c'était un bon gars. 

Oui il crie toujours tres fort le Donald, la position maximaliste et qui font peur avant les négos pour pouvoir tirer quelque chose à son avantage.

Et puis les médias ne parlent plus du début d'incendie qu'il y avait entre les Ultras Maga et Musk&cie pour les visas des diplômés étrangers, tout bénef pour le Don...

[Brian]

Il y a 4 heures, OysterCultist a dit :

Un peu ironique de voir les Danois ciblés alors qu'ils ont toujours été les plus fervents serviteurs des USA/OTAN. Ca leur apprendra a prendre du F-35.

Je pense qu'il voit surtout la diplomatie mondiale sous le spectre purement économique. Les USA dépensent plus dans le militaire que tous les pays européens et la Russie réunis, ils possèdent la force militaire la plus formidable de l'histoire de l'Humanité. Et Trump a l'impression que le retour sur investissement n'est pas suffisant, sa rhétorique est "les USA paient pour tout le monde et sont le dindon de la farce", pas une volonté expansionniste. Je pense aussi qu'il baissera le ton après son investiture.

Une France forte aurait pu en profiter pour s'imposer en Europe (parapluie nucléaire ou autre) mais nous ne sommes plus en position de le faire.

On s'est habitués a voir ce genre de graphique, mais c'est pas une situation tenable sur le long-terme selon moi:

 

C'est un peu trompeur parce que je ne suis pas sûr que tu achètes autant de navires de guerre avec 1 milliard de dollars aux USA qu'en Chine. Les forces armées chinoises, en valeur absolues, pas juste le budget annuel, doivent être réellement conséquentes. Et la dynamique est en leur faveur. Pour le reste, oui, il y a ce concept en géographie d'hyperpuissance. L'UE devait en être une, mais ... 

edit: on doit quand même noter qu'un futur président américain parle ouvertement de prendre le territoire d'un allié, sans que ce soit un scandale absolu dans son pays. Et le fait que Musk en remettre une couche en traitant Trudeau de je cite: "girl" "governor of canada". C'est rigolo les trolls, mais là ils sont au pouvoir. 

Modifié il y a 17 heures par Brian

[vincenzo]

@Brian ça troll dur :

 

 

[Picdelamirand-oil]

How Much Can DOGE Really Save by Cutting Down on Improper Payments?

Combien DOGE peut-elle réellement économiser en réduisant les paiements indus ?
Dernière mise à jour 3 janvier 2025

Le président élu Trump a annoncé la création d'une commission consultative appelée Department of Government Efficiency (DOGE), promettant que « dans un premier temps, cette commission élaborera un plan d'action visant à éliminer totalement les fraudes et les paiements irréguliers dans un délai de six mois ». Le Government Accountability Office (GAO) a tenté de quantifier l'ampleur des paiements indus et estime qu'ils s'élèveront à 236 milliards de dollars en 2023.

Les paiements irréguliers sont des paiements du gouvernement fédéral qui n'auraient pas dû être effectués ou qui ont été effectués pour un montant incorrect. Ces paiements peuvent être frauduleux mais sont souvent le résultat d'une documentation insuffisante ou d'une erreur humaine. Il est souvent compliqué pour les agences fédérales de suivre et de traiter les paiements irréguliers, mais il est néanmoins important d'éliminer ce gaspillage pour gérer de manière appropriée et efficace les fonds fédéraux, renforcer la confiance du public dans le gouvernement et éviter d'alourdir inutilement la dette nationale.

Les paiements fédéraux indus annuels restent élevés

Les paiements indus ont fortement augmenté au cours des dernières décennies, passant de 35 milliards de dollars (soit 1,6 % des dépenses) en 2003 à 236 milliards de dollars (soit 3,8 % des dépenses) en 2023. Le montant des paiements indus atteindra 281 milliards de dollars (4,1 % des dépenses) en 2021, au plus fort de la pandémie. Ces paiements, destinés par exemple à soutenir les revenus des entreprises et des particuliers, ont été classés comme irréguliers dans une plus large mesure parce que les agences ont alloué des fonds rapidement et n'étaient souvent pas préparées à mettre en œuvre et à suivre des mesures d'urgence de cette ampleur. Bien que le niveau des paiements indus ait diminué au cours des trois dernières années avec l'expiration progressive de nombreuses dispositions liées à la pandémie, les paiements indus restent élevés.

Environ 200 milliards de dollars, soit 85 %, des paiements indus en 2023 proviennent des six programmes suivants. Chaque programme a figuré ou figure actuellement sur la liste des programmes à haut risque du GAO, ce qui signifie que la capacité de fraude et de gaspillage au sein du programme avait été identifiée avant le récent rapport.

• Medicare : 51 milliards de dollars
• Medicaid : 50 milliards de dollars
• Assurance chômage : 48 milliards de dollars
• Programme de protection des chèques de paie (PPP) : 23 milliards de dollars
• Crédit d'impôt sur les revenus gagnés (EITC) : 22 milliards de dollars
• Supplemental Security Income (SSI) : 5 milliards de dollars

Moyens de réduire les paiements fédéraux indus

Bien que les agences qui gèrent ces six programmes aient mis en œuvre certaines des recommandations du GAO visant à réduire les paiements indus, l'agence signale que 14 recommandations n'ont toujours pas été mises en œuvre pour l'ensemble des programmes. Ces recommandations portent notamment sur la recherche d'une autorisation législative pour les examens préalables au paiement des demandes de remboursement de Medicare, l'utilisation d'analyses inter-programmes de la Small Business Administration pour améliorer les paiements au titre du PPP et d'autres programmes, la numérisation des informations provenant des contribuables qui remplissent des déclarations papier pour examiner les paiements au titre de l'EITC, et l'identification et la correction de la cause des paiements excédentaires aux bénéficiaires du programme Ticket to Work dans le cadre du SSI.

Les participants du secteur privé ont également suggéré des moyens de réduire les paiements indus. J.P. Morgan, par exemple, propose une solution en trois parties sur la manière dont le secteur public peut mieux contrôler et prévenir les paiements indus :

Utiliser des solutions commerciales pour valider les comptes bancaires et l'identité avant les paiements.
Utiliser l'analyse de données et l'apprentissage automatique avant les paiements pour augmenter la précision et l'échelle.
Consolider la vérification de l'identité dans les agences et les programmes.
De même, lors d'une audition organisée par le Comité de surveillance et de responsabilité de la Chambre des représentants des États-Unis, il a été question du récent rapport du GAO et de la manière dont le gouvernement fédéral devrait être mieux préparé à l'avenir. Le consensus était que les agences doivent incorporer des pratiques basées sur les données pour prévenir la fraude et mieux protéger l'argent des contribuables.

Les paiements fédéraux indus sont un élément d'une bataille fiscale plus large

La réduction des paiements indus devrait être une priorité pour les décideurs politiques afin d'accroître l'efficacité des programmes, de renforcer la confiance des Américains dans leur gouvernement et de protéger l'argent des contribuables. Bien qu'il ne s'agisse pas d'un facteur clé du déséquilibre structurel entre les dépenses et les recettes des États-Unis, les paiements irréguliers représentent une grande opportunité d'économies.

Grâce à des technologies améliorées telles que l'intelligence artificielle et d'autres gains d'efficacité, il est possible de limiter les paiements indus qui peuvent s'accumuler pour les contribuables au fil du temps. Néanmoins, pour placer le gouvernement fédéral sur une trajectoire fiscalement viable, il ne suffira pas de s'attaquer à ces paiements - et il existe de nombreuses options pour réformer les dépenses et les recettes afin de placer le pays sur une meilleure trajectoire fiscale.

[Claudio Lopez]

Finalement, en regardant l'histoire des États-Unis, l'attitude de Trump n'est pas non plus extravagante 

Les États-Unis ne sont pas à la base un pays belliciste et expansionniste mais ce sont surtout des business man et parfois, ils leur arrive de "forcer" la vente et le commerce 

Ils ont déjà bousculé les japonais au 18 ème siècle avec grosso modo les mêmes manières. 

En effet, ces les japonais étaient isolés du monde et ils n' autorisaient que les hollandais à faire venir du commerce chez eux en passant uniquement par le port de Yokohama. 

Et puis un jour, le président US de l'époque a imposé que les japonais s'ouvre au commerce et aux relations diplomatique avec États-Unis et il a donné carte blanche au commodore Perry, chef de l'escadrille pour atteindre ce but ! 

Et quand le commodore s'est pointé devant la baie de Tokyo en 1853 avec son escadrille et tout ses canons , les japonais n'ont pu que constater leur impuissance et le shogun a été obligé de céder aux exigences américaines. 

Du coup, qu'est ce qui empêcherait Trump de dépêcher la 5 ème flotte et de s'emparer de la zone habitable du Groenland sans tirer un seul coup de feu ? Personne ! 

Et l'amiral responsable de la flotte va donner la même injonction que son aïeul Perry : vous nous vendez le Groenland à un prix d'ami ou on le prend sans aucune indemnité 

[Ciders]

il y a 1 minute, Claudio Lopez a dit :

Finalement, en regardant l'histoire des États-Unis, l'attitude de Trump n'est pas non plus extravagante 

Les États-Unis ne sont pas à la base un pays belliciste et expansionniste mais ce sont surtout des business man et parfois, ils leur arrive de "forcer" la vente et le commerce 

Ils ont déjà bousculé les japonais au 18 ème siècle avec grosso modo les mêmes manières. 

En effet, ces les japonais étaient isolés du monde et ils n' autorisaient que les hollandais à faire venir du commerce chez eux en passant uniquement par le port de Yokohama. 

Et puis un jour, le président US de l'époque a imposé que les japonais s'ouvre au commerce et aux relations diplomatique avec États-Unis et il a donné carte blanche au commodore Perry, chef de l'escadrille pour atteindre ce but ! 

Et quand le commodore s'est pointé devant la baie de Tokyo en 1853 avec son escadrille et tout ses canons , les japonais n'ont pu que constater leur impuissance et le shogun a été obligé de céder aux exigences américaines. 

Du coup, qu'est ce qui empêcherait Trump de dépêcher la 5 ème flotte et de s'emparer de la zone habitable du Groenland sans tirer un seul coup de feu ? Personne ! 

Et l'amiral responsable de la flotte va donner la même injonction que son aïeul Perry : vous nous vendez le Groenland à un prix d'ami ou on le prend sans aucune indemnité 

Sauf que les États-Unis n'ont jamais procédé de la sorte avec des alliés militaires.

(entre parenthèses, l'isolement japonais est nettement relativisé par des études récentes)

[Rob1]

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

Sauf que les États-Unis n'ont jamais procédé de la sorte avec des alliés militaires.

D'ailleurs il me semble que c'est assez rare historiquement, non ? Ligue de Délos et pacte de Varsovie...

[Alexis]

Je ne suis pas sûr des conséquences ultimes des projets de Trump envers le Canada, mais d'un autre côté on peut toujours discuter des scénarios possibles

En avance de phase donc, voici une projection de la carte électorale des Etats-Unis

... s'ils votaient en tant que provinces du Canada 

Bon, je sens un partenariat d'avenir entre Québec et Louisiane pour défendre la francophonie à l'échelle du Grand Canada

Je sens aussi quelques nervosités dans le sud du Canada à l'idée de rendre hommage au roi Charles III, tiens  ?

Modifié il y a 6 heures par Alexis

[Wallaby]

https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/c-est-alle-trop-loin-pour-plaire-a-donald-trump-mark-zuckerberg-fait-table-rase-sur-la-moderation-et-le-fact-checking-sur-ses-reseaux-sociaux-20250107

À moins de deux semaines de l’investiture du président-élu, le PDG de Meta a publié une vidéo sous forme de mea culpa où il regrette « la censure » sur Facebook et Instagram et promet de rétablir la liberté d’expression.

À moins de deux semaines de l’investiture de Donald Trump, c’est la dernière initiative de Meta pour montrer patte blanche à la future administration. La maison mère de Facebook, Instagram et WhatsApp a annoncé ce mardi mettre fin à son programme de fact-checking.

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2025/01/08/apres-les-annonces-de-mark-zuckerberg-des-medias-de-fact-checking-meduses-c-est-un-choc-pour-nous_6488631_4408996.html

Le patron de Meta, maison mère de Facebook et Instagram, a affiché mardi son intention de clore les partenariats de fact-checking liant sa société à certains médias américains. Une perte de fonds parfois vitaux pour certaines rédactions. Les partenaires internationaux de Meta, eux, s’inquiètent.

Le Monde, et plus particulièrement son service Les Décodeurs, en ont fait partie jusqu’en 2022.

Aux Etats-Unis, selon la dernière liste des fact-checkers partenaires de Meta, ce sont dix médias ou organisations qui voient à présent leur collaboration s’arrêter sans préavis. Parmi eux, une branche américaine de l’Agence France-Presse (AFP), le quotidien américain USA Today, l’agence britannique Reuters…