Avenir du F-15 dans l'USAF

[mehari]

Ils ont perdu un F-15E en 2011 suite à un "incident mécanique". Sinon, en 1986, un F-111 s'était fait abattre.

[herciv]

il y a 10 minutes, mehari a dit :

Ils ont perdu un F-15E en 2011 suite à un "incident mécanique". Sinon, en 1986, un F-111 s'était fait abattre.

On en sait plus sur les causes ? Ou il n'y a que des spéculations ?

[DEFA550]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Le moteur m'intéresse aussi, ainsi que cette histoire de 20000 heures de durée de vie.

20000 heures pour un F-15E qui sert de camion à bombes avec le profil de vol d'un A320, c'est possible.

Mais 20000 heures pour un chasseur au profil de vol nettement plus agressif, c'est peu crédible. J'ai dans l'idée que quelqu'un à pris les chiffres du F-15E pour les coller arbitrairement sur le F-15X.

[prof.566]

1 hour ago, herciv said:

On en sait plus sur les causes ? Ou il n'y a que des spéculations ?

A priori ce serait un problème de domaine de vol et de déséquilibre suite à un largage. Voilà pourquoi par exemple les essais de l'AASM "Agile Release" sont importants : larguer de la bombe guidée sans avoi à faire de passe, pendant un "ring", c'est utile (même si pas sexy)

[DEFA550]

il y a une heure, herciv a dit :

On en sait plus sur les causes ? Ou il n'y a que des spéculations ?

Si tu parles du F-15E, la cause est connue (mais pas acceptée par tout le monde). Le rapport officiel fait état d'un départ en vrille suite à un virage sous facteur de charge dans une configuration (masse et asymétrie) connue pour son instabilité.

Et ce sont des choses qui arrivent. On a bien perdu un Mirage F1 en transit au dessus de l'Algérie en raison d'une manoeuvre un peu trop brutale avec un bidon "irakien" sous fuselage (là aussi, configuration connue pour être chatouilleuse).

[Teenytoon]

Donc la seule leçon à retenir de la Lybie pour le F15 c’est qu’il faut éviter les virages sous facteur de charge dans une configuration (masse et asymétrie) connue pour son instabilité, si j’ai bien tout compris

Donc c’est surtout de la formation de maintien des acquis des pilotes dont il s’agit  

Et en disant ça, je ne dis pas que le pilote est une buse, hein. Tout le monde peut se tromper

D’ailleurs je ne me rappelle plus, l’équipage a été extrait sain et sauf ? 

[FATac]

Il y a 9 heures, Teenytoon a dit :

Donc la seule leçon à retenir de la Lybie pour le F15 c’est qu’il faut éviter les virages sous facteur de charge dans une configuration (masse et asymétrie) connue pour son instabilité, si j’ai bien tout compris

Donc c’est surtout de la formation de maintien des acquis des pilotes dont il s’agit  

Et en disant ça, je ne dis pas que le pilote est une buse, hein. Tout le monde peut se tromper

De ce que j'ai oui-dire par ailleurs, dans le cas de l'USAF, cette leçon peut aussi se formuler en "Un avion reste soumis aux lois de la physique. Les jeux-vidéo et la 'propagande' ne respectent pas toujours ces lois qui ne sont pas nécessairement fidèlement restituées dans les simulateur. Disposer de l'avion le plus puissant du monde ne permet pas de faire n'importe quoi ni de se tirer de n'importe quelle situation ou position de vol aux franges du domaine".

En fait, même sans faire la guerre, piloter reste une activité sérieuse et exigeante.

[DEFA550]

Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :

Donc la seule leçon à retenir de la Lybie pour le F15 c’est qu’il faut éviter les virages sous facteur de charge dans une configuration (masse et asymétrie) connue pour son instabilité, si j’ai bien tout compris

Donc c’est surtout de la formation de maintien des acquis des pilotes dont il s’agit  

Et en disant ça, je ne dis pas que le pilote est une buse, hein. Tout le monde peut se tromper

Tu simplifies beaucoup, voire trop. Je suis resté succinct sur la cause et n'ai rien dit des circonstances précises. D'abord parce que je ne m'en souviens pas jusque dans les moindre détails, ensuite parce que ça prendrait pratiquement autant de pages que le rapport officiel. Mais dans les grandes lignes tous les voyants étaient au rouge (altitude, vitesse, masse, asymétrie en raison d'un défaut de largage, menace subite).

Bref, tu sembles vouloir pointer un défaut de maintien des acquis des pilotes alors que l'alignement des plaques de Reason montrent plutôt une émanation de la loi de Murphy éventuellement complétée d'un raté d'exécution. A mon sens ce n'est pas tout à fait pareil...

En cherchant un peu j'ai retrouvé ça qui apporte quelques précisions. Il y a aussi ça qui reste discret sur la configuration avion mais pointe une sortie du domaine de vol dans les circonstances du moment.

Et finalement, j'ai exhumé le rapport complet que je vais relire de ce pas pour me rafraîchir la mémoire.

Modifié le 3 août 2018 par DEFA550
Ajout de liens

[Teenytoon]

il y a 52 minutes, DEFA550 a dit :

Mais dans les grandes lignes tous les voyants étaient au rouge (altitude, vitesse, masse, asymétrie en raison d'un défaut de largage, menace subite).

 j’avoue que j’avais zappé ça dans l’enchaînement de cause. 

J’ai aussi un peu mis de côté qu’un accident est toujours une addition de facteur divers et variés et jamais d’une cause unique 

[Patrick]

Il y a 7 heures, FATac a dit :

De ce que j'ai oui-dire par ailleurs, dans le cas de l'USAF, cette leçon peut aussi se formuler en "Un avion reste soumis aux lois de la physique. Les jeux-vidéo et la 'propagande' ne respectent pas toujours ces lois qui ne sont pas nécessairement fidèlement restituées dans les simulateur. Disposer de l'avion le plus puissant du monde ne permet pas de faire n'importe quoi ni de se tirer de n'importe quelle situation ou position de vol aux franges du domaine".

C'est l'une des raisons derrière l'engouement pour les soutes à bombe et les avions furtifs construits autour. Fini les soucis d'interaction aéro, il n'y a plus que des questions de centrage à régler.

...Enfin, "fini", tant qu'il n'y a pas un défaut de largage depuis la soute, ou un échec de fermeture de celle-ci, bien entendu... 

[FATac]

il y a 35 minutes, Patrick a dit :

C'est l'une des raisons derrière l'engouement pour les soutes à bombe et les avions furtifs construits autour. Fini les soucis d'interaction aéro, il n'y a plus que des questions de centrage à régler.

...Enfin, "fini", tant qu'il n'y a pas un défaut de largage depuis la soute, ou un échec de fermeture de celle-ci, bien entendu... 

Ou alors on perçoit ça comme un leurre, un écran de fumée qui cache le vrai problème ...

La soute autorise nettement moins d'emports, potentiellement moins lourds, et systématiquement plus proches du centre de gravité et du centre de portance/trainée que s'ils étaient sous les ailes. Leurs effets négatifs (masse pesante, trainée aérodynamique, etc.) sont nécessairement minorés par l'emport en soute, en plus du fait qu'ils seront moins nombreux. Sur ce plan, c'est un cercle vertueux ... sur le plan de la capacité opérationnelle, par contre ...

Et cela n'empêche pas de se retrouver, potentiellement, en grande difficulté le jours où une charge reste intempestivement non-tirée en soute (du genre, celle qui est accrochée à la porte, histoire de bien faire chier le monde), alors que le transfert de carburant est inopérant sur un des réservoirs d'aile, que l'on avait consommé pas mal d'énergie cinétique et que le F-135 tard a restituer de la poussée après l'affichage de la puissance MIL pendant que le RWR couine dans un coin en ordonnant une évasive du côté où il ne faudrait pas tourner vu la dissymétrie du chargement ...

En fait, le cas du F-15 accumule les facteurs négatifs que l'on peut reproduire avec les appareils "modernes" à soute, même si la soute peut minorer leur impact. Mais le nombre de facteurs négatifs n'est il pas suffisant à provoquer une catastrophe même en étant minorés avec un autre appareil ??? Moi, je ne veux pas être le pilote d'essai qui va avoir à le valider.

[Patrick]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Et cela n'empêche pas de se retrouver, potentiellement, en grande difficulté le jours où une charge reste intempestivement non-tirée en soute (du genre, celle qui est accrochée à la porte, histoire de bien faire chier le monde)

C'était bien le sens de ma remarque. 

[DEFA550]

Il y a 18 heures, Patrick a dit :

C'est l'une des raisons derrière l'engouement pour les soutes à bombe et les avions furtifs construits autour. Fini les soucis d'interaction aéro, il n'y a plus que des questions de centrage à régler.

Pas d'accord. Tu as potentiellement plus de problèmes avec une soute qu'avec un emport multiple sous fuselage.

[pascal]

Le 03/08/2018 à 17:36, Patrick a dit :

Enfin, "fini", tant qu'il n'y a pas un défaut de largage depuis la soute, ou un échec de fermeture de celle-ci, bien entendu... 

ben oui mais c'est justement là que le difficile commence; larguer une charge d'une soute c'est m'a-t-on expliqué assez compliqué ...

[Picdelamirand-oil]

il y a 27 minutes, pascal a dit :

ben oui mais c'est justement là que le difficile commence; larguer une charge d'une soute c'est m'a-t-on expliqué assez compliqué ...

Ouai, tu la décroche et elle reste dans la soute    

Ah au fait l'ATL2 a une soute.

Modifié le 4 août 2018 par Picdelamirand-oil

[g4lly]

21 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

Ah au fait l'ATL2 a une soute. 

Mais la vitesse modeste ... et la très grande taille de la soute ... aide bien a modérer les probleme de transition en l'air "calme" de la soute et le flux laminaire sous l'avion.

Le F-22 par exemple largue ses SDB à M2 ... étonnamment facilement d'ailleurs.

[Gallium nitride]

Il y a 23 heures, The mouse a dit :

Un contrat pour un pod que je ne connaissais pas LEGION POD infrared search-and-track (IRST) pods

The Boeing Co., St. Louis, Missouri, has been awarded a $208,279,000 cost-plus-incentive-fee, fixed-price-incentive-fee, firm-fixed-price, cost-plus-fixed-fee, undefinitized contract for F-15 Legion Pod infrared search-and-track (IRST) pods. This contract provides for engineering, manufacturing, and development, production, integration, testing and deployment of F-15 Legion Pod IRST Pods.  Work will be performed in St. Louis, Missouri; and Orlando, Florida, and is expected to be completed by Nov. 30, 2020. This award is the result of a sole-source acquisition. Fiscal 2017 and 2018 research and development funds; fiscal 2018 procurement funds; fiscal 2018 working capital funds; and other types of funds (operations and maintenance, research and development, etc.) in the amount of $154,574,000 are being obligated at the time of award. Air Force Life Cycle Management Center, Wright-Patterson Air Force Base, Ohio, is the contracting activity.

A noter que l'autre pod IRST disponible, le Talon Hate, a comme seconde fonction de faire converser les générations entre elles... Cet achat est un signe de l'identification par l'USAF d'un besoin opérationnel "old school", certains diront "retour en arrière", pour ma part il me semble que c'est le pragmatisme qui a eu raison du tout furtif. D'ailleurs le F-15X est un autre indice significatif.

[prof.566]

On 8/4/2018 at 7:10 PM, pascal said:

ben oui mais c'est justement là que le difficile commence; larguer une charge d'une soute c'est m'a-t-on expliqué assez compliqué ...

D'ou la joie de DA quand ils ont pu larguer des armements du neuron en suède...

[pascal]

il y a une heure, prof.566 a dit :

D'ou la joie de DA quand ils ont pu larguer des armements du neuron en suède...

et encore c'est une Mk 82 toute simple - l'essai était prudent beaucoup de choses à valider on reste pragmatique -, polaires connues et maîtrisées, pas d'activation de commande de vol en suite d'éjection ...

[herciv]

Il y a cet article de Tyler Rogoway dans the drive qui montre des ajouts de charges conformes et adaptables de tout type.

Intéressant non ?

http://www.thedrive.com/the-war-zone/22372/exclusive-unmasking-the-f-15x-boeings-f-15c-d-eagle-replacement-fighter

Modifié le 18 septembre 2018 par herciv

[Spearfish1975]

Le F-15X intéresse fortement l'USAF

http://www.thedrive.com/the-war-zone/25636/usafs-next-budget-request-will-include-new-f-15x-advanced-eagle-fighter-jets-report

[Benoitleg]

Il y a 1 heure, Spearfish1975 a dit :

Le F-15X intéresse fortement l'USAF

http://www.thedrive.com/the-war-zone/25636/usafs-next-budget-request-will-include-new-f-15x-advanced-eagle-fighter-jets-report

Somme toute, la fermeture de la chaîne du F-22 a été profondément judicieuse.

[herciv]

Un autre article confirmant l'intérêt de l. Usaf pour 12 f-15x pour commencer :

https://defence-blog.com/news/u-s-air-force-plans-to-buy-newest-f-15-x-fighter-aircraft.html/amp

[rogue0]

Le 22/12/2018 à 10:02, Spearfish1975 a dit :

Le F-15X intéresse fortement l'USAF

http://www.thedrive.com/the-war-zone/25636/usafs-next-budget-request-will-include-new-f-15x-advanced-eagle-fighter-jets-report

C'est logique, vu l'urgence du besoin opérationnel, du renouvellement de flotte, et les beaux restes du F-15X.

Ce qui est étonnant, c'est que dès le stade des rumeurs, l'article (US) souligne le fait que cette commande soit poussée non pas par l'USAF, mais par le Pentagone (et par un ex-Boeing)...

Remarquez, éviter un monopole de LM sur les chasseurs tactiques aurait dû être une précaution de base du Pentagone.
Et si en plus, Boeing offre une grosse promo, c'est tout bénéfice.

[herciv]

Baston au sommet du gvt US pour renouveller ou pas les f-15C par des f-15X. Le budget FY2020 met un peu de temps à être adopté.

"Nous devons rafraîchir la flotte de F-15C parce que je ne peux pas me permettre de ne pas avoir cette capacité pour faire le travail et les missions." explique Goldfein. "C'est de ça qu'il s'agit. Si nous rafraîchissons la flotte de F-15C, comme nous construisons la flotte de F-35, il ne s'agit pas d'un échange."
Il a ajouté que la Force aérienne doit acheter 72 chasseurs par année pour atteindre la quantité dont elle aura besoin à l'avenir - et pour ramener l'âge moyen des aéronefs de 28 ans à 15 ans. Et même si Goldfein pourrait vouloir que tous les 72 soient des F-35 de cinquième génération, les préoccupations budgétaires ne permettront probablement pas que cela se produise.
"Si nous avions l'argent, ce serait 72 F-35. Mais nous devons examiner la question à partir d'une analyse coûts/coûts commerciaux ", a-t-il expliqué. "Un F-15 ne sera jamais un F-35. Jamais. Mais j'ai besoin de capacité."

https://www.defensenews.com/newsletters/2019/01/26/if-the-money-is-there-new-and-improved-f-15s-could-be-coming-soon-to-the-air-force/

Les contempteur du f-35 tirent à boulet rouge, ne comprennant comment un avion aussi vintage pourrait faire de l'ombre budgétaire à leur idole.

@Patrick

Tu rigoles mais je vais finir par penser qu'il faudrait que LM perde une ou deux compétitions contre le rafale pour que le f-15X ne vienne pas brouiller leur plan. Les victoires du f-35 contre la plupart des industries d'avion de chasse sont telles qu'en commander plus ne sert plus à rien sur le plan stratégique pour le gvt US.

Modifié le 28 janvier 2019 par herciv