énergie Avenir du nucléaire civil en France et dans le monde ?

[hadriel]

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

 

Entre alors en scène les énergies renouvelables : celles-ci, massivement intermittentes et aléatoires exigent la duplication d'une capacité de production d'énergie non intermittente de même puissance, en "back-up" comme on dit. Et qui c'est qui s'y colle ? Et bien c'est bibi ! En France, ce serait essentiellement le parc nucléaire qui serait mis à contribution et fonctionnerait à charge partielle, induisant une explosion du cout de l'unité de l'énergie produite par ledit parc...

Exactement. Quand on a du vent et du soleil, on baisse la puissance des réacteurs, sans que ça économise quoi que se soit. On pourrait disposer d'une quantité d'énergie qui doit se mesurer en TWh gratuitement, et s'en servir pour, au hasard, synthétiser du méthane à la place d'en importer de Russie.

A la place, on jette de l'argent par les fenètres, et on a un plan hydrogène (qui exclut le nucléaire au niveau européen) pour le futur lointain, vu que pour l'hydrogène aucune infrastructure n'est compatible.

Il y a 12 heures, SinopeMT a dit :

Pour apporter une petite nuance, j'ai trouvé que M. Bréchet avait l'air d'avoir très mal vécu son expérience de haut-commissaire

En même temps sacrifier la filière surgénérateur sodium française pour quelques milliards sur une grosse dizaine d'années et pas déplaire aux "écolos" antinucléaires tout de suite (et se les mettre à dos à la présidentielle d'après), tu comprends qu'il l'ait mauvaise.

[bubzy]

Ayé, j'ai tout écouté. Je pense pas qu'il soit blasé des choix qui ont été fait que de la raison pour lesquels ils ont été fait, et que sont travail n'a visiblement pas été lu. Il a été payé des années durant pour qu'on lui commande des rapports qui sont archivés. J'ai découvert que le monsieur est un collègue (de très loin dans le même groupe). Je l'ai contacté on verra bien s'il répond. 

[Shorr kan]

Il y a 15 heures, SinopeMT a dit :

Pour apporter une petite nuance, j'ai trouvé que M. Bréchet avait l'air d'avoir très mal vécu son expérience de haut-commissaire, et il m'a l'air - dans sa communication en tout cas - un radical qui ne s'embarrasse pas de filtre (comme moi en fait ), ça m'a l'air d'être un geek, passionné et investi à 300% pour la technique et capable d'aller très loin pour faire les choses "bien", à la hauteur de sa représentation de sa "mission". Peut-être a-t-il une vision un peu trop parcellaire de la politique.

C'est clair que la déception est amère quand on se retrouve confronté à un mur d'indifférence et que l'on se rend compte qu'on ne baigne pas le même aquarium, quand bien même on parle la même langue. Et là, il semble y avoir un hiatus considérable entre les cabinets et les administrations, et comme trop souvent dans les organisations humaines, c'est souvent la tête qui pourrit en premier.

...

 

 

 

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

...

En même temps sacrifier la filière surgénérateur sodium française pour quelques milliards sur une grosse dizaine d'années et pas déplaire aux "écolos" antinucléaires tout de suite (et se les mettre à dos à la présidentielle d'après), tu comprends qu'il l'ait mauvaise.

 

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Ayé, j'ai tout écouté. Je pense pas qu'il soit blasé des choix qui ont été fait que de la raison pour lesquels ils ont été fait, et que sont travail n'a visiblement pas été lu. Il a été payé des années durant pour qu'on lui commande des rapports qui sont archivés. J'ai découvert que le monsieur est un collègue (de très loin dans le même groupe). Je l'ai contacté on verra bien s'il répond. 

 

Je pense qu'être confronté plus souvent qu'à son tour à l'analphabétisme scientifiques de certains individus, souvent hauts placés, souvent de mauvaise foi, souvent même fanatisés ; doit jouer.

Aussi il sait que la cause du nucléaire est perdue. Les gens peuvent bien être d'accords avec lui dans l'abstrait, ce n'est pas de nature à suffisamment mobiliser en faveur du nucléaire, et que tout ce fera à minima. 

Dans ces conditions, il est compréhensible qu'il ne soit plus disposé à prendre des gants avec ces margoulins..............et Dieu que je le comprend..............

Pour ce que j'en dis.

Modifié le 12 décembre 2022 par Shorr kan

[hadriel]

Il y a 13 heures, herciv a dit :

Bon globalement ce sont des constats qui sont posé mais et maintenant on fait quoi ?

On construit des centrales thermiques. Pour s'assurer d'avoir une marge en cas de redite de ce genre d'épisode. Ca coute le cout fixe de la construction et rien à opérer si on ne s'en sert que très peu.

 

A propos d'audition il y a eu dans la même commission celle du SGDSN et le niveau d'impréparation de l'administration fait peur. En gros le SGDSN n'a pas vraiment de remontée des ministères et agence administratives des risques à impact systémique qu'ils peuvent identifier (par exemple l'ASN souligne depuis des années que la détection d'un défaut générique sur le centrales nucléaire nous mettrais dans la merde vu qu'un n'a aucune marge, et le SGDSN n'a jamais réfléchi à ça apparemment) , et ne contrôle pas l'implémentation des recommandations qu'il émet. Bref depuis la crise du COVID on n'a rien appris (ca avait aussi donné lieu à une audition de la SGDSN qui ne voulait reconnaitre aucune erreur, une insulte à la représentation nationale):

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/comptes-rendus/ceindener/l16ceindener2223005_compte-rendu#

J'avais extrait les passages intéressant mais le forum a perdu le texte :(

Modifié le 12 décembre 2022 par hadriel

[bubzy]

Ou alors on fait de la sobriété. Y'a tellement de trucs pas essentiels dont on peut facilement se passer provisoirement... On a l'habitude d'un kWh pas cher et illimité. Il est temps de partir à la chasse au gaspillage. Y'a de grandes marges de manœuvre.

Perso j'interdirai le redémarrage des centrales thermiques en metropole

[Picdelamirand-oil]

il y a 9 minutes, bubzy a dit :

Ou alors on fait de la sobriété. Y'a tellement de trucs pas essentiels dont on peut facilement se passer provisoirement... On a l'habitude d'un kWh pas cher et illimité. Il est temps de partir à la chasse au gaspillage. Y'a de grandes marges de manœuvre.

Perso j'interdirai le redémarrage des centrales thermiques en metropole

Tu ne va pas faire comme les autres et piloter à l'intuition !!!

[Shorr kan]

il y a 26 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Tu ne va pas faire comme les autres et piloter à l'intuition !!!

NON !!! Il va utiliser la Force !

 

Modifié le 12 décembre 2022 par Shorr kan

[bubzy]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Tu ne va pas faire comme les autres et piloter à l'intuition !!!

Je ne comprends pas le sens de la remarque. Ou alors j'ai pas la ref.

[Lordtemplar]

Premiere pour la fusion.  La Fusion produit plus de jus qu'elle n'en consomme.  Il reste encore du travail avant qu'on construise des centrales.

https://www.theguardian.com/environment/2022/dec/12/breakthrough-in-nuclear-fusion-could-mean-near-limitless-energy

[Alexis]

il y a 29 minutes, Lordtemplar a dit :

Premiere pour la fusion.  La Fusion produit plus de jus qu'elle n'en consomme.  Il reste encore du travail avant qu'on construise des centrales.

https://www.theguardian.com/environment/2022/dec/12/breakthrough-in-nuclear-fusion-could-mean-near-limitless-energy

Comme tu dis il reste encore du travail avant qu'on construise des centrales à fusion - c'est une litote.

D'autant plus que

Selon un rapport du Financial Times, qui doit encore être confirmé par le National Ignition Facility (NIF) du Lawrence Livermore National Laboratory en Californie, à l'origine de ces travaux, les chercheurs ont réussi à libérer 2,5 MJ d'énergie après avoir utilisé seulement 2,1 MJ pour chauffer le combustible avec des lasers. (...)

Et il y a un autre point : le gain d'énergie positif signalé ne tient pas compte des 500 MJ d'énergie qui ont été injectés dans les lasers eux-mêmes.

Autrement dit, le véritable bilan énergétique n'est pas 2,5 pour 2,1... mais 2,5 pour 500.

Ah il reste encore du boulot, oui  !

[Shorr kan]

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

Je ne comprends pas le sens de la remarque. Ou alors j'ai pas la ref.

 

Mais de réfléchir, tu dois arrêter !  Plutôt te servir de la Force pour comprendre , tu dois !

[Alexis]

il y a 44 minutes, Shorr kan a dit :

Mais de réfléchir, tu dois arrêter !  Plutôt te servir de la Force pour comprendre , tu dois !

Hmmmouais, mais le successeur que ton protégé a choisi tout le monde n'a pas convaincu  ...

Révélation

 

 

[Wallaby]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

D'autant plus que

Selon un rapport du Financial Times, qui doit encore être confirmé par le National Ignition Facility (NIF) du Lawrence Livermore National Laboratory en Californie, à l'origine de ces travaux, les chercheurs ont réussi à libérer 2,5 MJ d'énergie après avoir utilisé seulement 2,1 MJ pour chauffer le combustible avec des lasers. (...)

Et il y a un autre point : le gain d'énergie positif signalé ne tient pas compte des 500 MJ d'énergie qui ont été injectés dans les lasers eux-mêmes.

Autrement dit, le véritable bilan énergétique n'est pas 2,5 pour 2,1... mais 2,5 pour 500.

Je lis cela comme un gain de 502,5 pour une mise de 502,1.

Il y a 14 heures, hadriel a dit :

J'avais extrait les passages intéressant mais le forum a perdu le texte :(

Cela semble être le cas lorsque le texte est trop volumineux.

Dans ce cas, ce que je fais c'est cliquer dans la boîte édition devenue vide, puis "ctrl + Z".

Ou encore j'ouvre une autre page du même fil dans un autre onglet, et la boîte d'édition se retrouve pré-remplie avec le texte précédemment saisi.

Ensuite il faut réduire le volume du texte en le découpant en plusieurs messages plus petits.

[Lordtemplar]

13 minutes ago, Wallaby said:

Je lis cela comme un gain de 502,5 pour une mise de 502,1.

"And there is another point: the positive energy gain reported ignores the 500MJ of energy that was put into the lasers themselves."

Donc je suis plus d'accord avec le calcul d'Alexis

Modifié le 13 décembre 2022 par Lordtemplar

[Wallaby]

il y a 9 minutes, Lordtemplar a dit :

"And there is another point: the positive energy gain reported ignores the 500MJ of energy that was put into the lasers themselves."

Donc je suis plus d'accord avec le calcul d'Alexis

Oui mais l'énergie ne se perd jamais. Au pire elle se dégrade sous forme de chaleur. Les 500 MW, il n'y a qu'à les utiliser comme chauffage urbain et ils ne sont pas perdus.

[Lordtemplar]

Je ne sais pas, ca me depasse completement.  Par contre il y a encore du travail avant de voir la fusion dans le civil

"Prof Justin Wark, professor of physics at the University of Oxford, added that while, in principle, the Lawrence Livermore National Laboratory could produce such a result about once a day, a fusion power plant would need to do it 10 times a second"

[Delbareth]

il y a 5 minutes, Lordtemplar a dit :

Je ne sais pas, ca me depasse completement.  Par contre il y a encore du travail avant de voir la fusion dans le civil

"Prof Justin Wark, professor of physics at the University of Oxford, added that while, in principle, the Lawrence Livermore National Laboratory could produce such a result about once a day, a fusion power plant would need to do it 10 times a second"

Je suis surtout surpris qu'on essaye encore de vendre des installations comme le NIF ou le LMJ chez nous avec les applications civiles. Ça me semble totalement illusoire, et l'intérêt et plutôt à chercher du côté des applications militaires (en tout cas chez nous).

[Wallaby]

Il y a 16 heures, Shorr kan a dit :

Aussi il sait que la cause du nucléaire est perdue. Les gens peuvent bien être d'accords avec lui dans l'abstrait, ce n'est pas de nature à suffisamment mobiliser en faveur du nucléaire, et que tout ce fera à minima. 

Tu crois que si l'hiver est froid avec des coupures d'électricité, un basculement de l'opinion publique n'est malgré tout pas susceptible de se produire ?

Ou si ce n'est pas un hiver, mais deux, mais trois ou quatre hivers successifs dans ces conditions, avec une guerre ukrainienne qui s'éternise ?

J'ai trouvé Bréchet moins pessimiste que d'autres au moins sur la question des compétences :

Le 01/10/2022 à 20:27, Wallaby a dit :

https://www.publicsenat.fr/emission/senat-en-action/nucleaire-les-defis-de-la-relance-191943 (29 janvier 2022)

Le manque d'ouvriers qualifiés est criant. 7000 postes de soudeurs sont à pourvoir en France et les entreprises ont de plus en plus de difficultés à accepter des chantiers, faute de main d'oeuvre. Idem du côté des ingénieurs qui, depuis dix ans, délaissent la filière au profit de l'aéronautique ou des nouvelles technologies, perçues comme plus porteuses.

Au-delà des annonces et des discours, la France est-elle encore en capacité de construire un nouveau parc nucléaire ? Tout en assurant la maintenance et le démantèlement des réacteurs existants. C'est la question que pose ce documentaire.

25:00 Jean-Paul Crochon

Il faut mobiliser, remobiliser les gens qui savent, il y en a encore quelques-uns. Pour remettre le nucléaire d'aplomb, il y a de quoi faire ! Donc ça suppose une détermination forte. C'est pas facile à récupérer. J'ai des doutes. [les larmes aux yeux]

 

Les commentaires de l'audition d'Yves Bréchet sur Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=L0ZX3moD_mQ

JacMas48 il y a 7 jours

Bonjour. Je suis un ancien COGEMA/AREVA Marcoule. J'ai eu l'honneur de travailler de 2002 à 2013 en Comité de Groupe CEA sous la présidence de Bugat puis M Bigot, avec les directeurs DAM, DEN, Mme Lauvergeon et M Oursel et bien des responsables des BUs et de toutes les filiales. Nous savions dès 2012 qu' Astrid ne verrait pas le jour, notamment lorsque la Russie est entrée au financement de la pré-etude de faisabilité. Le cabinet SCAFEC et d'autres, avaient clairement posé des données financières de 2008 à 2012, de tout le Groupe CEA, avec diverses annonces en séances plénières sur ces écueils probables, alertes que les directoires n'ont jamais niées, pas même marquées d'une opposition. Nous savions que pour la gouvernance la priorité énergétique en 2007 était de flinguer NOTRE nucléaire pour faire comme l'Allemagne. Nous l'avons dénoncé mais nos VOIX ONT ÉTÉ ÉTOUFFÉES, en particulier par les gouvernants, mais aussi le PS ... Phénix en démantèlement, Super Phénix arrêté et en rinçages, nous SUBISSONS depuis 2003 le PRIX POLITICIEN d'une rattachement des verts au parti socialiste, puis la corruption venue des États-Unis. Les projets de réalisations à partir de 2011, Chine, Inde, Russie, Afrique du Sud par AREVA avaient du plomb dans l'aile. Restait la MINE, Cigar Lake, Uramin, les investissements foireux ERAMET, les accords bidons avec Dick Cheney et Donalds Rumsfeld, dont on sait aujourd'hui qu'ils ont enrichi des personnalités politiques et financières, payés des campagnes électorales et ruinés le Groupe. En fait la Présidence de l'époque, comme celles qui ont suivi jusqu'à nos jours ont replongées dans le suivisme imbécile des USA, dans l'Otan, alignés aux injonctions américaines et allemandes. Notre Nucléaire devait disparaître, EDF compris, notre industrie de pointe et nos filières de productions aussi, pour devenir un pion sous l'autorité US, via les assauts économiques d'outre Rhin. Et pourtant, nous avions tout pour être autonomes en matière d'énergie, les réacteurs le savoir faire d'exploitation, celui du démantèlement, la R&D qui optimisant les REPs II, III, préparaient le génération IV. Nous savions aussi QU'ITER ne serait pas opérationnel avant des décennies, si tant est qu'il le soit jamais. Nous savions gérer tous les déchets TFA, FA, MA HA et THA, ( très faible, faible, moyenne haute et très haute activité). Nous avions élaboré une stratégie industrielle pour le recyclage et la réduction des volumes de déchets européens de procédés et de deconstructions. Vous AVEZ RAISON M. Bréchet, ce sont nos GOUVERNANTS QUI ONT SABOTÉ NOTRE AUTONOMIE ÉNERGÉTIQUE. En ces temps de guerre ceci serait passible de jugement pour haute trahison. Le peuple DOIT réclamer des comptes et exiger un retour à nos valeurs pour assurer notre souveraineté. Jac

[Shorr kan]

il y a 11 minutes, Wallaby a dit :

Tu crois que si l'hiver est froid avec des coupures d'électricité, un basculement de l'opinion publique n'est malgré tout pas susceptible de se produire ?

Ou si ce n'est pas un hiver, mais deux, mais trois ou quatre hivers successifs dans ces conditions, avec une guerre ukrainienne qui s'éternise ?

J'ai trouvé Bréchet moins pessimiste que d'autres au moins sur la question des compétences :

25:00 Jean-Paul Crochon

Il faut mobiliser, remobiliser les gens qui savent, il y en a encore quelques-uns. Pour remettre le nucléaire d'aplomb, il y a de quoi faire ! Donc ça suppose une détermination forte. C'est pas facile à récupérer. J'ai des doutes. [les larmes aux yeux]

 

Les commentaires de l'audition d'Yves Bréchet sur Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=L0ZX3moD_mQ

JacMas48 il y a 7 jours

Bonjour. Je suis un ancien COGEMA/AREVA Marcoule. J'ai eu l'honneur de travailler de 2002 à 2013 en Comité de Groupe CEA sous la présidence de Bugat puis M Bigot, avec les directeurs DAM, DEN, Mme Lauvergeon et M Oursel et bien des responsables des BUs et de toutes les filiales. Nous savions dès 2012 qu' Astrid ne verrait pas le jour, notamment lorsque la Russie est entrée au financement de la pré-etude de faisabilité. Le cabinet SCAFEC et d'autres, avaient clairement posé des données financières de 2008 à 2012, de tout le Groupe CEA, avec diverses annonces en séances plénières sur ces écueils probables, alertes que les directoires n'ont jamais niées, pas même marquées d'une opposition. Nous savions que pour la gouvernance la priorité énergétique en 2007 était de flinguer NOTRE nucléaire pour faire comme l'Allemagne. Nous l'avons dénoncé mais nos VOIX ONT ÉTÉ ÉTOUFFÉES, en particulier par les gouvernants, mais aussi le PS ... Phénix en démantèlement, Super Phénix arrêté et en rinçages, nous SUBISSONS depuis 2003 le PRIX POLITICIEN d'une rattachement des verts au parti socialiste, puis la corruption venue des États-Unis. Les projets de réalisations à partir de 2011, Chine, Inde, Russie, Afrique du Sud par AREVA avaient du plomb dans l'aile. Restait la MINE, Cigar Lake, Uramin, les investissements foireux ERAMET, les accords bidons avec Dick Cheney et Donalds Rumsfeld, dont on sait aujourd'hui qu'ils ont enrichi des personnalités politiques et financières, payés des campagnes électorales et ruinés le Groupe. En fait la Présidence de l'époque, comme celles qui ont suivi jusqu'à nos jours ont replongées dans le suivisme imbécile des USA, dans l'Otan, alignés aux injonctions américaines et allemandes. Notre Nucléaire devait disparaître, EDF compris, notre industrie de pointe et nos filières de productions aussi, pour devenir un pion sous l'autorité US, via les assauts économiques d'outre Rhin. Et pourtant, nous avions tout pour être autonomes en matière d'énergie, les réacteurs le savoir faire d'exploitation, celui du démantèlement, la R&D qui optimisant les REPs II, III, préparaient le génération IV. Nous savions aussi QU'ITER ne serait pas opérationnel avant des décennies, si tant est qu'il le soit jamais. Nous savions gérer tous les déchets TFA, FA, MA HA et THA, ( très faible, faible, moyenne haute et très haute activité). Nous avions élaboré une stratégie industrielle pour le recyclage et la réduction des volumes de déchets européens de procédés et de deconstructions. Vous AVEZ RAISON M. Bréchet, ce sont nos GOUVERNANTS QUI ONT SABOTÉ NOTRE AUTONOMIE ÉNERGÉTIQUE. En ces temps de guerre ceci serait passible de jugement pour haute trahison. Le peuple DOIT réclamer des comptes et exiger un retour à nos valeurs pour assurer notre souveraineté. Jac

 

Je suis peut être biaisé, parce que je ne suis pas un optimiste de nature, mais je pense que paradoxalement la réponse atavique des politiques et de la population à plusieurs hivers difficiles, plutôt qu'un sursaut salvateur et pro-nucléaire, sera dans un premier temps un surcroit de sectarisme et la multiplication des polémiques inutiles ( un peu comme maintenant, mais en pire). Les grandes questions structurantes - sans solutions évidentes et pleines de dilemmes - comme l'énergie passeront, elles, dans l'arrière plan, refoulées par l'inconscient collectif, même si on continuera de vivre sous leur empire.

Et le choc -et la frustration qui vient généralement avec- sera d'autant plus grand/violent que ces mêmes gouvernements et populations ne comprennent pas que le plus dur est à venir et que l'actuel crise énergétique n'est pas juste une conjoncture avec une reprise du business and usual à la fin de celle-ci. Au minimum la pénurie est là pour durer et c'est très probablement l'avènement d'un nouveau monde. Le tissu social souffrant de plus en plus sous les coups de l'anomie et de déréliction.

Pour le nucléaire plus spécifiquement, les préjugés à son encontre sont tel qu'un retournement de l'opinion ne peut être qu'un travail ingrat et de long halène qui a très peu de chance d'aboutir. Et histoire d'illustrer le propos je rappel que 80% des français pensent que l'énergie nucléaire contribue au réchauffement climatique....

 

D'un autre coté et puisque je suis aussi un peu contradictoire, je crois à une certaine grandeur de l'humanité et au fait qu'elle peut faire preuve d'étonnantes ressources même - et surtout!- dans des moments improbables. Ne dit-on pas que l'heure la plus proche de l'aube est aussi la plus sombre ?

 

Bref et pour résumer mon texte un peu bavard, avant que ça n'aille mieux ce sera pire. Enfin, je pense.

 

[Alexis]

il y a 31 minutes, Shorr kan a dit :

Je suis peut être biaisé, parce que je ne suis pas un optimiste de nature, mais je pense que paradoxalement la réponse atavique des politiques et de la population à plusieurs hivers difficiles, plutôt qu'un sursaut salvateur et pro-nucléaire, sera dans un premier temps un surcroit de sectarisme et la multiplication des polémiques inutiles ( un peu comme maintenant, mais en pire)

En somme tu imagines que la réponse sera plutôt du genre

Révélation

 

il y a 31 minutes, Shorr kan a dit :

Et histoire d'illustrer le propos je rappel que 80% des français pensent que l'énergie nucléaire contribue au réchauffement climatique....

C'est ici que tu te laisses emporter par ton pessimisme foncier. La réalité est beaucoup plus réjouissante 

... Ils sont seulement 69% 

 

il y a 31 minutes, Shorr kan a dit :

D'un autre coté et puisque je suis aussi un peu contradictoire, je crois à une certaine grandeur de l'humanité et au fait qu'elle peut faire preuve d'étonnantes ressources même - et surtout!- dans des moments improbables. Ne dit-on pas que l'heure la plus proche de l'aube est aussi la plus sombre ?

Selon une sage - en l'occurrence Laureline - la femme est un être de contradictions.

Révélation

On dirait bien que l'homme aussi  !

[Shorr kan]

il y a une heure, Alexis a dit :

En somme tu imagines que la réponse sera plutôt du genre

  Masquer le contenu

 

C'est ici que tu te laisses emporter par ton pessimisme foncier. La réalité est beaucoup plus réjouissante 

... Ils sont seulement 69% 

 

Selon une sage - en l'occurrence Laureline - la femme est un être de contradictions.

  Masquer le contenu

On dirait bien que l'homme aussi  !

Tant qu'il reste un peu d'humour dans le monde d'aujourd'hui et de demain, tout n'est pas perdu 

[Patrick]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

C'est ici que tu te laisses emporter par ton pessimisme foncier. La réalité est beaucoup plus réjouissante 

... Ils sont seulement 69% 

Et en plus l'article donne des chiffres faux, chiffres par ailleurs repris par le site electricitymap qui tente d'amadouer les écolos avec ces valeurs, mais c'est inutile.

Non les éoliennes ne sont pas à "11 grammes de CO2" mais plutôt à 16 SI ET SEULEMENT SI la puissance installée était égale à la puissance délivrée ce qui ne sera JAMAIS vrai. Comme le ratio est plutôt de 20% pour l'éolien terrestre et 46% pour l'éolien en mer, c'est plutôt entre 34 et 80 grammes. Pour le solaire idem, les "32 gr de CO2 si panneaux fabriqués avec du bas carbone et 45 gr de CO2 si fabriqué avec du fortement carboné, il faudrait plutôt multiplier ça par 3 ou 4 vu l'impact du minage et du traitement de la silice notamment. Et une fois de plus, c'est en se basant sur une durée de vie des panneaux de je ne sais plus combien (25 30 ans?) qui aujourd'hui ne s'observe pas.

 

Enfin, non, le nucléaire n'est pas à "12 grammes", mais à 3,7 grammes de CO2 par kilowatt/heure.

Même les charlatans de l'ADEME, qui avaient raconté qu'il était à "66 grammes" avaient finalement admis que c'était plutôt "6 grammes". 11 fois moins, une bagatelle, ils avaient fait une petite erreur, vous comprenez, tout à fait innocemment, bien sûr bien sûr... 

Et bien raté, toujours pas, c'est encore moins que ça.

 

Un antinucléaire est un anti-écologie. Point.

[Shorr kan]

Il y a 18 heures, Patrick a dit :

...

Un antinucléaire est un anti-écologie. Point.

AMEN mon frère ! Tu m'ôtes les mots de la bouche, ou plutôt des doigts.

à l'inverse tout véritable écologiste un peu conséquent avec lui même, ne peut être que pro-nucléaire. 

[jojo (lo savoyârd)]

(Réservé aux abonnés)

Le grand déballage explosif de l’ancien patron d’EDF face aux députés

« Poison », politique « au doigt mouillé »… Devant la commission d’enquête sur la perte d’indépendance énergétique du pays, Henri Proglio se lâche.

(Par Géraldine WoessnerPublié le 14/12/2022 à 13h40)

"Il a dirigé l'entreprise de 2009 à 2014, à cet instant critique où la politique d'ouverture à la concurrence du marché de l'électricité, décidée par Bruxelles à la fin des années 1990, est pleinement entrée en application. Écarté de son poste par François Hollande au profit de Jean-Bernard Levy, alors jugé plus en phase avec les projets de décroissance nucléaire du gouvernement, Henri Proglio a lâché la bride devant les députés ce 13 décembre, accusant ouvertement Bruxelles et « les gouvernements successifs » d'avoir délibérément saccagé, depuis 2010, le système électrique français.

Lorsqu'il prend la tête de l'entreprise publique « au début du XXIe siècle », raconte-t-il, « EDF est exportateur d'énergie, a les prix les moins chers d'Europe (deux fois et demie moins chers que l'Allemagne ... ... ..."

https://www.lepoint.fr/politique/le-grand-deballage-explosif-de-l-ancien-patron-d-edf-face-aux-deputes-14-12-2022-2501768_20.php

Si quelqu'un est abonné, bien volontier ... 

 

[g4lly]

37 minutes ago, jojo (lo savoyârd) said:

(Réservé aux abonnés)

Le grand déballage explosif de l’ancien patron d’EDF face aux députés

« Poison », politique « au doigt mouillé »… Devant la commission d’enquête sur la perte d’indépendance énergétique du pays, Henri Proglio se lâche.

(Par Géraldine WoessnerPublié le 14/12/2022 à 13h40)

"Il a dirigé l'entreprise de 2009 à 2014, à cet instant critique où la politique d'ouverture à la concurrence du marché de l'électricité, décidée par Bruxelles à la fin des années 1990, est pleinement entrée en application. Écarté de son poste par François Hollande au profit de Jean-Bernard Levy, alors jugé plus en phase avec les projets de décroissance nucléaire du gouvernement, Henri Proglio a lâché la bride devant les députés ce 13 décembre, accusant ouvertement Bruxelles et « les gouvernements successifs » d'avoir délibérément saccagé, depuis 2010, le système électrique français.

Lorsqu'il prend la tête de l'entreprise publique « au début du XXIe siècle », raconte-t-il, « EDF est exportateur d'énergie, a les prix les moins chers d'Europe (deux fois et demie moins chers que l'Allemagne ... ... ..."

https://www.lepoint.fr/politique/le-grand-deballage-explosif-de-l-ancien-patron-d-edf-face-aux-deputes-14-12-2022-2501768_20.php

Si quelqu'un est abonné, bien volontier ... 

 

https://videos.assemblee-nationale.fr/video.12629753_63989173d5cd8.souverainete-et-independance-energetique-de-la-france--m-laurent-michel-ministere-de-la-transitio-13-decembre-2022